Решение по делу № 2-96/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-96/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Раисы Степановны к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Русиной Вере Алексеевне, Русину Александру Степановичу о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, определении долей и признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Малиновская Р.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Сособственниками дома являются: Русина В.А. – 2/3 доли и Русин А.С. – 1/6 доля. В 2016 году истица, получив нотариальные согласия сособственников на реконструкцию ее 1/6 доли, а фактически той части дома, которая находилась в ее пользовании, приступила к проведению работ. Истица обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию, ей было указано на необходимость получения разрешения у сособственников на реконструкцию не доли, а на реконструкцию дома в целом. В дальнейшем Русин А.С. выразил свое несогласие по факту произведенной истицей реконструкции и отказался давать согласие на реконструкцию всего дома.

Истица самовольно без получения на то соответствующих разрешений произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома. Органом местного самоуправления ей отказано во вводе в эксплуатацию дома после произведенных работ. Однако, она полагает, что произведенные ею исследования указывают на возможность сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, т.к. эти работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

С учетом уточнений просит суд: сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером 05.03.2018; определить долю Малиновской Р.С. равной 43/100, Русиной В.А. – 21/100 и Русина А.С. – 36/100. Признать за истицей право собственности на 43/100 доли в праве собственности на данный жилой дом.

Истица Малиновская Р.С., ее представители по доверенностям Швец М.Н., Малиновский С.Н., который также является третьим лицом по делу, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Малиновская Р.С. представила заявление об отказе от заявленных ею исковых требований, считая, что поскольку проведенная по делу строительная – техническая экспертиза указывает на незавершенность ею строительных работ, иск ею заявлен преждевременно.

Письменное заявление Малиновской Р.С. приобщено к материалам дела.

В судебном заседании Русин А.С. и его представители адвокат Темкина Т.И., действующая по ордеру и Русина Л.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Русина В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истица Малиновская Р.С. воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ и отказалась от иска в полном объеме по указанным ею в заявлении основаниям, положения ст. 221 ГПК РФ ей известны, отказ от заявленных требований заявлен добровольно, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, т.к. отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3, 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Малиновской Раисы Степановны к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Русиной Вере Алексеевне, Русину Александру Степановичу о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, определении долей и признании права собственности на долю дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева