Решение по делу № 1-278/2023 от 02.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Бубёнова М. Г., Булдаковой А. С., Чернышевой А. В.,

подсудимого Фадеева В. Ю. и его защитника – адвоката Лазаревой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ф А Д Е Е В А     ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > < адрес >, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, военнообязанного, неработающего, разведённого, судимого:

- 15 июля 2020 года по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытии наказания 29 марта 2022 года,

    - 17 октября 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Калининграда по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (10 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Фадеев В. Ю. не позднее 01 часа 26 апреля 2023 года находился у < адрес > по < адрес > < адрес > в Калининграде, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из офисного помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, реализуя который он в период с 01 до 03 часов того же дня, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимся при себе разводным ключом сломал вставку замка входной двери, после чего незаконно проник в офисное помещение, и вскрыв двери трёх находящихся внутри офиса помещений похитил оттуда 138 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 138 350 рублей, Потерпевший №2 ущерб в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Фадеев В. Ю. вину признал частично и показал, что ночью 26 апреля 2023 года незаконно проник в офисное помещение в < адрес > по < адрес > в городе Калининграде, сломав вставку замка, откуда похитил 30 000 рублей, иные денежные средства не похищал, на предварительном следствии оговорил себя относительно суммы хищения, был допрошен без участия защитника.

Вина Фадеева В. Ю. в краже 138 350 рублей Потерпевший №1 и 10 000 рублей Потерпевший №2, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждается как его собственными показаниями на предварительном следствии, так и иными согласующимися с ними доказательствами.

Потерпевший Петров П. В. показал, что является арендатором нежилого помещения по адресу: г. Калининград, < адрес >, внутри которого четыре кабинета, два из них занимают Потерпевший №2 и Свидетель №1, а два он; входная дверь в помещение закрывается на ключ, как и двери в кабинеты. Утром 26 апреля 2023 года он узнал от Федорова, что входная дверь в помещение офиса открыта, двери во все кабинеты тоже вскрыты, приехав в офис обнаружил, что из кошелька, находившегося в коробке в столе в одном из кабинетов, похищено 102 350 рублей, из стола визажиста во втором кабинете 35 000 рублей и 1 000 рублей из копилки. Ущерб в размере 138 350 рублей является для него значительным, так как общий доход семьи составляет 200 000 рублей, дочь обучается в колледже (том 1 л.д. 84-87).

Аналогичные сведения о хищении в ночь на 26 апреля 2023 года из помещения около 150 000 рублей содержатся в протоколе принятия заявления Потерпевший №1 о преступлении (том 1 л.д. 5).

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует кабинет в < адрес > по < адрес > в Калининграде, всего в помещении 4 кабинета, входная дверь в помещение закрывается на ключ, двери в кабинеты тоже закрываются на ключ; утром 26 апреля 2023 года узнала от Свидетель №1, что входная дверь в помещение взломана, по приезду на место обнаружила, что из ежедневника, который лежал на полке в арендуемом ей кабинете, похищено 10 000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как у неё трое несовершеннолетних детей, доход составляет 35 000 рублей (том 1 л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №1 показал, что снимает один из четырёх кабинетов в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. 25 апреля 2023 года уходил с работы последним и закрыл все двери, однако придя на следующее утро обнаружил, что отсутствует вставка замка внутри входной двери, сама дверь приоткрыта, двери в кабинеты также открыты. У него из кабинета ничего похищено не было (том 1 л.д. 77-79).

26 апреля 2023 года осмотрено место происшествия - помещение офиса по адресу: г. Калининград < адрес > – студия красоты «< ИЗЪЯТО >», вход в которую оборудован металлической дверью, при осмотре входной двери обнаружено повреждение замка – из замка извлечён внутренний фрагмент цилиндрового механизма со следами разлома, при входе в помещение находится коридор, из которого имеется вход в помещение №1, оборудованный деревянной дверью, внутри помещения раковина, тумба с зеркалом и массажная кушетка, также из коридора вход в помещение №2, оборудованный дверью белого цвета, внутри массажная кушетка и тумба с зеркалом, вход в помещение №3, оборудованный деревянной дверью, внутри помещения №3 вешалки с одеждой, стойка продавца; в ходе осмотра изъята внутренняя вставка замка (том 1 л.д. 10-18).

Согласно заключению эксперта № фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет следы, характерные для разлома при приложении силы (том 1 л.д. 47-50).

Из магазина «Бристоль» по адресу: г. Калининград, < адрес > 26 апреля 2023 года изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения (том 1 л.д. 19-20), изъятая видеозапись была осмотрена с участием Фадеева В. Ю. на предварительном следствии и в суде, на видео изображено, как открывается дверь и в помещение магазина заглядывает мужчина, видит камеру и уходит. В ходе осмотра на предварительном следствии Фадеев В. Ю. в присутствии защитника пояснял, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда проник в офисное помещение в < адрес > по < адрес > в Калининграде и заглядывал в находящиеся внутри кабинеты (том 1 л.д. 96-101).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Фадеев В. Ю. подробно рассказывал обстоятельства хищения денег из офисного помещения в < адрес > по < адрес > в г. Калининграде, как проник внутрь, сломав разводным ключом часть замка, как заходил в находящиеся внутри кабинеты, в одном забрал 10 000 рублей, находившиеся в ежедневнике, в другом 35 000 рублей в выдвижном ящике и 1 000 рублей в копилке, а в третьем коробку, в которой было 102 350 рублей, после чего скрылся (том 1 л.д. 67-69).

Свои показания о хищении из помещения 138 350 рублей Потерпевший №1 и 10 000 рублей Потерпевший №2 Фадеев В. Ю. подтвердил на месте преступления (том 1 л.д. 70-76).

На предварительном следствии Фадееву В. Ю. в полном объёме разъяснены процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и что данные им показания могут быть использованы в качества доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них. Отсутствие какого-либо психологического или физического воздействия на Фадеева В. Ю. удостоверено им самим и адвокатом ФИО9, протоколы следственных действий подписаны без замечаний, допрос подозреваемого проводился 23 мая 2023 года, в тот же день защитником представлен ордер; каких-либо оснований сомневаться в том, что защитник присутствовал при проведении следственных действий с Фадеевым В.Ю. у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми, они получены в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим суд считает достоверными показания Фадеева В. Ю. на предварительном следствии о размере хищения, которые подтверждены иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона и прав участников уголовного судопроизводства.

    Таким образом, в суде установлено, что в период с 01 до 03 часов 26 апреля 2023 года Фадеев В. Ю. незаконно проник в офисное помещение, находящееся на первом этаже < адрес > по < адрес > в Калининграде, откуда тайно похитил 138 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшим ущерб в указанном размере, Потерпевший №1 значительный.

Данные действия Фадеева В. Ю. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют сведения о доходах его и его семьи, наличии на иждивении дочери студентки.

Органом предварительного следствия действия Фадеева В. Ю. квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба» и потерпевшей Потерпевший №2 Вместе с тем, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения. При определении значительности ущерба для потерпевшего необходимо учитывать его имущественное положение, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи. Каких-либо данных, подтверждающих реальный уровень доходов потерпевшей Потерпевший №2 – индивидуального предпринимателя, стороной обвинения не представлено.

Вопреки позиции подсудимого о необоснованном неназначении на предварительном следствии судебно-психиатрической экспертизы, каких-либо оснований для её назначения суд не усматривает, учитывая при этом поведение Фадеева В. Ю. в ходе судебного разбирательства, отсутствие медицинских документов, свидетельствующих о наличии отклонений в его психическом развитии или обращении за психиатрической помощью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фадеев В. Ю. официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая, кроме того, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Фадееву В. Ю. наказание в виде лишения свободы. Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Фадеевым В. Ю. наказания в виде лишения свободы, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Фадееву В. Ю. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату ФИО9 и ФИО5, по назначению защищавшим Фадеева В. Ю., составили 24 002 рубля (7 800 рублей и 16 202 рубля соответственно). На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. Учитывая состояние здоровья Фадеева В. Ю., сведения о его материальном положении суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фадеева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 17 октября 2023 года, назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Фадеева В. Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Фадеева В. Ю. под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 17 октября 2023 года – с 17 октября 2023 года до 17 ноября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с Фадеева В. Ю. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения, фрагмент замка, след обуви и след материала – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья     (подпись) О. Р. Минакова

Копия верна. Судья О. Р. Минакова

Дело № 1-278/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003423-16