Решение по делу № 2-1827/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1827/2021                     9 августа 2021 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2021-002290-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Воропановой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту, ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Воропановой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 492147 рублей 54 копеек, государственной пошлины в размере 8121 рубля 48 копеек.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту, АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком Воропановой Т.Л. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «ОТП Банк» предоставило Воропановой Т.Л. денежные средства в пределах лимита в размере 218000 рублей 00 копеек под 17 %, 36 %. __.__.__ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило свои права требования по кредитному договору ООО «СпецСнаб71». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 20 января 2017 года, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также представителем истца представлен письменный отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому иск подан 10 июня 2021 года, считают не пропущенным срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению с 10 июня 2018 года до 23 июня 2020 года, сумма основного долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 216768 рублей 76 копеек, процентов - 152764 рубля 28 копеек. Представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с Воропановой Т.Л. задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 369533 рублей 04 копеек, в том числе основной долг - 216768 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 152764 рубля 28 копеек в пределах срока исковой давности.

Ответчик Воропанова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита внесен в 20 января 2017 года, уступка прав по договору истцу не влияет на срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований Воропанова Т.Л. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») и Воропановой Т.Л. путем подписания последней заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами (л.д. 44 оборот).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 1 сентября 2014 года) ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк».

Банком была выпущена кредитная карта на имя Воропановой Т.Л.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 23 - 30) усматривается, что Воропанова Т.Л. активировала кредитную карту в марте 2012 года, осуществляла по ней расходные операции (транши) в период с марта 2012 года по февраль 2017 года, вносила платежи в счет погашения задолженности с мая 2012 года по январь 2017 года, однако имелись просрочки уплаты платежей, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 20 января 2017 года в размере 11400 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету Воропановой Т.Л.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно Тарифам плата по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17 % годовых от суммы кредита, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5 % (минимум 300 рублей), длительность льготного периода - 55 дней, плата за использование СМС - сервиса - 59 рублей, плата за обслуживание карты - 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности (минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности (минимум 1800 рублей, максимум 2000 рублей) (л.д. 42).

Согласно пункту 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу пункта 5.3.2 Правил льготный период кредитования действует с даты начала расчетного периода, в течение которого по банковскому счету клиента отражены платежные операции, на которые согласно тарифам распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность действия льготного периода кредитования определяется тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода (равен одному месяцу, начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, п. 1.4) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (равен одному календарному месяцу, п. 1.2).

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования к Воропановой Т.Л. по кредитному договору № от __.__.__ перешло к ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к Воропановой Т.Л. уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно материалам дела ответчиком Воропановой Т.Л. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету Воропановой Т.Л.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на 25 июня 2020 года (л.д. 22) составляет 492147 рублей 54 копейки, в том числе основной долг - 216768 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 273237 рублей 09 копеек, комиссии - 2141 рубль 69 копеек.

ООО «СпецСнаб71» в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности уточнило исковые требования, просит взыскать с Воропановой Т.Л. задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 369533 рублей 04 копеек, в том числе основной долг - 216768 рублей 76 копеек, просроченные проценты (за период с 10 июня 2018 года по 23 июня 2020 года) - 152764 рубля 28 копеек в пределах срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей (п. 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк»).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Воропановой Т.Л. (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком 13 февраля 2017 года, после чего по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по основному долгу составляла 216768 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям по счету Воропановой Т.Л. последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 20 января 2017 года в размере 11400 рублей 00 копеек.

На основании пункта 5.3.2 Правил и п.п. 1.2, 1.4, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», поскольку последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено 13 февраля 2017 года, срок исполнения обязательств по кредитному договору по очередному ежемесячному платежу с учетом продолжительности соответствующего расчетного периода и с учетом льготного периода в размере 55 дней наступал 17 апреля 2017 года (расчетный период с 21 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, льготный период с 21 февраля 2017 года по 16 апреля 2017). Однако с 17 апреля 2017 года обязательства ответчиком не исполнялись. Указанное свидетельствует о том, что 17 апреля 2017 года Банку было известно о допущенной просрочке, таким образом, с 17 апреля 2017 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата очередного ежемесячного платежа. Срок исковой давности истек 17 апреля 2020 года.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 10 июня 2021 года (л.д. 75).

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Воропановой Т.Л. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Воропановой Т.Л. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 3 лет 11 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока со __.__.__ по __.__.__, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Основной долг по кредитному договору № от __.__.__ в размере 216768 рублей 76 копеек образовался по состоянию на 13 февраля 2017 года, с указанного времени размер основного долга не менялся, ответчиком денежные средства с кредитной карты после 13 февраля 2017 года не снимались.

Таким образом, основной долг по кредитному договору № от __.__.__, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался 13 февраля 2017 года.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком Воропановой Т.Л. своих обязательств уже 17 апреля 2017 года.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «СпецСнаб71».

В удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика с Воропановой Т.Л. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 369533 рублей 04 копеек следует отказать. Поскольку ООО «СпецСнаб71» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Воропановой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 369533 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года