Решение от 23.08.2024 по делу № 2-583/2024 от 03.04.2024

64RS0022-01-2024-000671-07

Дело № 2-583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания – гараж с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 132 м от адресного ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 августа 2018 года. 27 октября 2022 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на акваторию водного объекта территориальная зона №. Граница земельного участка установлена с реестровой ошибкой. Земельный участок предположительно смещен, сведения из данных ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 19 февраля 2024 года по уточнению местоположения принадлежащего истцу земельного участка. Новая конфигурация разработана с учетом расположения 20-метровой береговой полосы водного объекта без наложения на акваторию и береговую полосу, с учетом фактического расположения земельного участка. Постановлением администрации ММР № 237 от 21 февраля 2024 года, ей отказано во внесении изменений в постановление от 20 декабря 2012 года № 3700 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» в части внесения изменений в координаты земельного участка, в связи с истечением срока действия постановления. Считая свои права нарушенными, просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 132 м от адресного ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах №

Истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Колибердин Р.О., действующий на основании доверенности, в представленном заявлении, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований, считая возможным устранение реестровой ошибки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91-92, 93-94).

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания – гараж с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 132 м от адресного ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 августа 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН и никем из участников процесса не оспаривалось (л.д. 13-15, 16-17).

Как следует из текста искового заявления 27 октября 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:20:015201:301 накладывается на акваторию водного объекта территориальная зона 64:20-7.535. Граница земельного участка установлена с реестровой ошибкой. Земельный участок предположительно смещен, сведения из данных ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией межевого плана (л.д. 18-29).

Постановлением администрации ММР № 237 от 21 февраля 2024 года, ФИО1 отказано во внесении изменений в постановление от 20 декабря 2012 года № 3700 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» в части внесения изменений в координаты земельного участка, в связи с истечением срока действия постановления (л.д. 30).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, на предмет определения наложения границ принадлежащего истцу земельного участка, возможности наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельная экспертиза Тимофеева».

Согласно выводам экспертов ООО «Земельная экспертиза Тимофеева», изложенным в заключении № 0016 от 26 июля 2024 года, экспертом выявлено полное наложение границ земельного участка с
кадастровым номером № площадью 4 500 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>, примерно в
132 м от адресного ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад на основании сведений ЕГРН на границы территориальной зоны акватории №.

Экспертом выявлено частичное пересечение границ земельного участка с
кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>, примерно в
132 м от адресного ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад на основании сведений ЕГРП и границ фактической акватории водного объекта.

Площадь пересечения 1 243 кв.м.

Границы земельного участка в актуальных границах на основании сведений
ЕГРН, на момент проведения экспертного исследования противоречат п.6 статьи
11.9 ЗК РФ «Образование земельных участков не должно приводить к
вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,
невозможности размещения объектов недвижимости и другим
препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам,
а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими
федеральными законами» так как в существующем его расположении земельный
участок невозможно использовать по существующему назначению.

Выявленные наложения/несоответствия указывают на полное смещение
границ исследуемого земельного участка на север на границы водного объекта.

Данное несоответствие является реестровой ошибкой и подлежит
исправлению. Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки
в местоположении границ исследуемого земельного участка в связи с его
смещением на север, а так же в связи с наложением на границы водного объекта.

Эксперт приходит к выводу о необходимости исправления реестровой
ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
№ площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская
область, <адрес>, примерно в 132 м от адресного
ориентира, находящегося по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ (л.д. 64-88).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Земельная экспертиза Тимофеева» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт Тимофеев И.В. имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что основанием для обращения истца в суд является наличие ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Как было установлено судом, выявленное наложение/несоответствие границ земельного участка истца возникло по причине полного смещения
границ исследуемого земельного участка на север на границы водного объекта.

Экспертом разработан и представлен вариант исправления реестровой ошибки, для чего необходимо привести кадастровые границы земельного участка истца в соответствие фактическим.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также законов подлежащих применению по данному делу, исходя из заключения эксперта, подтвердившего наличие реестровой ошибки и варианта ее исправления, в целях устранения реестровой ошибки суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 132 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 132 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 132 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░