Решение от 17.11.2022 по делу № 2-2448/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2448/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003618-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года       г. Нефтекамск РБ          

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Султановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Султановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что междуПАО Банк ВТБ и Султановой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Султановой А.Ф. предоставлен кредит на сумму 300481 рубль сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и в отношении Султановой А.Ф. в размере 339069,05 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Ответчик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с Султановой А.Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339069,05 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Султанова А.Ф. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, междуПАО Банк ВТБ и Султановой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение кредита в ПАО Банк ВТБ 24, и условий предоставления кредитов, графика платежей. По условиям договора Султановой А.Ф. предоставлен кредит на сумму 300 481 рубль сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа каждого месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа определен договором и графиком платежей 7794,64 рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 613,77 рублей. Ответчик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и в отношении Султановой А.Ф. в размере 339069,05 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По расчетам истца, приложенным к иску, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 002,49 руб.: в том числе 253 427,80 рублей - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам 85 641,25 руб., задолженность по пени 86 933,44 руб. При этом в исковом заявлении указано о взыскании только задолженности в размере 339069,05 руб., из них 253 427,80 рублей - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам 85 641,25 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности (на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае, речь идет о трехлетнем сроке исковой давности, предшествующем подаче заявления о выдаче судебного приказа. Исковое заявление ООО «ЭОС» направил в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС Правосудие.

При этом дата начала течения срока давности не изменяется, поскольку период с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отправки иска с суд (ДД.ММ.ГГГГ) составил менее 6 месяцев. Соответственно, истцом пропущен срок исковой по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца задолженность образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав). Кредитным договором, графиком платежей, было предусмотрено возвращение кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности пропущен, требования о взыскании задолженности за этот период удовлетворению не подлежат.

Исходя из графика платежей, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. В указанный период подлежали оплате 5 платежей по 7794,64 рублей, всего 38973,20 рубля, и один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 128613,77 рублей, то есть на общую сумму 167 586,97 рублей.

Исходя из графика платежей, условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом составлен следующий расчет:

дата платежа	основной долг	проценты	всего
ДД.ММ.ГГГГ	5296,15	2498,49	7794,64
ДД.ММ.ГГГГ	5070,25	2724,39	7794,64
ДД.ММ.ГГГГ	5689,04	2105,60	7794,64
ДД.ММ.ГГГГ	5771,95	2022,69	7794,64
ДД.ММ.ГГГГ	5648,38	2146,26	7794,64
ДД.ММ.ГГГГ	127354,19	1259,58	128613,77
Всего:	154 829,96	12757,01	167 586,97

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность в размере 167 586,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 154 829,96 рублей; задолженность по процентам 12757,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной задолженности в размере 167 586,97 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1077758117117, ░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 167 586,97 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 154 829,96 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 757,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1077758117117, ░░░ 7714704125) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4552 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░            ░.░.░░░░░░