Решение по делу № 2-902/2018 от 23.01.2018

Дело №2-902/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чернышову Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к Чернышову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору <номер> от <дата> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по которому истец кредитует счет банковской карты ответчика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п.1.1 Дополнительного соглашения). Максимально допустимая сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размер 61 000 рублей (п.1.2 Дополнительного соглашения). Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых (п.1.3 Дополнительного соглашения). Первоначальный срок действия карты установлен на 2 года (п.1.4 Дополнительного соглашения). По истечении срока действия кредитная карта не возобновлялась, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от <дата>, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком погашения суммы задолженности. Дата последнего платежа была установлена <дата>. В соответствии с п.4.2.4 процент по просроченной и сверхлимитной задолженности установлен в размере 48% годовых. В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячного минимального платежа. С ноября 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед истцом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 7 282 рубля 24 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности - 5517 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов - 1765 рублей 14 копеек. Истец направил ответчику письмо-требование от <дата> с требованием погасить задолженность. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просил суд расторгнуть дополнительные соглашения от <дата> и от <дата> к Договору <номер> от <дата> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 7 282 рубля 24 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности - 5517 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов - 1765 рублей 14 копеек; государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Чернышов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком и ПАО «Московский Индустриальный банк» был заключен Договор <номер> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

<дата> между ответчиком и ПАО «Московский Индустриальный банк» было заключено Дополнительное соглашение к Договору <номер> от <дата> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по которому истец кредитует счет банковской карты ответчика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п.1.1 Дополнительного соглашения).

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения максимально допустимая сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размер 61 000 рублей.

Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых (п.1.3 Дополнительного соглашения). Первоначальный срок действия карты установлен на 2 года (п.1.4 Дополнительного соглашения).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком погашения суммы задолженности. Дата последнего платежа была установлена <дата>.

В соответствии с п.4.2.4 процент по просроченной и сверхлимитной задолженности установлен в размере 48% годовых.

В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячного минимального платежа.

С ноября 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед истцом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 7 282 рубля 24 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности — 5517 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов — 1765 рублей 14 копеек.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата> и от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 7 282 рубля 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о расторжении, расторгнуть дополнительное соглашение от <дата> и от <дата> к Договору <номер> от <дата> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с <дата>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чернышову Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Валерия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности в размере 7 282 рубля 24 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности – 5 517 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 1 765 рублей 14 копеек.

Расторгнуть дополнительные соглашения от <дата>, <дата> к Договору <номер> от <дата> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с <дата>.

Взыскать с Чернышова Валерия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова