Решение по делу № 2-1950/2019 от 18.10.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002774-24

Дело № 2-1950/2019

Мотивированное решение составлено 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.11.2019                              г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,

с участием истца Шереметьева А.В.,

представителя ответчика Юрковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Александра Викторовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Кедр» о признании решения внеочередной отчетно-выборочной конференции ничтожным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шереметьев А.В. обратился в суд с иском к ГЭК «Кедр» и просит признать решение внеочередной отчетно-выборочной конференции от 06.04.2019 ничтожным, взыскать неосновательное обогащение в сумме 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 238 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ГЭК «Кедр» с 1995 года и является владельцем бокса № 151 и строенного бокса № 152, 153, 54, расположенных в ГЭК «Кедр». Председателем кооператива избран Юрковский В.В.29.08.2019, придя в ГЭК «Кедр» с намерением оплатить членские взносы за боксы обнаружил, что председатель взял оплату в размере 1 600 рублей за каждый гаражный бокс за 2019 год. Фактически члены кооператива оплачивали вносы до 2017 года в размере 1 500 рублей.

Поскольку ранее решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2018 было признано ничтожным решение общего собрания кооператива от 28.10.2017, на котором было решено повысить членские взносы, а также решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2018 признан недействительным пункт 6.2.8 Устава ГЭК «Кедр» в редакции 1999 года, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Шереметьев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Юрковский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что повышение размера членского взноса принято решением общего собрания от 22.04.2017, которое недействительным не признано. Также приводил доводы о том, что о проведении общего собрания все члены кооператива извещались путем размещения информации на въезде, а при ознакомлении с протоколом члены кооператива расписывались о том, что согласны с решением и поддерживают его.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3)результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из материалов дела, Шереметьев А.В. является членом ГЭК «Кедр» с 1995 года и является владельцем бокса № 151 и строенного бокса № 152, 153, 54 (л.д. 27-28).

06.04.2019 проведена внеочередная отчетно-выборочная конференция ГЭК «Кедр», решения которой оформлены протоколом от 06.04.2019 (л.д. 19-23).

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2018 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания в ГЭК «Кедр» от 28.10.2017. Указанным решением также установлено, что решение Общего собрания от 22.04.2017 отсутствует, поскольку протокол не соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2018 признан недействительным пункт 6.2.8 Устава ГЭК «Кедр» в редакции 1999 года, признаны недействительными решения собрания членов ГЭК «Кедр», принятые 21.04.2018 конференцией членов указанного кооператива. Установлено, что Уставом кооператива не определен порядок передачи полномочий иной, чем выдача уполномоченному лицу доверенности, удостоверенной нотариусом. Пункт 6.2.8 Устава ГЭК «Кедр» при отсутствии кворума фактически наделяет любого члена кооператива правом выступать от персонально неопределенного числа других членов кооператива. Передача полномочий не оформлена никакими документами и не позволяет установить, чью конкретно волю представлял присутствовавший на конференции член кооператива. Избрание представителей, полномочных представлять членов кооператива на конференции, в ГЭК «Кедр» не проводилось.

Из протокола внеочередной отчетно-выборной конференции ГЭК «Кедр» от 21.04.2018 следует, что о проведении Общего собрания ознакомлены 135 человек, согласно пункту 6.2.8 Устава придан статус Конференции, на конференции присутствовало 44 человек. Конференция признана правомочной, приняты решения по 6 вопросам, поставленным на повестку дня.

Поскольку вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2018 пункт 6.2.8 Устава ГЭК «Кедр» в редакции 1999 года признан недействительным, соответственно, оснований для проведения внеочередной отчетно-выборной конференции на основании указанного пункта не имелось.

Из общего числа членов кооператива (226) на собрании присутствовали 44 человека, являющиеся собственниками 48 гаражных боксов, соответственно, процент принявших участие в собрании членов кооператива составил 21,23 %, т.е. кворум отсутствовал, в связи с чем решения собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Кедр», принятые 06.04.2019 внеочередной отчетно-выборочной конференцией и оформленные протоколом от 06.04.2019 являются недействительными (ничтожными).

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Как следует из содержания решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2018, в процессе судебного разбирательства было установлено, что решение общего собрания ГЭК «Кедр» от 22.04.2017 отсутствует, то есть общим собранием членов ГЭК «Кедр» 22.04.2017 решение о повышении размера членских взносов (взносов на содержание гаражного хозяйства) не принималось.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2018 признаны недействительными решения собрания членов ГЭК «Кедр», принятые 21.04.2018 конференцией членов указанного кооператива.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что решения собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Кедр», принятые 06.04.2019 внеочередной отчетно-выборочной конференцией и оформленные протоколом от 06.04.2019 являются недействительными (ничтожными).

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для повышения членских взносов за 2019 год до суммы 1 600 руб., соответственно, денежные средства в размере 400 руб. (по 100 руб. за каждый гаражный бокс) были получены ответчиком от истца без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 руб., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы на копировальные услуги и отправку почтовой корреспонденции в сумме 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шереметьева Александра Викторовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Кедр» о признании решения внеочередной отчетно-выборочной конференции ничтожным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Кедр», принятые 06.04.2019 внеочередной отчетно-выборочной конференцией членов указанного кооператива.

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Кедр» в пользу Шереметьева Александра Викторовича денежные средства в сумме 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., расходы, понесенные при подаче искового заявления в сумме 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с принесением жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                    А.В. Станевич