Решение по делу № 2-4530/2024 от 24.09.2024

        КОПИЯ

            Дело № 2-4530/2024

            Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2024-005830-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 ноября 2024 года                                                                            г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

    при секретаре Алексеевой О.В.,

    с участием представителя ответчика Поповой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черныша В.О. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черныш В.О. обратился в суд с иском, указывая, что 28.05.2023 в 15.20 часов на 19 км автодороги Обход г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащим Чернышу В.Н. на праве собственности транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах, водитель Худиярова Э.К., управляя автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка, не предоставила преимущества транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Таким образом, Худиярова Э.К. является виновным в ДТП лицом, ее автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ                                     №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Черныш В.О. 02.06.2023 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения, в своем заявлении просил выдать направление на ремонт автомобиля. 16.06.2023 САО «ВСК» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 119 рублей.

22.06.2023 произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца САО «ВСК». 06.07.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 60 519,50 рублей.

17.07.2023 в САО «ВСК» от истца поступила письменная претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

10.08.2023 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 565 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 24.09.2023 № № в удовлетворении требования Черныша В.О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В связи с несогласием с принятым решением финансового уполномоченного и действиями страховой компании истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.02.2024 требования истца удовлетворены частично. С САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 52 308,22 рублей, но решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с выплатой в ходе рассмотрения дела 13.02.2024, штраф в размере 26 154,11 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 588,28 рублей, судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – отказано.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, считает, что истец имеет право на взыскание неустойки с САО «ВСК».

Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК», в его пользу неустойку в размере 121 730,35 рублей за период с 24.06.2023 по 13.02.2024, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены, Худиярова (Кахимбаева) Э.К., Солодкий В.В.

Истец Черныш В.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика САО «ВСК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что размер неустойки завышен, учитывая компенсационный характер неустойки и последствия для кредитора. Просила применить положения ст.333 ГК Российской Федерации. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда возражает, поскольку указанная сумма необоснованна, способствует обогащению истца за счет страховой компании.

Третьи лица Худиярова (Кахимбаева) Э.К., Солодкий В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Законом об ОСАГО регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок, сроки осуществления страховой выплаты, а также ответственность страховщика в случае их нарушения регламентированы статьей 12 Закона об ОСАГО.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с 01 июня 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьей 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2023 в 15:20 час. на 19 км автодороги Обход г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Черныша В.О. и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Худияровой Э.К, принадлежащего на праве собственности Кахимбаеву Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2023, согласно которому Худиярова Э.К. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Худиярова Э.К. является виновным в ДТП лицом, ее автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

02.06.2023 Черныш В.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

06.06.2023 САО «ВСК» проведен осмотр повреждений транспортного средства.

16.06.2023 САО «ВСК» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 119 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМ с учетом износа ТС на основании заключения экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от 10.06.2023.

22.06.2023 произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца.

06.07.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 60 519,50 рублей, при этом общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМ с учетом износа ТС на основании заключения экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от 28.06.2023 составляет 123 638,50 рублей.

17.07.2023 в САО «ВСК» от истца поступила письменная претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

10.08.2023 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 565 рублей, при этом общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМ с учетом износа ТС на основании заключения экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от 02.08.2023 составляет 130 203,50 рублей, без износа - 186 663 рубля.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 24.09.2023                                         № в удовлетворении требования Черныша В.О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Так, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением в отношении САО «ВСК».

Центральным районным судом г. Оренбурга 15 февраля 2024 года принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Черныша В.О., страхового возмещения в размере 52 308,22 рублей, но решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с выплатой в ходе рассмотрения дела 13.02.2024, штраф в размере 26 154,11 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере                     5 000 рублей, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 588,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567,65 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – отказано.

Решение суда страховой компанией САО «ВСК» до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2024 года в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для разрешения настоящего спора, в том числе в части установления обстоятельств нарушения страховой компанией САО «ВСК» прав истца на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

26.06.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» 03.09.2024 произвела истцу выплату неустойки в размере 11 689,58 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного от 17 сентября 2024 года в удовлетворении требований Черныша В.О. о взыскании неустойки в размере 134 711,70 руб. за период с 23 июня 2023 года по 13 февраля 2024 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая заявителю о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения указал, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга принято в окончательной форме 22 февраля 2024 года. Таким образом, обязанность страховой компании по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления в силу решения суда - 22.03.2024. САО «ВСК» 13.02.2024 осуществила выплату страхового возмещения в размере 52 308,22 рублей. Учитывая добровольно выплаченную неустойку в размере 11 689,58 рублей требование заявителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Несогласие истца с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного от 17 сентября 2024 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к правоотношениям с 01 июня 2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

    В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

То есть от меры ответственности в виде неустойки страховщик может быть в полном объеме освобожден только при наличии совокупности               обстоятельств – исполнение обязательств по урегулированию страхового случая в 20-тидневный срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2024 года, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение САО «ВСК» предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО обязанности по осуществлению страхового возмещения, Чернышу В.О., обратившийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и не получивший от страховщика надлежащего исполнения, имеет право на взыскание со страховщика неустойки в порядке, установленном вышеуказанной статьей, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, поскольку фактически страховщиком не организовывался ремонт поврежденного транспортно средства.

С заявлением в САО «ВСК» Черныш В.О. обратился 02.06.2023, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком в размере 133 419,93 руб. (60 519,50 руб. +6 565 руб. выплаченное страховое возмещение добровольно страховой компанией + 52 308,22 руб.                        ( выплаченное страховое возмещение 13.02.2024 в ходе рассмотрения дела судом) не позднее 23 июня 2023 года, следовательно, неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с 24 июня 2023 года до 13 февраля 2024 года.

Истцом Чернышом В.О. в исковом заявлении расчет неустойки осуществляется за период с 24 июня 2023 года по 06 июля 2023 года (дата выплаты страхового возмещения) на сумму 60 519,50 руб. за период 13 дней, что составило 7 867,50 руб.

За период с 24 июня 2023 года по 10 августа 2023 года (дата выплаты страхового возмещения) расчет неустойки осуществляется на сумму 6 565 руб. за период 48 дней, что составило 3 151,20 руб.

За период с 24 июня 2023 года по 13 февраля 2024 года (дата выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом) расчет неустойки осуществляется на сумму 52 308,22 руб. за период 234 дня, что составило 122 401,23 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за обозначенный истцом период составит 133 419,93 руб.

Как установлено судом, 03 сентября 2024 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату неустойки в размере 11 689,58 руб. Таким образом, недоплаченная часть неустойки составляет 121 730,35 руб.

        Рассматривая ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о применении ст.333 ГК Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

        Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

        При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

        Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

        Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период невыполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации к начисленной неустойке не имеется.

Выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, в связи, с чем нарушено право истца на получение страхового возмещения.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обоснованными, поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не было выплачено потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за названный период в размере 121 730,35 рублей.

        Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

        Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом об ОСАГО не урегулированы.

        То, что Закон об ОСАГО принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

        Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

        Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца завышена и не соразмерна вине ответчика САО «ВСК» и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб. что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 10.08.2024.

Таким образом, исходя из объема работы, проделанной представителем истца по сбору доказательств, подготовке искового заявления, участия представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере             5000 рублей и взыскивает их в пользу Черныша В.О. с САО «ВСК».

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 681,91 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

           исковые требования Черныша В.О. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Черныша В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с 24 июня 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 121 730,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черныша В.О., отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 681, 91 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                             подпись                                         Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года. 94-199 ГПК Российской Федерации, судИЛ: Дело № 2-4530/2024Уникальный