Решение от 24.04.2013 по делу № 2-4383/2013 от 21.02.2013

2-4383/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВВ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, заключенного с 1-ым отделом ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу ВВВ и членам его семьи (жене ВЛИ, дочери ВСВ) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 56.6 кв. м.), в которой истец и его дочь зарегистрированы с д.м.г, жена истца – д.м.г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако ответ на обращение истцами на момент подачи иска в суд не получен, вместе с тем истцу известно, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. Жена истца ВЛИ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВСВ, от своего участия и участия дочери в приватизации квартиры отказалась.

Истец ВВВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 20).

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 19).

3-е лицо – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 18).

3-е лицо – ВЛИ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВСВ – в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ВВВ поддержала в полном объеме (л.д. 31).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ВВВ является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи: жене ВЛИ, дочери ВСВ (л.д. 7). Истец и его дочь зарегистрированы в спорной квартире с д.м.г, жена истца – д.м.г, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта (л.д. 26, 34-38).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на квартиру <адрес> квартиросъемщиком которой является истец (л.д. 25).

Из договора социального найма следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 7).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками и выпиской из ЕГРП (л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 32).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 27-29).

Жена истца ВЛИ от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ВВВ (л.д. 30).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает, ранее в приватизации не участвовал, жена истца ВЛИ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВСВ, от своего участия и участия дочери в приватизации квартиры отказалась.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежит прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░