Решение по делу № 2-523/2014 (2-7768/2013;) от 11.11.2013

гражданское дело № №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Азаркиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Н. С. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Суркова Н. С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просила суд: признать за Сурковой Н. С. право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что истцу Сурковой Н. С. на семью в составе двух человек (истец-Суркова Н. С. и ее сын Сурков В. В.) в 2003 году была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: М. <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила приватизировать предоставленное ей жилье, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №г, у истца затребовали справку о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и справку об отсутствии приватизированного жилья. Однако, истец со своим сыном с ДД.ММ.ГГГГ год проживали и были зарегистрированы в служебном помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается только решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующей справкой истец данный факт подтвердить не может, поскольку, ей ее никто не выдает, а Бюро по приватизации, обмену и учету жилой площади Ногинского муниципального района, решение суда не устраивает, в подтверждение факта о регистрации и об отсутствии приватизационного жилья.

В судебном заседании представитель истца Сурковой Н. С. – Ханина А. А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Намистюк А. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец могла бы обратиться в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации в досудебном порядке. Представитель ответчика полагает, что права истца ответчик не нарушал.

Третье лицо Сурков В. В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцу Сурковой Н. С. на семью в составе двух человек: она - Суркова Н. С. и ее сын Сурков В. В.ч ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7). Ордер на жилое помещение был выдан на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-7).

На Суркову Н. С. был открыт лицевой счет, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.-10). Суркова Н. С. и ее сын Сурков В. В. были зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу спорной квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9).

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году она решила приватизировать предоставленное ей жилье, в связи с чем, она обратилась в орган, занимающийся приватизацией жилых помещений - МУП «Бюро по обмену и учету жилой площади Ногинского муниципального района». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что ее заявление рассмотрено и от нее затребовали справку о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ год и справку об отсутствии приватизированного жилья (л.д.-13).

Их исследованных судом письменных доказательств по делу судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец Суркова Н. С. была временно зарегистрирована в служебном помещении (общежитии) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д.-20,21).В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», общежития не подлежат приватизации.

Из решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Военной академии РВСН к Сурковой Н. С., Суркову В. В.чу о выселении, усматривается, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, это жилое помещение предназначено для семейного размещения слушателей Военной академии на время учебы. Семье Сурковых на трех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты размером <данные изъяты> кв.м, и комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ордеру МО СССР № и ДД.ММ.ГГГГ по ордеру МО СССР № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.В. после окончания обучения назначен для прохождения дальнейшей службы в войсковую часть и согласно этому приказу он освободил занимаемое жилое помещение. В связи с тем, что Суркова Н.С. расторгла брак с Сурковым В.В. и не освобождала жилое помещение, ГлавКЭУ предоставило ей с сыном другое жилое помещение, в которое ответчики согласны выселиться.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из указанного решения суда следует, что Суркова Н. С. проживала по адресу: <адрес> до предоставления ей спорного жилого помещения в 2003 году, которое является служебным жилым помещением.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлена бесплатная передача жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность именно граждан Российской Федерации.

По сообщению МОУФМС России по М. <адрес> в городском поселении Н., Суркова Н. С., уроженка г. Красный Л. Д. <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с чем принимать участие в приватизации, будучи гражданином Российской Федерации, она могла только с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с этого времени она была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Доказательством того, что истец Суркова Н. С. ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений, служит уведомление об отсутствие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на Суркову Н. С. (л.д.-11).

Третье лицо Сурков В. В., зарегистрированный в спорном жилом помещении согласен на приватизацию спорной квартиры, однако, от участия в приватизации отказывается в пользу Сурковой Н. С. (л.д.-20).

Законом М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованным в его составе городским поселением Н.", жилой дом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, отнесен к муниципальной собственности города Н.. Именно, Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования возникшего спора, суд считает несостоятельным, поскольку Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в 2010 году истец обращалась в уполномоченный орган, осуществляющий оформление договора на передачу квартиры в собственность (л.д.-13).

Согласно ст. ст. 6,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Суд полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет безусловное право на приватизацию занимаемой квартиры.

Таким образом, исковые требования Сурковой Н. С. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сурковой Н. С. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сурковой Н. С. право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> за Сурковой Н. С. права собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: