Решение по делу № 2-2117/2023 от 07.07.2023

<данные изъяты>;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;807-<данные изъяты>

Дело № 2-2117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

г. Верхняя Пышма 15 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирных домах

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Приоритет» обратилось в суд с иском к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирных домах. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в <адрес>. Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 г. по делу № ответчик признан банкротом, сведения о нем исключены из ЕГРИП и введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу № очередным финансовым управляющим имуществом Фролова А.В. утвержден ФИО2. Ранее финансовым управляющим должника судом назначался ФИО3. В собственности Фролова А.В. находятся следующие нежилые помещения, расположенные многоквартирных жилых домах находящихся в обслуживании ООО «УК «Приоритет», о взыскании за содержание которых заявлен иск:

1. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

2. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

3. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

4. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

5. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

6. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Между ИП Фроловым А.В. и ООО УК «Приоритет» заключен Договор об управлении имуществом многоквартирного дома № от 01.07.2011 г. В соответствии с условиями Договора и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, оплата в адрес истца вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Управляющая организация непрерывно продолжает оказывать услуги, но оплаты текущих платежей за Фролова А.В. не поступают. Суммы задолженности до 17.11.2019 г. не являются предметом настоящего иска. За период с 17.11.2019 г. оплат не поступало и по смыслу Закона о банкротстве они являются текущими платежами. С учетом сроков исковой давности, общий объем просроченной задолженности Фролова А.В. за период с мая 2020 г. по 30.06.2023 г. составил 1 032 190,97 руб. Сведения о том, что в собственности Фролова А.В. находятся указанные объекты недвижимости у финансового управляющего ФИО3 имелись. Так же сведения об имуществе Фролова А.В. отражены в отчетах Финансового управляющего. Имущество не реализовано и по прежнему принадлежит ответчику, а истец по прежнему оказывает ему услуги, что подтверждается обращением 04.07.2023 г. фин/управляющего ФИО2 в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества. Счета и акты выполненных работ ранее направлялись предыдущему финансовому управляющему и повторно переданы новому фин/управляющему. От Финансового управляющего 05.06.2023 г. получен ответ с предложением обратиться за самостоятельным взысканием в суд общей юрисдикции, при этом по основаниям, объемам и суммам самих обязательств возражений не заявлено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Фролова А.В. задолженность по договору об управлении имуществом многоквартирного жилого дома № от «01» июля 2011 г. за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2023 г. в размере 1 068 563, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13360, 95 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Приоритет» Шаламов П.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебное заседание ответчик Фролов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании выражал несогласие с суммой начислений, однако какого-либо контррасчета, обоснования несогласия с заявленными исковыми требованиями не представлено.

Финансовый управляющий ответчика, признанного банкротом, - ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, к моменту рассмотрения судом дела по существу каких-либо ходатайств от финансового управляющего по данному делу не заявлено.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фролов А.В. является собственником следующих нежилых помещений:

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.11.2023 № №

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 заявление о признании ИП Фролова Александра Владимировича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 17.11.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Фролова Александра Владимировича прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 12.05.2020. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Александра Владимировича.

Определением суда от 20.12.2022 г. финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Фролова Александра Владимировича. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Из представленного в материалы дела ответа финансового управляющего ФИО2 на требование ООО «Управляющая компания «Приоритет» № от 14.06.2023 следует, что Фролов А.В. наличие текущей задолженности перед ООО УК «Приоритет» отрицает. Финансовым управляющим принято решение об отказе в учете задолженности перед ООО УК «Приоритет» в составе текущих обязательств должника и предложено заявителю обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением. Если судом будет причинять положительное решение по иску о взыскании задолженности с Фролова А.В., финансовый управляющий имуществом Фролова А.В. учтет такую задолженность в реестре текущих обязательств должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).Из ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35. Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Приоритет» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. В. Пышма: Ур. Рабочих 44А, Ур. Рабочих 44Б, Ур. Рабочих 44Г, Ур. Рабочих 44Д, Ур. Рабочих 44Ж, организовывает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы, и оказанные услуги, доказательств обратного не предоставлено.

Очередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> принято решение, оформленное протоколом от 30.10.2015, которым подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «Приоритет», с утверждением новой формы договора управления МКД (третий вопрос), утверждена плата за содержание общедомового имущества с 01 августа 2015 г. в размере 21 руб. 22 коп.

Очередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 04.06.2015, которым подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «Приоритет» по управлению общедомовым имуществом МКД с утверждением текста договора на управление (пятый вопрос), утверждена плата за содержание общедомового имущества в размере 21 руб. 22 коп. (восьмой вопрос).

Очередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 04.06.2015, которым подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «Приоритет» по управлению общедомовым имуществом МКД с утверждением текста договора на управление (пятый вопрос), утверждена плата за содержание общедомового имущества в размере 21 руб. 22 коп. (восьмой вопрос).

Указанные тарифы за содержание общедомового имущества в размере 21 руб. 22 коп. собственниками принимались с разделениями по видам услуг и действовали с 2015 г. по ноябрь 2022 г.

В 2016 г. услуга «сбор и вывоз ТБО/КБО», которая, согласно Тарифам на содержание и ремонт общего имущества составляла 1,45 руб. из «услуг по содержанию» законодательно выделена в самостоятельную коммунальную услугу и императивно назначен региональный оператор по сбору-вывозу ТБО.

Таким образом, с 2016 г. плата за содержание общедомового имущества, многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> составляла 19,77 руб. (21,22 руб. - 1,45 руб.= 19,77 руб.).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> принято решение, оформленное протоколом от 30.01.2016, которым согласован и принят с 01.10.2016 тариф на содержание и ремонт общедомового имущества – автономной газовой котельной в размере 14 руб. 01 коп. Срок действия тарифа установлен с 01.10.2015 по 31.12.2016. Утвержденный тариф распространяет свое действие на последующие периоды до момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме изменений к действующему тарифу в установленном законом порядке.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 30.01.2016, которым согласован и принят с 01.10.2016 тариф на содержание и ремонт общедомового имущества – автономной газовой котельной в размере 14 руб. 01 коп. Срок действия тарифа установлен с 01.10.2015 по 31.12.2016. Утвержденный тариф распространяет свое действие на последующие периоды до момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме изменений к действующему тарифу в установленном законом порядке.

В порядке Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. ООО «Управляющая компания «Приоритет» предъявляет в адрес нежилых помещений потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды (электроэнергия, ГВС, ХВС). Так же собственникам домов по <адрес> распределяются потребляемые котельной газ, электроэнергия и ХВС.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение, оформленное протоколом от 16.12.2022, которым установлен размер платы за текущее содержание, текущий ремонт и услугу управления с 01.12.2022 в размере 25 руб. 62 коп. за один кв.м. (вопрос 7).

Как следует из материалов дела ответчик, несмотря на факт наличия на праве собственности нежилых помещений по адресам: <адрес> перечисленных выше, доказательств исполнения обязанности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг, не представил. При этом факт оказания услуг истцом в спорный период не опровергал.

Истцом при подаче иска представлен расчет задолженности по оплате содержания общего имущества (акт сверки взаимных расчетов), сумма начислений составила за спорный период 01.05.2020 по 31.07.2023 – 1 068 563,10 рублей, с учетом уточнения исковых требований. При определении суммы задолженности по оплате содержания общего имущества за спорный период, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям законодательства и принятым решениям собственников помещений, оформленных протоколами, а также подтверждается счетами на оплату за оказанные услуги (содержание общего имущества, СЖ ЭЭ на ОДН, СЖ ХВС на ОДН, СЖ ГВС на ОДН, СЖ ВО на ОДН, природный газ (Отопление)) в спорный период.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 13 542,82 руб., почтовые расходы в сумме 492, 14 рублей (за направление копии искового заявления ответчику, финансовому управляющему ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Владимировича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН 6606025942) задолженность за услуги по содержанию общего имущества в размере 1 068 563,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 542,82 рублей, почтовые расходы в сумме 492, 14 рублей, всего взыскать 1082598, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева