Решение от 14.11.2024 по делу № 33-33906/2024 от 11.07.2024

                                                                                           Судья:  фио                                                                             

                                                                                           Гр. дело № 33-33906/2024

77RS0021-02-2023-005386-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г.                                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И. 

судей  фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело № 2-4640/23 по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны РФ

на решение Пресненского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г., которым постановлено: 

иск фио ... к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу фио ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате телеграфа в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить фио ... государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную фио ... 17.03.2023 г. в ПАО Сбербанк (получатель  УФК по адрес,  назначение платежа: госпошлина),

УСТАНОВИЛА:

Джалалов С.Т. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба,  причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 25.02.2023 г. в 15 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес + 900 м, с участием водителя воинской части 14370 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Согласно заключению специалиста ИП фио № 5554 от 10.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма 

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов и специалистов в сумме сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Министерство обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик Министерство обороны РФ ссылался на то, что автомобиль марка автомобиля закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 14370, которая входит в состав ФКУ «ОСК ЗВО», а согласно п.1 Приказа Минобороны России от 28.02.2020 № 234 «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета» (Приложение № 1 к Приказу), ФКУ «ОСК ЗВО» является подведомственным Минобороны России администратором доходов федерального бюджета.

При этом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2024г. № 95 ФКУ «ОСК адрес» реорганизовано в форме разделения на ФКУ «ОСК адрес» и ФКУ «ОСК адрес».

05.06.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФКУ «ОСК адрес».

Указанные доводы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данным решением затрагиваются права ФКУ «ОСК адрес» и ФКУ «ОСК адрес», однако, они не были привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.  

Определением судебной коллегии ФКУ «ОСК адрес» (ФКУ «ОСК «ЛенВО») и ФКУ «ОСК адрес», привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства обороны РФ, возражавшего против удовлетворения исковых требований, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, приходит следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что 25.02.2023 г. в 15 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес + 900 м, с участием водителя воинской части 14370 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ и риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2023 г. №18810036210000928126.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ИП фио № 5554 от 10.03.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма 

Оценив заключение ИП фио по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ. Данное заключение ответчиками опровергнуто не было, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчики не заявляли.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в материалы дела были представлены сведения о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит войсковой части 14370 (адрес, н.п. Почеп-2), состоит на регистрационном учете в 93 военной автомобильной инспекции (территориальной) адрес и входит в состав ФКУ «ОСК МВО».

Указанный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являющийся участником ДТП 25.02.2023 г., на момент совершения ДТП и по настоящее время находится на балансе в войсковой части 14370.

Войсковая часть 14379 входит в состав войск адрес.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликатных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ФКУ «ОСК адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом, которые складываются из расходов по заключению специалиста в общей сумме сумма, расходов по оплате телеграфа в размере сумма, также подлежат взысканию с ФКУ «ОСК адрес».

Из положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оплаченная истцом госпошлина в сумме сумма подлежит возврату истцу.

Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2023 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: