Решение по делу № 1-500/2024 от 28.10.2024

Уголовное дело № 1-500/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005260-74

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 ноября 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого Тимофеева Е.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИМОФЕЕВА Е.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Е.Ю. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 25 минут ФИО2 и Тимофеев Е.Ю. находились в торговом зале ТЦ «Абсолют» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Шагдаровой И.В., находящихся в указанном торговом центре.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, в указанное время и в указанном месте, предложила Тимофееву Е.Ю. совершить кражу товарно-материальных ценностей, последний в свою очередь на предложение согласился. Тем самым ФИО2 и Тимофеев Е.Ю. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Шагдаровой И.В., не распределяя между собой роли.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Шагдаровой И.В., 04 мая 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 25 минут ФИО2 и Тимофеев Е.Ю., находясь в торговом зале ТЦ «Абсолют», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, с полок сложили в сумки и одежду, находящиеся при ФИО2 и Тимофееве Е.Ю. следующее имущество: машинку для стрижки волос марки «Polaris» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 698 рублей; гель для душа марки «Old Spice White Water» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля; трусы женские марки «IV» 52 размера в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей; трусы для девочек марки «IV» 36 - 38 размера 1 упаковка, в которой находилось 3 штуки, стоимостью 298 рублей за упаковку; трусы женские марки «IV» 46 размера в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей; бритва аккумуляторная марки «Galaxy» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 048 рублей; патчи для глаз марки «Med» с болгарской розой в количестве 1 упаковки, стоимостью 499 рублей; патчи для глаз марки «Med» с черным чаем и эффектом детокса в количестве 1 упаковки, стоимостью 555 рублей, тем самым похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности. После чего, с вышеуказанным товаром, ФИО2 и Тимофеев Е.Ю. проследовали к выходу из ТЦ «Абсолют», однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Росгвардии.

В случае доведения своего преступного корыстного умысла до конца ФИО2 и Тимофеевым Е.Ю. ИП Шагдаровой И.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 897 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Е.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.05.2024 около 20 часов 30 минут он с супругой ФИО2 находился в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> целью приобретения продуктов питания. У были денежные средства в сумме 15000 рублей для оплаты покупок, однако ФИО17 предложила ему часть продукции похитить, а часть приобрести на имеющиеся у них средства, для создания видимости покупки товаров. На данное предложение он согласился. Передвигаясь по магазину, они набирали товар, часть товара складывали в находящийся при нем рюкзак, под куртку, и в женскую сумку и штаны ФИО17, часть убирали в тележку для продуктов. Им были взяты и убраны в рюкзак и под куртку следующие товары: машинка для стрижки волос, бритва аккумуляторная. ФИО17 в сумку и штаны сложила: гель для душа «Олд Спайс, 2 коробки патчей «Мед Б», 2 штуки трусов женских, набор трусов для девочек. Так они находились в зоне видимости друг друга. После этого они направились к кассе, где расплатились за товар, находившийся в тележке. Далее направились к выходу, где их задержали сотрудники Росгвардии. В этот же день они вернули похищенные товары (т.1 л.д.135-140, л.д.190-192).

При проведении проверки показаний на месте показал на место совершения преступления, а именно на помещение магазина «Абсолют», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> (т.1 л.д.147-151).

ФИО2 в ходе судебного следствияпоказала об обстоятельствах, не отличных от данных подсудимым Тимофеевым Е.Ю. При проверке их на месте указала на аналогичный магазин, где было совершено преступление (т.1 л.д.37-40, л.д.103-109).

Вина подсудимого Тимофеева Е.Ю. в совершении преступления также подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что он работает в качестве контролера торгового зала в торговом центре «Абсолют» у ИП Шагдаровой И.В., расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>.

От сотрудников магазина ему стало известно, что 04.05.2024 с 20 часов по 22 часа в вышеуказанном магазине старший видео оператор Свидетель №1 обнаружила, как неизвестная женщина складывает товары в штаны и сумку, и находившийся рядом с последней неизвестный мужчина так же складывал товары в сумку. Далее указанные лица прошли к кассе, оплатили часть товара, часть товара решили похитить, не расплатившись за него. Была использована тревожная кнопка для вызова БП ОВО по г. Чите. Прибывшие сотрудники проводили данных граждан в комнату охраны, где женщина и мужчина достали из находившихся при себе вещей похищенные товары.

В результате мужчина и женщина пытались похитить следующий товар:

- машинку для стрижки марки «Polaris» в количестве 1 штуки, стоимостью 1698 рублей;

- гель для душа марки «Old Spice White Water» объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля;

- трусы женские марки «IV» 52 размера в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей;

- трусы для девочек марки «IV» 36-38 размера 1 упаковка, в которой находилось 3 штуки, стоимостью 298 рублей за упаковку;

- трусы женские марки «IV» 46 размера в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей;

- бритву аккумуляторную марки «Galaxy» в количестве 1 штуки, стоимостью 1048 рублей;

- патчи для глаз марки «Med» с болгарской розой в количестве 1 упаковки, стоимостью 499 рублей;

- патчи для глаз марки «Med» с черным чаем и эффектом детокса в количестве 1 упаковки, стоимостью 555 рублей.

Общая сумма товара, который данные лица намеревались похитить составила 4897 рублей (т.1 л.д.175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она трудоустроена старшим оператором видеонаблюдения в ТЦ «Абсолют» по адресу: г. Чита, <адрес>. 04.05.2024 около 21 часа 15 минут она увидела, что в отделе бытовой химии неизвестная женщина взяла упаковку патчей, вытащила из нее одну банку и убрала к себе в сумку. Далее эта женщина взяла другую упаковку патчей и произвела те же действия. С женщиной находился неизвестный мужчина. Затем данные лица прошли в отдел одежды, где женщина взяла несколько трусов и положила к себе в штаны, возможно в сумку. Затем данные люди прошли в магазин бытовой техники, где мужчина взял коробку с машинкой для стрижки волос, вытащил оттуда машинку и убрал в сумку к женщине, оставив коробку на стеллаже. При этом женщина пыталась закрыть телом мужчину. После этого она позвонила старшему смены – ФИО8 и сообщила о происходящей краже. Макаров прошел на кассовую зону следом за указанными мужчиной и женщиной, где в последующем нажал на тревожную кнопку для вызова БП ОВО по г. Чите (т.1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. 05.0.2024 около 20 часов он выехал по телефонному сообщению от 04.05.2024 по факту кражи в ТЦ «Абсолют». В служебном помещении указанного магазина им просмотрена запись с камер видеонаблюдения. На ней он увидел, как женщина складывала похищенное имущество к себе в сумку и в штаны. Находившейся рядом с женщиной мужчина так же взял машинку для стрижки, достал ее из коробки и положил к себе в рюкзак или за пазуху, женщина в этот момент прикрывала мужчину. Данное видео было записано на цифровой носитель, однако ввиду неполадки цифрового носителя часть видео не сохранилась. Личности указанных лиц были установлены как Тимофеев Е.Ю. и ФИО2 (т.1 л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия указывал, что он работает в БВ ОВО по г. Чите в должности старшего полицейского. 04.05.2024 около 22 часов сработала тревожная кнопка из ТЦ «Абсолют». Он и Свидетель №2 незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду их встретил старший смены, который пояснил, что мужчина и женщины – посетители магазина половину товаров оплатили, остальную часть товаров похитили. Он и Свидетель №2 прошли к указанным мужчине и женщине, попросив их пройти с ними в комнату охраны, где попросили их выдать похищенный товар. Мужчина достал их под куртки машинку для стрижки волос, бритву, возможно что-то еще, женщина достала из штанов трусы и другие товары, точнее не помнит. Им составлен рапорт. Были установлены личности указанных людей – ФИО2 и Тимофеев Е.Ю (т.1 л.д.110-112).

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.113-115).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> в магазине «Абсолют» произошло хищение на сумму 4897 рублей (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестным женщине и мужчине, которые находясь в торговой точке ТЦ «Абсолют» по адресу: г. Чита, <адрес> в 22 часа совершили хищение товарно-материальных ценностей, причинив ущерб ИП Шагдаровой И.В. в размере 4897 рублей (т.1 л.д.8);

- справкой об ущербе ИП Шагдаровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения машинки для стрижки волос «Polaris», геля для душа Old Spice, трусов женских 52 р., трусов для девочек 36-38 р., трусов женских 46 р., бритвы аккумуляторной «Galaxy», патчей MED с болгарской розой, патчей MED с черным чаем и эффектом детокса был бы причинен ущерб на сумму 4897 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. При осмотре изъята видеозапись на DVD-диск (т.1 л.д.10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в служебном помещении ТЦ «Абсолют» по адресу: г. Чита, <адрес> изъяты товарно-материальные ценности: гель для душа «Old Spice White Water» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, трусы женские марки «IV» 52 размера в количестве 1 штуки, трусы для девочек «IV» 36-38 размера 1 упаковка, трусы женские марки «IV» 46 размера в количестве 1 штука, бритва аккумуляторная марки «Galaxy» в количестве 1 штуки, патчи для глаз марки «MED» с болгарской розой в количестве 1 упаковки, патчи для глаз марки «MED» с черным чаем и эффектом детокса в количестве 1 упаковки, составлена фототаблица (т.1 л.д.72-75), которые были осмотрены (т.1 л.д.76-82), составлена фототаблица, далее данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-84), которые под сохранную расписку были возвращены представителю потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101).

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия поясняли лишь те обстоятельства, очевидцами которыми были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям подсудимого Тимофеева Е.Ю. о совершении группой лиц хищения имущества у ИП Шагдаровой И.В. суд относится как к правдивым и достоверным, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных судом доказательств.

Так, подсудимый Тимофеев Е.Ю. с начала предварительного расследования уголовного дела и в суде показал, что понимал предложение ФИО2, высказанное ему о совместном совершении кражи, при этом, они не распределяя между собой роли, но действовали совместно и согласованно.

Объективно показания Тимофеева Е.Ю. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей по делу, ФИО2, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Как следует из ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что между Тимофеевым Е.Ю. и иным лицом (ФИО2) до начала совершения преступления, состоялся сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Шагдаровой И.В. После подсудимый и ФИО2, действуя совместно и согласованно, не распределяя между собой роли, с одной корыстной целью, совершили активные действия, направленные на выполнение объективной стороны тайного хищения чужого имущества и его неправомерного завладения, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Тимофеева Е.В. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП Шагдаровой И.В. и желая их наступления, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно пытался похитить принадлежащее ИП Шагдаровой И.В. имущество, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева Е.Ю. по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Соответственно, по предъявленному обвинению суд признает Тимофеева Е.Ю. вменяемым и ответственным за содеянное.

Тимофеев Е.Ю.ранее не судим, <данные изъяты>; по сведениям УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая выразилась в даче объяснений, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.124-126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении Тимофеева Е.Ю. судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым Е.Ю. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого дохода.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Черновского районного суда г. Читы от 01 октября 2024 года в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и высказанное мнение суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО12 в размере 5 190 рублей взыскать с Тимофеева Е.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМОФЕЕВА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Тимофееву Е.Ю., что штраф должен быть оплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, на следующие банковские реквизиты: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), расчетный счет № 40101810200000010001, л/с 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК: 047601001, Код ОКТМО 76620151.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шклюдовой А.В. в размере 5 190 рублей взыскать с Тимофеева Е.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская