Решение по делу № 11-12/2020 от 13.07.2020

мировой судья Савина Т.В.

дело № 64МS0096-01-2020-000981-15

производство № 11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                  г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО6 к Кочетову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макарова С.А. к Кочетову Р.А. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, удовлетворены частично.

Кочетов Р.А. не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, отказать Макарову С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, Кочетов Р.А., в том числе указал, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство об истребовании материалов административного дела из органов ГИБДД Саратовской области, однако судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что гражданское дело № имеет большой срок рассмотрения, в связи с чем, слушание дела не может быть отложено.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Кочетову Р.А. в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов административного дела из органов ГИБДД Саратовской области мотивирован мировым судьей тем, что «ходатайство не конкретизировано и сведений, по которым суд мог бы сделать запросы, ответчиком не представлено».

Таким образом, апелляционная жалоба Кочетова Р.А. на указанное выше решение мирового судьи содержит замечания на протокол судебного заседания, которые мировым судьей до настоящего времени не рассмотрены.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к Кочетову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий                                 Е.В. Романова