Решение по делу № 1-348/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск                                                                       16 декабря 2021 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., с участием секретаря Монастырской Н.В., государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимой Евстафьевой С.А. и ее защитника - адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-348/2021 в отношении:

Евстафьевой С.А., родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Евстафьева С.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Евстафьева С.А., являясь правообладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии номер обезличен, выданного ей на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по решению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее УПФР) от 12 апреля 2016 года,

имевшая право на получение средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей 00 копеек в соответствии с указанным законом на улучшение жилищных условий своей семьи, но не имевшая намерения их улучшать и приобретать жилье и желавшая незаконно завладеть денежными средствами, обеспечивающими действие указанного сертификата,

в период с 01 марта 2017 года до 09 марта 2017 года, преследуя корыстную цель и желая обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на хищение из федерального бюджета Российской Федерации наличных денежных средств путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату номер обезличен путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФР, в крупном размере,

с целью создания видимости законности совершаемой сделки, после отыскания объекта недвижимости и заручившись согласием иного лица на заключение фиктивной сделки, находясь в офисе ООО «Пульс» по <адрес обезличен>, не позднее дата обезличена в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, не планируя улучшать жилищные условия своей семьи и не собираясь проживать в приобретаемом жилом помещении, подписала оформленный без намерения создавать правовые последствия по договору приобретения квартиры <адрес обезличен>, а лишь с целью создания его видимости, заведомо фиктивный договор купли-продажи от 09 марта 2017 года, а также договор целевого займа номер обезличен от 09 марта 2017 года в обеспечение заключения фиктивной сделки, с целью дальнейшего предоставления фиктивных документов в УПФР по Нижнеудинскому району.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества при получении социальных выплат в крупном размере, Евстафьева С.А. 14 марта 2017 года в дневное время, находясь в помещении отдела Государственного автономного учреждения Иркутской области Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г. Нижнеудинска (далее МФЦ), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подписала мнимый договор от 09 марта 2017 года купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>9, а также акт-приема передачи квартиры, заявление о регистрации перехода права собственности, при этом в действительности Евстафьева С.А. квартиру не принимала, денежных средств за указанное жилье продавцу не передавала, намерений приобретать квартиру и проживать в ней не имела, а передала вышеуказанные документы на регистрацию сделки по переходу права собственности вышеуказанной квартиры сотруднику МФЦ, регистрация сделки была произведена 22 марта 2017 года. В дальнейшем Евстафьева С.А. получила в Нижнеудинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную жилую квартиру, для последующего представления в УПФР. В результате умышленных преступных действий Евстафьевой С.А. были совершены сделки и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий ее семьи.

После чего, 27 марта 2017 года в дневное время Евстафьева. С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о правилах направления средств материнского (семейного) капитала, в т.ч. на улучшение жилищных условий, находясь в помещении УПФР, расположенном по адресу <адрес обезличен>, обратилась к компетентным государственным органам, уполномоченным принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала с заявлением о распоряжении указанными средствами по сертификату в размере 428 026,00 рублей, на получение которых, у нее не имелось законных оснований. При этом Евстафьева С.А. собственноручно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о необходимости улучшения своих жилищных условий, с просьбой направить средства указанного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 428 026,00 руб. в счет погашения долга по фиктивному договору целевого займа, предоставленного ООО «Пульс» на приобретение жилья. Одновременно с заявлениями Евстафьева С.А., наряду с другими документами, представила: копию договора целевого беспроцентного займа номер обезличен (на приобретение жилого помещения) от 09 марта 2017 года; справку об остатках долга; выписку из лицевого счета; платежное поручение; выписку из ЕГРН на квартиру, полученную на основании мнимой сделки, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения заявления Евстафьевой С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по указанному государственному сертификату, дата обезличена руководителем УПФР в Нижнеудинском районе было принято решение номер обезличен о его удовлетворении и направлении денежных средств в размере 428 026,00 руб. на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по договору целевого беспроцентного займа, заключенного с иной организацией на приобретение жилья.

После чего 10 мая 2021 года на основании указанного решения отделением УПФРна расчетный счет номер обезличен, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ООО «Пульс» по указанному государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в счет погашения долга по договору целевого беспроцентного займа номер обезличен от 09 марта 2017 года на приобретение жилья были перечислены денежные средства в размере 428 026,00 рублей.

После поступления указанных денежных средств на счет ООО «Пульс», Евстафьева С.А. от сотрудника указанного общества получила указанную сумму тем самым, похитив ее путем обмана.

Своими действиями Евстафьева С.А. при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий, в размере 428 026,00 рублей, что составляет крупный размер, похищенным распорядились по своему усмотрению, при этом средства материнского (семейного) капитала ею не были направлены на улучшение жилищных условий ее семьи.

Подсудимая Евстафьева С.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, и суду показала, что имея сертификат на материнский капитал и, находясь в трудном материальном положении, от знакомых узнала, что можно получить деньги по указанному сертификату. После чего в марте 2017 года она обратилась к Л.Н. с просьбой помочь ей обналичить материнский капитал посредством заключения мнимой сделки купли-продажи жилья, объяснив, что не будет претендовать на него, поскольку жить в нем не собирается. Л.Н. предложила ей оформить фиктивную сделку по приобретению квартиры, которая была зарегистрирована на нее, попросив заплатить ей за участие небольшую сумму. 9 марта 2017 года она и Л.Н. принесли в офис ООО «Пульс» документы, где обратились к сотруднику С.В. с просьбой оформить сделку по покупке квартиры Л.Н.за счет средств материнского капитала. В этот же день С.В. оформила им договор целевого займа в обеспечение сделки и договор купли-продажи, которые она подписала. В подробности оформления займа она не вникала, подписала необходимые документы, в том числе доверенность, по которой от ее имени С.В. получала деньги со счета по займу, она знала, что средства материнского капитала получит только после оформления документов и поступления на счет ООО «Пульс» денег из УПФР. Она также знала, что от её материнского капитала, ООО «Пульс» возьмет себе денежные средства за оформление документов. После этого она и Л.Н. ходили в МФЦ, где подписали фиктивный договор купли-продажи квартиры. Собрав необходимые документы, она обратилась с заявлением в пенсионный фонд на получение материнского капитала и направления средств в погашение целевого займа. В дальнейшем, когда средства материнского капитала поступили на счет ООО «Пульс», ей позвонила С.В. и сообщила, что она может прийти и получить деньги. Полученные деньги она потратила на личные нужды, оплатив частично долг по коммунальным услугам, приобрела необходимую мебель и бытовую технику. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании также были исследованы показания подсудимой Евстафьевой С.А., данные на следствии (в томе 1 на л.д. 170-174 и в томе 2 на л.д. 99-103, л.д. 107-109, л.д. 115-119, л.д. 189-198), которые она подтвердила в полном объеме, не оспаривала их допустимость.

Стороны в судебном заседании не оспаривали допустимость показаний Евастафьевой С.А., у суда также нет таких оснований, поскольку показания получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника и соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением подсудимой о возможности использования ее показаний в качестве доказательства, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самой себя. Суд принимает показания подсудимой за основу при доказывании ее вины в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы другие доказательства.

Так, представитель потерпевшего Суркова С.В. суду показала, что Евстафьева С.А. на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной <данные изъяты> 428 026 рублей 00 копеек. В конце марта 2017 года Евстафьева С.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей средств материнского капитала в связи с приобретением жилья и улучшением жилищных условий семьи. Так как заявительница предоставила все необходимые документы, в том числе, договор купли-продажи и договор займа, решение было принято в пользу Евстафьевой С.А.. В мае 2017 года средства материнского капитала были перечислены на счет ООО «Пульс» на погашение займа. Федеральному бюджету в лице Пенсионного фонда причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель К. суду показала, что квартиру, которую приобрела Евстафьева С.А. за счет средств материнского капитала, она ранее продала Л.Н., хотя в дальнейшем данная квартира была передана в собственность семье Рукосуевых - матери и ее несовершеннолетней дочери по судебному решению. Знает, что Рукосуева, ввиду отсутствия материальной возможности, оформить свое право собственности на квартиру не смогла, а в дальнейшем умерла. Она участия в продаже квартиры Евстафьевой С.А. не принимала, хотя в дальнейшем узнала, что та приобрела квартиру у Л.Н. за счет средств материнского капитала.

Свидетель К.К. суду показала, что квартира <адрес обезличен> принадлежит ее семье по судебному решению. Мама при жизни в связи с отсутствием материальной возможности не смогла оформить документы на квартиру своевременно. После ее смерти в 2017 году, когда она еще была несовершеннолетней, к ней приезжали Л.Н. и Евстафьева С.А., сказали, что оформят эту квартиру на Евстафьеву С.А., чтобы помочь получить материнский капитал, но квартира так и останется у нее в собственности. Она в силу возраста ничего не понимала, поэтому возражать не стала. В последующем, когда хотела оформить документы, узнала, что квартира зарегистрирована на Евстафьеву С.А. и ее несовершеннолетних детей. Она поняла, что Евстафьева С.А. и Л.Н. совершили незаконную сделку.

Свидетель К.В. суду показал, что у супруги имеется квартира <адрес обезличен>, которая принадлежит ей по судебному решению. Мама жены при жизни не оформила документы на квартиру. В последующем, когда они с женой хотели зарегистрировать квартиру, узнали, что она зарегистрирована на Евстафьеву С.А. и ее несовершеннолетних детей. Со слов жены знает, что после смерти матери, когда жена еще была несовершеннолетней, к ней приезжали Л.Н. и Евстафьева С.А., сказали, что оформят квартиру на Евстафьеву С.А., чтобы получить материнский капитал. Жена в силу возраста ничего не понимала, поэтому возражать не стала.

Свидетель С.В. суду показала, что в марте 2017 года Евстафьева С.А. и Л.Н. пришли в офис ООО «Пульс» и обратились к ней с просьбой помочь оформить сделку купли-продажи квартиры Л.Н. за счет средств материнского капитала Евстафьевой С.А.. В этот же день, получив подтверждение кредитной организации, она оформила на Евстафьеву С.А. договор целевого займа в обеспечение сделки и договор купли-продажи квартиры. По доверенности Евстафьевой С.А. она получала деньги со счета по займу и передала руководству на хранение. Знает, что после регистрации сделки, Евстафьева С.А. обращалась в УПФР с просьбой перечислить средства материнского капитала в счет погашения займа. В дальнейшем, когда средства материнского капитала поступили на счет ООО «Пульс», она позвонила Евстафьевой С.А. и сообщила, что та может прийти и получить деньги.

Свидетель Е. суду показал, что Евстафьева С.А. его супруга и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний в порядке ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Е. (том 1 л.д. 124-126) данные на следствии, где он показал, что весной 2017 года жена получила средства материнского капитала, на которые они приобрели мебель и бытовую технику, погасили часть коммунального долга, часть денег истратили на одежду и продукты. Как жена получала материнский капитал, он не выяснял.

Свидетель Е. подтвердил достоверность своих показаний в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании также были исследованы показания свидетелей С., Л.Н. и Е.В., данные на следствии, в связи с невозможностью их допроса.

Свидетель Л.Н. (том 2 л.д. 13-16, л.д. 189-198, л.д. 199-206) показала, что в марте 2017 года из разговора с Евстафьевой С.А. поняла, что та хочет обналичить материнский капитал, пояснила, что его можно получить по фиктивной сделке купли-продажи жилья, что не будет претендовать на это жилье, поскольку жить в нем не собирается. Она предложила ей оформить фиктивную сделку по приобретению квартиры, которая была зарегистрирована на ее имя. 9 марта 2017 года она и Евстафьева С.А. принесли в офис ООО «Пульс» документы, где обратились к сотруднику С.В. с просьбой помочь оформить сделку по покупке квартиры за счет средств материнского капитала. В этот же день С.В. оформила договор целевого займа на Евстафьеву С.А. в обеспечение сделки и договор купли-продажи, который они подписали. В подробности оформления займа она не вникала. После этого она и Евстафьева С.А. ходили в МФЦ, где подписали договор купли-продажи квартиры и отдали документы на регистрацию сделки, хотя фактически Евстафьева С.А. не покупала у нее квартиру. Кроме того, квартира хотя и была зарегистрирована на ее имя, но фактически принадлежала Рукосуевым, которые своевременно не оформили документы.

Свидетель С. (том 1 л.д. 103-104) показала, что выдала архивные документы по запросу следователя на квартиру <адрес обезличен>.

Свидетель Е.В. (том 1 л.д. 141-143) показала, что в марте 2017 года от своей тети Евстафьевой Светланы узнала, что та хочет получить средства материнского капитала, в дальнейшем видела у тети новую мебель и бытовую технику, поняла, что Евстафьева получила материнский капитал. Как тетя его получала, ей неизвестно.

Показания представителя потерпевшего Сурковой С.В. и свидетелей С.В., К., К.К., К.В. в судебном заседании, свидетеля Е. на следствии и в суде, свидетелей Л.Н., С. и Е.В. на следствии, суд также принимает при доказывании вины, как относимые и допустимые доказательства, так как они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимой, не противоречат другим исследованным доказательствам, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость указанных доказательств не оспаривалась в судебном заседании.

Вина Евстафьевой С.А. в совершении преступления наряду с собственными показаниями о виновности, показаниями представителя потерпевшего и свидетельскими показаниями, также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из сопроводительного письма и документов к нему (том 1 л.д. 5-7) следует, что К.К. сообщает о лишении ее жилья путем обмана по сделке купли-продажи квартиры <адрес обезличен>, между Л. и Евстафьевой С.А. через ООО «Пульс».

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 18-22) установлено, что была осмотрена квартира <адрес обезличен>. При осмотре установлено, что квартира является нежилой.

Из протокола выемки установлено, что у С. изъяты документы на указанную квартиру

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 106-108) установлено, что у свидетеля С. изъято дело с документами на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 158-160) установлено, что у представителя потерпевшего Сурковой С.В. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки средствами материнского (семейного) капитала на имя Евстафьевой С.А.

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 210-253, том 2 л.д. 1-8) установлено, что были осмотрены изъятые документы в виде дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки средствами материнского (семейного) капитала на имя Евстафьевой С.А., а также дело с документами на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением (том 2 л.д.9) указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки (том 2 л.д. 63-66) установлено, что у свидетеля К. изъят договор купли-продажи, заключенный между К. и Р.

Из протокола осмотра документов (том 2 л.д. 67-71) установлено, что были осмотрены изъятый у К. договор купли-продажи. Постановлением (том 2 л.д. 72) указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 74) установлено, что у Евстафьевой С.А. изъяты образцы почерка и подписи.

Из протокола осмотра документов (том 2 л.д. 75-79) установлено, что были осмотрены изъятые у Евстафьевой С.А. образцы почерка и подписи. Постановлением (том 2 л.д. 80) указанные образцы почерка и подписи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы номер обезличен от 10 августа 2021 года (том 2 л.д. 88-96) установлено, что рукописные записи и подписи от имени Евстафьевой С.А. в заявлениях: о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, о распоряжении средствами материнского капитала; в сведениях к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу); в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи от 09 марта 2017 года, выполнены самой Евстафьевой С.А. 02 февраля 1983 года рождения.

Из протокола обыска (том 2 л.д. 121-123) установлено, в жилище Евстафьевой С.А. обнаружены и изъяты предметы мебели и бытовая техника. Подсудимая Евстафьева С.А. в этой части пояснила, что изъятые предметы мебели и бытовой техники приобретались ею за счет средств материнского капитала, которые она получила путем обмана при заключении фиктивной сделки.

Из протокола осмотра предметов (том 2 л.д. 124-133) установлено, что были осмотрены изъятые у Евстафьевой С.А. предметы мебели и бытовой техники. Постановлением (том 2 л.д. 134) осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра документов (том 2 л.д. 147-163) установлено, что были осмотрены документы, представленные по запросу ПАО «Промсвязьбанк» о поступлении средств материнского капитала Евстафьевой С.А. на счет ООО «Пульс», Постановлением (том 2 л.д. 164-165) указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов осмотра места происшествия (том 2 л.д. 172-178, л.д. 179-184, л.д. 215-221) установлено, что были осмотрены помещения офиса МФЦ и торгового комплекса «Сибирский», в котором ранее располагался офис ООО «Пульс», а также помещение клиентской службы УПФР. Подсудимая в этой части пояснила, что в указанных офисах ею подписывались документы на заключение фиктивной сделки купли-продажи с целью незаконного получения средств материнского капитала.

Из сведений (том 2 л.д. 208) установлено, что в августе 2017 года Евстафьевой оплачены коммунальные услуги на сумму 36540 рублей 21 копейку. Подсудимая в этой части пояснила, что задолженность погасила за счет незаконно полученных средств материнского капитала.

Из протокола осмотра документов (том 2 л.д. 210-213) установлено, что было осмотрено платежное поручение номер обезличен от 10 мая 2017 года, представленное по запросу УПФР о направлении средств материнского капитала Евстафьевой С.А. на счет ООО «Пульс» в счет погашения долга Евстафьевой С.А. по договору займа номер обезличен от 09 марта 2017 года на сумму 428026 рублей. Постановлением (том 2 л.д. 214) указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая исследованные письменные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, учитывает, что подсудимая и стороны не оспаривали допустимость указанных доказательств, суд также принимает их за основу при доказывании вины подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами.

Из анализа письменных материалов следует, что:

- согласно копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии номер обезличен на имя Евстафьевой С.А., она обладала правом на его использование;

- согласно копии договора целевого беспроцентного займа номер обезличен от 09 марта 2017 года следует, что ООО «Пульс» предоставило Евстафьевой С.А. заем в размере 428 026,00 руб. на приобретение в собственность жилой квартиры по адресу: Нижнеудинск <адрес обезличен>.

- из договора купли-продажи от дата обезличена следует, что Л.Н. продала Евстафьевой С.А. за <данные изъяты> руб. квартиру <адрес обезличен> расположенном по <адрес обезличен>. Договором предусмотрено, что расчет за квартиру в указанном размере производится за счет заемных средств, полученных покупателем от ООО «Пульс» по договору номер обезличен    от дата обезличена.

- Из заявлением Евстафьевой С.А. от дата обезличена следует, что она обратилась в УПФР с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере 428 026 рублей по прилагаемым к заявлению реквизитам в адрес ООО «Пульс», на основании прилагаемых к заявлению договора целевого беспроцентного займа номер обезличен от дата обезличена, справки о размерах остатка долга, справки банка, договора купли-продажи, выписки из единого государственного реестра о государственной регистрации права на жилье за Евстафьевой С.А.;

- Согласно решения руководителя Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе следует, что удовлетворено заявления Евстафьевой С.А. о выдаче ей средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей с перечислением средств на счет ООО «Пульс»;

- из выписки по операциям следует, что на счет на имя Евстафьевой С.А. были перечислены денежные средства в размере 428 026 руб. по договору целевого займа номер обезличен от 09 марта 2017 года, при этом 10 мая 2017 года на счет ООО «Пульс» из Иркутского отделения УПФР РФ поступили денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности за Евстафьеву С.А. в сумме 428026 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, свидетельствующими о доказанности вины Евстафьевой С.А. в совершении и хищения денежных средств материнского капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Согласно ст.3 указанного федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии с ч.6.1 ст.7 вышеуказанного федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано и в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией. Статьей 7 указанного федерального закона предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. П.1 ч.1 ст.10 указанного федерального закона также предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели..

Таким образом, по смыслу указанного закона не предполагается использование непосредственно денежных средств материнского капитала правообладателями сертификатов, а лишь возможность использования их в строго установленных случаях, например для приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий своей семьи, при этом денежные средства перечисляются безналичным расчетом продавцу жилья, либо в погашение кредита (займа), использованного правообладателем на приобретение такого жилья.

Вместе с тем, Евстафьева С.А., обладая сертификатом на получение права пользования материнским капиталом, имела право воспользоваться им для приобретения жилья, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, в том числе в счет погашения займа кредитной организации, но вместе с тем, осознавая это право, фактически не желала приобретать жилье с этой целью, а имела намерения заключить фиктивный договор купли-продажи жилья, чтобы незаконно получить денежные средства материнского капитала и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью обратилась за помощью к Л.Н., которая сознавая противоправный характер намерений Евстафьевой С.А., достоверно зная, что она не намерена улучшать жилищные условия своей семьи и не намерена фактически приобретать жилье, согласилась ей помочь похитить денежные средства материнского капитала, что подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей К., К.К. и К.В. в судебном заседании и свидетеля Л.Н. на следствии, а также письменными материалами в виде договора купли-продажи квартиры, где сторонами по договору являлись Евстафьева С.А. и Л.Н..

Таким образом, очевидно, что Евстафьева С.А. при совершении преступления, в том числе и при оформлении фиктивных договоров купли-продажи и займа, при представлении соответствующих документов в органы Росреестра, в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, с целью получения денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал осознавала, что нарушает установленный законом порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и получает денежные средства именно в результате предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, т.е. действовала умышленно.

Оценивая показания свидетеля Л. в этой связи о том, что она была осведомлена о преступных намерениях Евстафьевой С.А. с самого начала и предоставила квартиру для заключения фиктивного договора купли-продажи, с целью «обналичивания» материнского капитала и дальнейшей возможности незаконного получения денег материнского капитала Евстафьевой С.А., о том, что сама принимала участие в заключении такого договора, сознавая, что он фиктивный, суд принимает во внимание требования ст. 252 УПК РФ, по которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Правовая оценка действий Л. органами следствия дана, и суд не вправе вторгаться в ее анализ, вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимой и квалификации ее действий.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив совершения преступления подсудимой. Так, очевидно, что она преследовала цель собственного обогащения за счет средств федерального бюджета при выплате по сертификату материнского капитала, на незаконно полученные средства приобрела мебель и бытовую технику, оплатила долг по коммунальным услугам, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и протоколом обыска и осмотра предметов мебели и бытовой техники, изъятых в квартире Евстафьевой С.А., а также справкой о погашении долга по коммунальным услугам. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с требованиями закона Евстафьева С.А. не могла распоряжаться средствами материнского капитала по своему усмотрению, обратив их на цели, не предусмотренные указанным законом.

Суд также приходит к выводу об обоснованности обвинения при квалификации действий подсудимой при совершении хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации с причинением крупного размера. Так, в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ущерб от хищения составил 428 026 рублей, следовательно, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой.

Действия подсудимой Евстафьевой С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, суд учитывает, что Евстафьева С.А. имеет среднее специальное образование, работает фасовщиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню их образования. Она адекватно реагируют на судебную ситуацию, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает, что она подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, в котором она признана виновной.

При определении вида и размера наказания Евстафьевой С.А. суд, руководствуясь ст. 60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Евстафьевой С.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, выраженную в объяснениях, несмотря на то, что органами предварительного следствия она не была оформлена надлежащим образом, в предусмотренном ст.142 УПК РФ порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний в период следствия об обстоятельствах своего участия в совершении преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей и условия жизни семьи, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения как ей наказания в виде штрафа либо принудительных работ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159.2 ч. 3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой и условия жизни семьи, а также то, что основное наказание обеспечит исполнение целей наказания в полной мере, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание совершение преступления подсудимой впервые, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни ее семьи и наличие малолетних детей, принятие мер к частичному возмещению вреда, суд полагает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности в соответствии с возрастом, состоянием здоровья и трудоспособности.

Меру пресечения Евстафьевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Евстафьеву С.А. признать виновной по ч..3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Евстафьевой С.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную Евстафьеву С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес обезличен> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения осужденной Евстафьевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу      в виде:

- дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> – возвратить в Управление федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Иркутской области в г. Нижнеудинске;

- дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки средствами материнского (семейного) на Евстафьеву С.А. – возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области;

- в виде образцов подписи и почерка Евстафьевой С.А., договора купли-продажи от 15 октября 2014 года, расписки о получении денежных средств Л.Н. – хранить в материалах уголовного дела,

- в виде кухонного гарнитура, электропечи марки «Эволюшн», холодильника двухкамерного марки «Бирюса», микроволновой печи марки «Супра», плательного шкафа, компьютерного стола, мягкого углового дивана - с ответственного хранения снять и оставить у Евстафьевой С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                                             Г.П. Баденко