Решение по делу № 2-232/2024 (2-3313/2023;) от 07.09.2023

76RS0024-01-2023-003323-68

Дело № 2-232/2024

Принято в окончательной форме 14.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца Соколова С.В.,

представителя ответчика АО «Ярдормост» Барабановой Н.И.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной Л.В. к АО «Ярдормост», ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области о возмещении вреда,

    установил:

Никишина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Ярдормост» о возмещении вреда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

ГКУ ЯО «Ярдорслужба»,

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области,

Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

С учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании, истец просит взыскать с надлежащего ответчика:

300000 руб. - компенсацию морального вреда,

164452,56 руб. - ущерб.

        В обоснование иска указано, что 30.07.2022 года около 17.00 час. истец находилась в районе с. Охотино Мышкинского района у дороги «Сергиев Посад - Череповец». В это время истец стояла на обочине указанной дороги у принадлежащей ей автомашины Форд Фьюжн. В этот момент истец услышала хруст, а затем громкий хлопок (звук удара) и потеряла сознание. Придя в сознание, истец поняла, что на принадлежащий ей автомобиль упало дерево, при этом частью дерева ударило ее саму. Погода была солнечной, ветер отсутствовал полностью.

    В результате удара деревом у Никишиной Л.В., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР-П, имелось, <данные изъяты>

    С учётом характера, локализации, морфологических особенностей повреждения, <данные изъяты> возникли от шести травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) не отобразились.

    Повреждения, указанные в акте, могли возникнуть за 2-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе, и в срок, указанный Никишиной Л.В - 30.07 2022 года.

    Вышеуказанные повреждения: гематома мягких тканей в поясничной области слева с функциональными нарушениями повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью Никишиной Л.В. относится к лёгкому вреду здоровья.

    В результате падения дерева, истец проходила продолжительное лечение, испытывала физическую боль, была лишена возможности передвигаться, по настоящее время проходит реабилитационное лечение, испытывает периодические боли спины, дискомфорт, не может полноценно вести повседневную деятельность дома и на даче, в связи с чем испытывает моральные страдания.

    От падения дерева на автомобиль, истцу был причинён материальный вред. Автомобиль Ford Fusion, гос.рег.знак С429ТЕ76, на момент повреждения имел рыночную стоимость 264000 рублей. Рыночная стоимость определена в рамках экспертного заключения № 2022/514 от 12 августа 2022 года. За проведение экспертизы по квитанции выплачено 6000 руб.

    Величина суммы годных остатков составляет 39081,50 руб., согласно заключения № 2022/515 от 12.08.2022 года.

    Согласно заключения № 2022/513 от 12 августа 2022 года об определении стоимости восстановления транспортного средства Ford Fusion, гос.рег.знак НОМЕР

    -     стоимость устранения дефектов ИМТС (с учетом износа) 164 452,56 рублей

    -     стоимость устранения дефектов (без учёта износа) 460 439 12 рублей

    Таким образом, стоимость устранения дефектом выше рыночной стоимости автомобиля.

    Данное происшествие произошло в результате ненадлежащею исполнения обязанностей по содержанию автодороги Сергиев Посад - Череповец, в результате чего не были проведены работы по спилу дерева.

    Согласно ответа Департамента дорожного хозяйств Ярославской области, в период времени случившегося происшествия содержание автомобильной дороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» осуществляло АО Ярдормост» на основании государственного контракта № 22-03/9 от 22.06.2022, заключенного с ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Ярдормост» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что надлежащими ответчиками по делу являются ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и Министерство дорожного хозяйства Ярославской области. В обоснование своей позиции представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении по делу соответчиков, из которого следует, что АО «Ярдормост» является генеральным подрядчиком в соответствии с государственным контрактом от 22.06.2022 № 22-03/9* «по содержанию автомобильных договор общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных района на 2022-2024 годы (Лот 3)», заключенному с ГКУ ЯО «Ярдорслужба», и не является собственником указанной дороги. Все работы, выполняемые в рамках контракта, производятся только по заданию заказчика.

    Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, т.е. Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

    Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком в суд представлены письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с Постановлением Правительства области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

    Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», которое в соответствии с Постановлением Правительства области от 08.04.2009 № 337-и «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

    В соответствии с Уставом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» также осуществляет обследование автомобильных дорог регионального значения, формирует и выполняет мероприятия но обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах, определяет соответствие установленному уровню содержания автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, осуществляет мероприятия по проведению аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в пределах бюджетных ассигнований выделенных на эти цели, заключает государственные контракты на выполнение дорожных работ, осуществляет контроль за выполнением работ по контракту, принимает выполненные дорожные работы и оплачивает их.

    Государственный заказчик формирует мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах, определяет задания и объемы для выполнения подрядными организациями дорожных работ.

    Непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми государственный заказчик ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключает государственный контракт.

    Государственным заказчиком был заключен государственный контракт от 22.06.2022 № 22-03/9 (Лот 3) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 годы согласно перечню с АО «ЯРДОРМОСТ». Указанный перечень автодорог общего пользования государственной собственности ЯО, переданных на содержание АО «ЯРДОРМОСТ», содержит и автомобильную дорогу Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец.

    В силу и. 1.1 и п. 8.1.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять контроль за сохранностью автодорог и мостов, полос отвода, а также обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автодорогам и мостам.

    В соответствии с п. 8.1.11 государственного контракта, подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области (Приложение № 2 к Контракту) и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности (Приложение № 3 к Контракту).

    Таким образом, бремя содержания дороги, как и возмещения ущерба, возлагается в соответствие с законом и заключенным контрактом на подрядчика.

    Министерство полностью исполнило возложенные на него как на орган исполнительной власти в сфере дорожного хозяйства полномочия: обеспечило заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автодорог и выделение бюджетных ассигнований на указанные работы.

    Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправностью действий (бездействия) ответчика и наступившим для истца неблагоприятным результатом в виде наличия повреждений транспортного средства и вреда здоровью.

    Опиливанию подлежат деревья, находящиеся в ветхом или аварийном состоянии и угрожающие безопасности дорожного движения.

    Для того чтобы определить в каком состоянии находится дерево, необходимо провести его обследование, на основании которого составляется соответствующий акт.

    Спиливание деревьев относится к крайним мерам. Такое мероприятие становится неизбежным, если они представляют опасность для окружающих (аварийные, сухостойные, больные) или же нужно освободить территорию для постройки новых сооружений и зданий.

    После соответствующей процедуры определения аварийности дерева, государственный заказчик ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выдает подрядной организации АО «Ярдормост» техническое задание или предписание на их спилку.

    Доказательств того, что именно действиями (бездействием) министерства дорожного хозяйства причинен ущерб и вред здоровью Никишиной Л.В. не представлено, фототаблица от 11.11.2022 составлена более трех месяцев спустя после происшествия, доказательства, что именно в указанном месте упало дерево, отсутствуют.

    Сумма морального вреда 300 000 руб. истцом завышена. Повреждения в виде гематом и кровоподтеков повлекли кратковременное расстройство здоровья, причинённый вред здоровью относится к легкому, и с учетом степени разумности и справедливости подлежит снижению.

    Министерство просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований к министерству отказать.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и участвующими в деле лицами доказательств иного не представлено, что 30.07.2022 года в районе с. Охотино Мышкинского района около автодороги Сергиев Посад - Череповец в результате падения дерева (координаты падения 57,79623/38,49877) истцу Никишиной Л.В. причинен легкий вред здоровью, также причинен вред принадлежащему ей имуществу – автомобилю Форд Фьюжн, гос.рег.знак НОМЕР

Факт падения дерева на истца и ее имущество в обозначенном выше месте ответчиками не оспорен, обоснован представленными в дело доказательствами.

Постановлением Врио УУП Отд МВД России по Мышкинскому району от 09.09.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        Должностным лицом в постановлении установлено, что 01.08.2022 года в дежурную часть Отд. МВД России по Мышкинскому району поступил рапорт об обнаружений признаков преступления УУП Отд. МВД России по Мышкинскому району Сметанкина А.А. о том, что 30.07.2022 года в дневное время в районе с. Охотино Мышкинского района возле автодороги «Сергиев Посад - Череповец» в результате падения дерева была повреждена автомашина «Форд Фьюжен» и получила телесные повреждения Никишина Л.В.

        В ходе сбора материала проверки было установлено, что 30.07.2022 года около 17 часов Никишина Л.B. находилась в районе с. Охотино Мышкинского района возле автодороги «Сергиев Посад - Череповец». В это время она стояла на обочине перед принадлежащей ей автомашиной «Форд Фьюжен». В этот момент она услышала хруст, а затем громкий хлопок, ее что-то ударило по голове. От удара она упала, когда поднялась, то увидела, что на машину упало дерево, перегородив дорогу, и ее ударило каким-то сучком от дерева. После чего она попросила людей, которые подошли к ней помочь вызвать автомашину «СМП». Как она потом поняла, что на автомашину и на нее упало дерево, которое напенилось, подгнило, было подъедено жучками.

        Как пояснила Коряковская Е.В., 30.07.2022 года около 17 часов она находилась в районе с. Охотино Мышкинского района возле дороги к ДОЛ им. Титова, рядом стояла автомашина «Форд» синего цвета, за автомашиной стояла женщина по имени Лариса. В это время она услышала громкий хруст, когда повернулась, то увидела, что падает дерево. Дерево упало на крышу автомашины, а также ударило женщину по голове, от падения дерево перегородило дорогу. Женщина пожаловалась, что дерево ей упало на голову, после чего она позвонила в ОСМП и Отд. МВД России по Мышкинскому району,

        В результате падения дерева была повреждена автомашина «Форд Фьюжен»: разбито заднее стекло и крыша имеет вмятины.

        По факту получения телесных повреждений Никишина Л.B. претензий не имеет, телесные повреждения получила в результате падения дерева, никто целенаправленно ей телесные повреждения не причинял. Противоправных действий в отношении нее не совершалось.

         04.08.2022 года в Отд. МВД России па Мышкинскому району поступило сообщение от администратора больницы по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, д. 9, о том, что обратилась Никишина Л.В. с травмами, полученными, как пояснила, в районе с. Охотино Мышкинского района Ярославской области 30.07.2022 года, упало дерево.

        В данном случае отсутствуют признаки деяния, предусмотренные ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что факт причинения телесных повреждений Никишиной Л.В. подтверждения не нашел, телесные повреждения причинены в результате падения дерева, которое подгнило, вследствие чего самопроизвольно сломалось и упало, произошел несчастный случай, противоправных действий в отношении нее не совершалось, в данном случае нет оснований для возбуждения уголовного дела.

        В данном случае отсутствуют признаки деяния, предусмотренные ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что факт повреждения автомашины кем-либо подтверждения не нашел, повреждения на автомашине образовались в результате падения дерева, которое подгнило, вследствие чего самопроизвольно сломалось и упало, произошел несчастный случай, противоправных действий в отношении автомашины не совершалось, в данном случае нет оснований для возбуждения уголовного дела.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 40-Ип от 04.08.2022 года, составленного судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кудрявцевой В.Ю., следует:

        1. У гр. Никишиной Л.В. имелись: а) <данные изъяты>

        2. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, <данные изъяты> возникли от шести травмируюших воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

        3. Повреждения, указанные в пункте № 1 настоящих выводов, могли возникнуть за 2-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе, и в срок, указанный гр. Никишиной Л.В. 30.07.2022г.

        4. Вышеуказанные повреждения: <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Никишиной Л.В. относится к ЛЕГКОМУ (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194Н); <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказа Министерства здравоохранения и социального разлития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Длительное нахождение гр. Никишиной Л.В. на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.

    Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

        В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

    5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения;

    6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

        Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008 N 83-п (ред. от 19.09.2023) "Об утверждении перечней автомобильных дорог" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, из которого следует, что автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец "Р-104" внесена в указанный перечень.

        Согласно ст. 48 Закона ЯО от 01.10.2010 N 30-з (ред. от 26.12.2022) "Устав Ярославской области" (принят Ярославской областной Думой 28.09.2010) Правительство Ярославской области:

    1) участвует в проведении единой государственной политики в сферах финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии;

    2) осуществляет меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью;

    3) обеспечивает разработку и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие Ярославской области;

    4) разрабатывает проект областного бюджета;

    5) обеспечивает исполнение областного бюджета и готовит отчет об исполнении указанного бюджета, ежегодный отчет о результатах деятельности Правительства Ярославской области, сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Ярославской области для представления их Губернатором Ярославской области или Председателем Правительства Ярославской области в Ярославскую областную Думу;

    6) управляет и распоряжается собственностью Ярославской области в соответствии с законами Ярославской области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Ярославской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    7) определяет порядок разработки и корректировки документов стратегического планирования, находящихся в ведении Правительства Ярославской области, и утверждает (одобряет) такие документы;

    8) дает обязательные для исполнения поручения в адрес иных исполнительных органов Ярославской области;

    9) осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящим Уставом, законами Ярославской области, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, а также установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти Ярославской области отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти.

        Согласно пп. 1, 4 Закона ЯО от 28.12.2011 N 58-з (ред. от 27.10.2022) "Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области" (принят Ярославской областной Думой 27.12.2011) от имени Ярославской области полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом осуществляют Ярославская областная Дума, Правительство Ярославской области.

        В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области, по поручению и от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица.

        Как следует из отзыва Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области, создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), которое в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 № 337-и «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

        В соответствии с Уставом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» также осуществляет обследование автомобильных дорог регионального значения, формирует и выполняет мероприятия но обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах, определяет соответствие установленному уровню содержания автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, осуществляет мероприятия по проведению аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в пределах бюджетных ассигнований выделенных на эти цели, заключает государственные контракты на выполнение дорожных работ, осуществляет контроль за выполнением работ по контракту, принимает выполненные дорожные работы и оплачивает их.

        Государственный заказчик формирует мероприятия но обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах, определяет задания и объемы для выполнения подрядными организациями дорожных работ.

        Непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми государственный заказчик ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключает государственный контракт.

        22.06.2022 года между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «ЯРДОРМОСТ» (подрядчик) заключен государственный контракт НОМЕР* на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022 - 2024 годы (Лот 3).

        Согласно разделу № 1 контракта в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022 - 2024 годы (Лот 3) (далее по тексту - работы, объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - Перечень) (Приложение № 1 к техническому заданию), ведомостью единичных расценок (Приложение № 2 к техническому заданию), перечнем нормативно-технической документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию), перечнем средств организации дорожного движения - светофорных объектов (далее - СОДД-СО) (Приложение № 4 к Техническому заданию) являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

        Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах в соответствии с Перечнем Приложение № 1 к Техническому заданию, СОДД-СО в соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию.

        Состав и объем работ определяется ведомостью единичных расценок (Приложение № 2 к техническому заданию) и ежемесячным заданием выданным по форме согласно Приложению № 5 к Контракту (далее - Задание) с указанием отчетного периода.

        Подписывая контракт, подрядчик подтверждает, что:

        Полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

        В силу ст. 8.1.11 контракта подрядчик обязуется ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДЦ-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области, (Приложение № 2 к Контракту) и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности (Приложение № 3 к Контракту).

        Обеспечить ежедневно передачу информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные и праздничные дни) ответственному дежурному Заказчика или лицу им уполномоченному (диспетчерская служба Заказчика) об изменении состояния объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на нем, производимых работах.

        В свою очередь, в силу п.п. 7.1.1., 7.1.2., 9.1.-9.1.2. контракта, заказчик принимает на себя обязательства:

    - осуществлять контроль исполнения подрядчиком контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ, материалов и конструкций,

    - осуществлять приемку выполненных работ согласно разделу 9 контракта.

        Обязательная приемка выполненных объемов работ за отчётный период производится заказчиком в сроки, установленные в п. 9.2. контракта.

        Заказчик осуществляет промежуточную приемку выполненных работ в соответствии с требованиями документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию) в сроки, установленные в п. 9.2. Контракта.

        Для приемки фактически выполненных работ за отчетный период, Подрядчик за 3 (три) рабочих дня до окончания работ в соответствующем отчетном периоде, направляет письменное уведомление о начале проведения приемки заказчиком.

    Заказчик совместно с подрядчиком выезжает на место приемки работ в соответствии с заданием, осуществляет приемку выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней.

        В последний день приемки, подрядчик предоставляет заказчику на бумажном носителе следующие документы:

    -     журнал производства работ;

    -     акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

        В случае выявления нарушений и/или недостатков в выполненных работах, срок приемки может быть продлен, до устранения выявленных нарушений и/или недостатков.

        Согласно положениям ст.ст. 60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя, в частности, выполнение мер санитарной безопасности в лесах, к которым относится лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

        Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года № 2047 предусмотрено, что к иным мерам санитарной безопасности в лесах отнесена рубка аварийных деревьев - рубка деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан. Проведение лесопатологических обследований обеспечиваются в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, и земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

        Санитарно-оздоровительные мероприятия (рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубка древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования (п. п. 2, 5, 17 Правил).

        Согласно утвержденным в соответствии с частью 5 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации Правилам осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 912 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов") к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке ) (п.26).

        Пунктом 8 Приказа Минприроды России oт 10 июля 2020 года № 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" предусмотрено право юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществлять вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

        Исходя из выписки из ЕГРН от 26.12.2023 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес> данная категория земель относится к землям лесного фонда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

        Как следует из ответа Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, спорный земельный участок (с предоставленными координатами) не пересекает земли лесного фонда.

        Установленные по делу обстоятельства позволяют суду согласиться с данным ответчиком и признать его ненадлежащим ответчиком по иску, как не является таковым и ответчик Министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

        Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что надлежащими ответчиками по иску являются ГКУ ЯО «Ярдорслужба» - заказчик работ по государственному контракту НОМЕР* и АО «Ярдормост» - подрядчик по указанному контракт.

        Как указано выше, обязанности АО «Ярдормост» ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог корреспондирует обязанность ГКУ ЯО «Ярдорслужба» по осуществлению контроля исполнения подрядчиком контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ, материалов и конструкций.

Факт травмирования истца на автомобильной дороге «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиками ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «ЯРДОРМОСТ» данной территории, находящейся в их ведении, необеспечении безопасного передвижения по ней.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вины надлежащих ответчиков в причинении истцу и ее имущества вреда, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что надлежащие ответчики обязаны компенсировать истцу причиненный ей моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненной истцу травмы, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, испытывавшей физическую боль от полученной травмы. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 200000 руб.

Оснований взыскивать компенсацию вреда с ответчиков солидарно не имеется, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в равных долях, т.е. по 100000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В подтверждение размера заявленного к возмещению ответчиками ущерба истцом в дело представлено заключение № 2022/513 от 12.08.2022 года, составленное ООО «Артекс», подписанное директором (экспертом-техником) Веретенниковым А.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 164452,56 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов названного эксперта-техника не имеется. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник внесен в государственный реестр экспертов-техников, в заключении отражены имеющиеся у автомобиля истца дефекты, указаны расчеты, детали, их каталожные номера, применены нормативы трудоемкости работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств завышения размера ущерба в дело не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда и взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерб в заявленном размере 164452,56 руб., т.е. по 82226,28 руб. с каждого.

Доводы истца заслуживают внимания.

Доводы ответчиков об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию в соответствующий бюджет с надлежащих ответчиков, не освобожденных от оплаты судебных расходов, в общем размере 4789 руб., в т.ч.: 4489 руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (от 164452,56 руб.) + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2394,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никишиной Л.В. , паспорт НОМЕР, к АО «Ярдормост», ИНН 7627051656, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ИНН 7627013227, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ИНН 7604341976, Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, ИНН 7604393653, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярдормост» в пользу Никишиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ущерб в размере 82226,28 руб.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в пользу Никишиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ущерб в размере 82226,28 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Ярдормост» в бюджет государственную пошлину в размере 2394,50 руб.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в бюджет государственную пошлину в размере 2394,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.Л. Андрианова