Решение по делу № 2-2290/2022 от 18.05.2022

Дело №2-2290/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002930-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года                                                                                город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоньянц ФИО17 ФИО19 к Виноградовой ФИО21 ФИО24 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Симоньянц Э.А. обратилась в суд с иском к Виноградовой В.Н., в котором просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Виноградовой В.Н., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, и устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Виноградовой В.Н., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, в соответствии с правоустанавливающими документами, указав площадь данного земельного участка – 558 квадратных метров на основании межевого плана по учету изменений сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии со «Схемой наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», выполненной кадастровым инженером ИП <данные изъяты> А.В. по заявлению Симоньянц Э.А. без согласования со смежными землепользователями и заинтересованными лицами, без истребования дополнительных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что Симоньянц Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2015г. Основанием для возникновения права послужил государственный акт на право собственности на землю от 09.09.1992г., постановление администрации Хостинского района г. Сочи № 501 от 08.09.1992г.,

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> А.В.

Согласно уведомлению кадастрового инженера № 02 от 27.04.2021 г., при нанесении координат границ, уточненного с достаточной точностью земельного участка с кадастровым номером №, на копию Генплана организации территории инв.№№, выявлено наложение (пересечение) границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», участок №, площадь наложения (пересечения) границ составляет более 50%, так же, кадастровый инженер сделал вывод, что имеет место реестровая ошибка при определении границ земельных участков с номерами № и №, поскольку не представляется возможным произвести кадастровые работы (картографическим методом) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», участок №, так как имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 556 кв.м.

В судебном заседании истец Симоньянц Э.А. и ее представитель по доверенности Рысина Е.М. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом представитель истца указала, что земельный участок ответчика, в установленных границах, не соответствует ни по площади, ни по конфигурации    правоустанавливающим документам, не соответствует по месту расположения Генеральному плану садоводческого товарищества «<адрес>». Указанное обстоятельство подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы. Установленные границы земельного участка ответчика с Симоньянц Э.А. не согласовывались. Решение суда, на которое ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения, поскольку истец к участию в рассмотрению дела не привлекалась. Истец полагает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, допущена реестровая ошибка, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, что нарушает ее права как собственника смежного земельного участка, поскольку, она не может установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Виноградова В.Н. в судебное заседание не явилась, процессуальные права реализовала участием представителей действующих на основании доверенности Муратова С.М. и Фаюстовой Е.П., которые в судебном заседании против заявленных истцом требований возражали, указав, что сведения о границах ответчика внесены в ЕГРН на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 29.10.2015 года, что исключает реестровую ошибку.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлено, письменной позиции по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Симоньянц Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», участок № на основании Государственного акта на право собственности на землю от 09.09.1992г., постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № 501 от 08.09.1992г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2015г., выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> А.В. за проведением кадастровых работ. В ходе их проведения выявлено наложение (пересечение) границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сдт «<адрес>», участок №, площадь наложения (пересечения) границ составляет более 50%, что повлекло за собой реестровую ошибку.

     Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 908 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, уч. №, принадлежит на праве собственности Виноградовой Н.В., поставлен на кадастровый учет, и является учтенным. При этом, в соответствии с генпланом организации территории, разбивочным чертежом, утвержденным снт «<адрес>» имеет привязку к местной системе координат, из которой видно, что смежным является земельный участок с кадастровыми номерами №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из материалов землеустроительного дела №05559-ФХ от 16.11.2005г., площадь земельного участка, принадлежащего Виноградовой В.Н., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, при предоставлении составляла 558 кв.м., согласно выписке ЕГРН от 27.04.2021г. №99/2021/390034489 площадь земельного участка составляет 908 кв.м.

Поскольку для разрешения требований истца необходимы специальные познания в области землеустройства, судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ООО «<данные изъяты>».

Заключением эксперта № 02-08-15/22 от 24.08.2022г. были освещены вопросы об определении соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г. Сочи, с/т «<адрес>», сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН; об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами, с документами определяющими положение границ при образовании земельных участков, соответствуют ли данные границы границам, содержащимся в ЕГРН; существует ли реестровая ошибка в положении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, экспертом установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, а так же его площадь, не соответствует первичным правоустанавливающим документам.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на материалах дела, натурном осмотре спорных земельных участков, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленную представителем ответчика Рецензию (отзыв специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «<данные изъяты>» №0.341 от 04.10.2022 года). Согласно указанной рецензии, сделан вывод, что Заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. При этом суд учитывает, что представленная Рецензия (отзыв специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «<данные изъяты>» №0.341 от 04.10.2022 года), не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно представленных документов. Данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Фактически в рецензии дается оценка выводам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств, при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании, эксперт <данные изъяты> В.В. полностью подтвердил выводы экспертного заключения № от 24.08.2022г., пояснил ход проведенного исследования, подтвердил, что границы земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, не соответствуют первичным правоудостоверяющим документам, кроме того, фактические границы земельного участка ответчика так же не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, так же, имеется наложение земельных участок истца и ответчика Поскольку при уточнении границ земельного участка ответчика не учитывались сведения о его границах и месторасположении, содержавшиеся в документах при его образовании, а так же местоположения смежного земельного участка принадлежащего истцу, соответственно имеет место реестровая ошибка. Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с последующим проведением в установленном законом порядке процедуры уточнения границ земельного участка с учетом сведений о границах, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка сторон при их образовании.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2, пп. 3, 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости, в качестве индивидуально-определенной вещи, а также, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3,4, статьи 61, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок, и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика по установлению границ земельного участка и последующим их внесением в ЕГРН нарушены права истца как собственника земельного участка, в том числе, невозможность установить границы земельного участка Симоньянц Э.А., поскольку, при уточнении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка.

Судом так же установлено, что в 2015 году Хостинским районным г.Сочи было рассмотрено гражданское дело № 2-3160/2015 по иску Виноградовой В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком. Решением суда установлен факта существования на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, с/т «<адрес>», уч. 34 с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Симоньянц Э.А. не принимала участия в деле, по результатам рассмотрения которого постановлено решение суда от 29 октября 2015 г.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Тем самым доводы ответчика об определении границ земельного участка истца на основании решения Хостинского районного суда города Сочи 29 октября 2015 года по заявлению Виноградовой В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком, на основании которого внесены изменения в ЕГРН, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальными для разрешения настоящего спора не являются.

Истцом заявлены требования признать и устранить реестровую ошибку сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в ЕГРН сведений о площади земельного участка, и его местоположении в соответствии с правоустанавливающими документами. В тоже время, истец не заявлял требования о сносе строений ответчика, находящихся в границах ее участка согласно первичным правоустанавливающим документам.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает требования по заявленным требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Симоньянц Э.А. частично, поскольку достоверно установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика Виноградовой В.Н. не соответствуют фактическим границам, конфигурация, местоположение и площадь земельного участка ответчика не соответствуют государственным актам и генплану с/т «<адрес>», причиной наложения границ земельных участков истца и ответчика является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика.

Установленные обстоятельства нарушают права и законные интересы Симоньянц Э.А. как собственника земельного участка, препятствуют установлению границ ее земельного участка в соответствии с требованием закона.

При этом суд полагает возможным устранение реестровой ошибки с учетом выводов судебной экспертизы путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», уч. 34. Одновременное установление границ земельных участков сторон, суд считает невозможным, поскольку возможно нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле. При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности установить границы земельных участков, подготовив межевые планы в установленном законом порядке с необходимыми согласованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоньянц ФИО18 ФИО20 к Виноградовой ФИО22 ФИО25 об устранении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок № принадлежащего на праве собственности Виноградовой ФИО23 ФИО26.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, с/т «<адрес>», участок №.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 26 октября 2022 года.

Судья                                             О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.