Решение по делу № 12-668/2021 от 06.08.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г.                                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сысоева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Епимахова А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <...>

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 01 июня 2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал, указав, что, о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в городе <адрес>, что подтверждается соответствующим командировочным удостоверением и не имел возможности получить в отделении Почты России по месту своей регистрации копию постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и ходатайство, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, а именно: отчета об отслеживании отправления с почтовым <...>, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена лицу ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка отправления и ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо направлено для передачи на временное хранение.

Защитник ФИО3 указывает на то, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность получить почтовую корреспонденцию, поскольку в указанный период времени он находился в городе <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением.

В материалах дела имеется копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <...>», о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 18 календарных дней, командируется в <...> по адресу: <адрес>, стр. 2-1, здание торгово-<...>. На обороте командировочного удостоверения содержатся отметки о прибытии ФИО1 к пункту назначения, выбытии из него и прибытии к месту постоянной работы.

Учитывая, что факт невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден объективными данными, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Епимахова А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление <...> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Назначить рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в <...> в помещении Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2, каб. 60, судьей единолично.

Известить о времени и месте рассмотрения участников производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                          А.А. Коноплёва