Решение по делу № 2-2820/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 15 июля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности совершения действий,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омск-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности совершения действий, в обоснование требований указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД) № по <адрес> на основании заключенного собственниками помещений данного многоквартирного дома с истцом договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками самовольно установлено запирающее устройство на металлической двери мусорокамеры на пятом этаже указанного МКД в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного МКД. Требования истца о демонтаже обозначенного запирающего устройства оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «Омск-Комфорт» просило в течении семи дней после вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков демонтировать запирающее устройство на металлической двери мусорокамеры на пятом этаже многоквартирного <адрес>, передать по акту приема-передачи указанное помещение.

Представитель истца ООО «Омск-Комфорт» по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Омск-Комфорт» является управляющей организацией МКД № по <адрес> на основании договора управления МКД, утвержденного решением Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28 – 33).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО4, собственником <адрес> – ФИО3 (л.д. 36, 37).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования мест общего пользования на пятом этаже в первом подъезде многоквартирного <адрес> ООО «Омск-Комфорт» ответчикам ФИО3, ФИО4 направлено предписание об устранении нарушений в виде демонтажа запирающего устройства на металлической двери.

Доказательства исполнения ответчиками указанного требования истца либо наличия решения собственников помещений данного МКД о разрешении ответчикам установить запирающее устройство на металлической двери в месте общего пользования на пятом этаже в первом подъезде многоквартирного <адрес> отсутствуют.

При этом, управляющая организация лишена доступа к части общего имущества многоквартирного дома, то есть не имеет возможности в полном объеме исполнять свои обязательства по его содержанию и ремонту.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, ООО «Омск-Комфорт» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в виде использования общего имущества в части организации кладовых в местах общего пользования (помещения мусоросборных камер) указанного МКД, установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие запирающего устройства на металлической двери мусорокамеры препятствует ООО «Омск-Комфорт» исполнению обязательств по обслуживанию МКД, соблюдению требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же приводит к уменьшению общего имущество МКД, при этом, ФИО3, ФИО4 в отсутствие правовых оснований используют часть общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в указанном МКД в установленном порядке решения об установлении запирающего устройства на металлической двери в месте расположения мусорокамеры, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать запирающее устройство на металлической двери мусорокамеры на пятом этаже многоквартирного <адрес>, передать по акту приема-передачи указанное помещение.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный семи дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для демонтирования ответчиками запирающего устройства на металлической двери мусорокамеры на пятом этаже многоквартирного <адрес>, передачи по акту приема-передачи обозначенного помещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ИНН 5507218469) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии 5206 №), ФИО4 (паспорт серии 5203 №) в течении семи дней после вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать запирающее устройство на металлической двери мусорокамеры, расположенной на пятом этаже в первом подъезде многоквартирного <адрес>, передав указанное помещение по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5206 №), ФИО4 (паспорт серии 5203 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ИНН 5507218469) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2820/2022 ~ М-2561/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись