Решение по делу № 2-1026/2023 от 29.05.2023

                                        Дело №2 –1026/2023

76RS0008-01-2023-000992-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Александра Григорьевича к Устиновой Светлане Геннадьевне, Сушняк Юрию Ярославовичу о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.Г. в лице представителя по доверенности Кулагиной Т.В. обратился в Переславский районный суд, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 2400 кв.м, согласно межевому плану кадастрового инженера З. от 19.04.2023г.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на основании Постановления главы администрации Троицкого сельского совета Переславского района Ярославской области. При проведении работ по уточнению границ земельного участка выявилось пересечение фактических границ участка, принадлежащего истцу, и границ земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Весной 2023г., когда еще лежал снег, истец обнаружил на своем участке металлические столбики, окрашенные краской. Столбики установила ответчик, обозначив границы своего участка по сведениям ЕГРН. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Приходько А.Г. не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что держал скотину, нужно было много продуктов, чтоб ее кормить, сажал на спорном участке. Раньше земля была совхозная. Участки нарезали с дорогами полосами. Шли в линию участки. У истца трактор свой, все им сам пахал. Устинова, по слухам, скупает землю, строит дома и продает. Между участком истца и ответчика должна быть дорога. За дорогой когда-то раньше тоже обрабатывали участок. По длине участки одинаковые. Вдоль дороги года 3 назад поставили электростолбы. Поставили две линии, чтобы можно было подключиться. Истец как ветеран боевых действий на льготных условиях осуществил подключение. В этом году не стал распахивать участок из-за судебного дела. До этого спорную часть пахал, засаживал пшеницей. Деревянные колышки поставил недавно, чтобы примерно определить границы своего участка и поставить где дорога должна быть от столба. На глаз поставил, как раньше использовал участок. Опахивал участок большей площадью, заходя на соседские, так как соседи участки не использовали, защищался от сорняков. Соседи не возражали.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Приходько Н.Ф., Кулагина Т.В. требования поддержали. Представитель Кулагина Т.В. просила установить границу участка истца пор варианту два в заключении эксперта, координаты приведены в приложении №4 к заключению эксперта.

Ответчики Устинова С.Г., Сушняк Ю.Я. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель Устиновой С.Г. по доверенности Дворников К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что согласен с вариантом первым установления границ, предложенном в заключении эксперта. Границы участка ответчиков были установлены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец пояснял, что опахивал и свой участок и соседний, чтобы не росли сорняки. При этом указывает, что участок формировался по фактическому пользованию. Т.е. по пользованию соседних участков. Видно по фотографиям, что засеяно и можно определить границу. Ответчик ничего не сажает там. Участок куплен в феврале 2023 года. Когда покупали и осматривали участок, видели, что границы определены согласно пахотной меже. Границы участка были установлены согласно межевому плану, выполненному ООО «Землемер». Сейчас электрический столб стоит на участке ответчика. В свидетельстве 1993 года имеются ориентиры. Там указано, что между началом и концом участка имеется дорога. Если брать от колышка до конца дороги, которая граничит уже с иными лицами, там получается порядка 10 метров. Они запаханы и засеяны от колышка до конца дороги, засеяно Приходько А.Г. Столбы между Устиновой и Приходько ставились хаотично и без документов. Дорога между участками Устиновой и Приходько хаотичная, скорее всего, она просто наезжена гражданами. Дорога согласно генерального плана проходит с другой стороны участка Приходько. Если участок сдвинуть к этой существующей дороге, как предложено в первом варианте, ничьи права нарушены не будут.

Представители третьих лиц администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Третье лицо Фролова Н.К. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что является соседом Приходько. Приехали в <дата скрыта> из Белоруссии, в 1991 году выделили земельный участок. У всех тогда была дорога. Приходько А.Г. всегда участок использовал в одних и тех же границах. Участок не расширялся у него. Когда в 1991 году выделяли участки, все участи шли ровно в одну линию. Совхоз «Рассвет» выделял земельные участки и мерил их. У Приходько А.Г. был трактор, обрабатывал участок всегда.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Центр» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв. Указал, что в существующих границах земельного участка с КН <номер скрыт> проходит ВЛ 0,4 №1 ТП 1130 ВЛ 10кВ №02 Рассвет ПС 110/35/10кВ Нила. Для соблюдения интересов всех участников процесса предпочтительными являются варианты, при которых опоры линии электропередачи не будут располагаться в пределах границ того или иного участка, что позволит сетевой компании беспрепятственно осуществлять обслуживание электросетевого хозяйства (варианты 2 и 3).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Приходько А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (т.1 л.д.11). Земельный участок предоставлен Постановлением Главы администрации Троицкого сельского совета Переславского района Ярославской области от <дата скрыта> Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. (т.1 л.д.9,10). На оборотной стороне свидетельства имеется чертеж, согласно которого с двух сторон участка Прихолдько А.Г. расположены дороги, с двух других сторон - участок учителей, участок Н.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.10.2008г., с присвоением кадастрового номера. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2400 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.12-15).

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> по заказу истца проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером З. подготовлен межевой план от 19.04.2023г. (т.1 л.д.21-30).

Согласно заключения кадастрового инженера З. по результатам межевания площадь участка составила 2400 кв.м. После проведения геодезической съемки по установлению границ земельного участка с КН <номер скрыт>, выявилось наложение границ со смежным участком с КН <номер скрыт>, сведения о границах которого внесены в ГКН. Земельный участок не является смежным и не имеет общую границу. Площадь наложения составила 182 кв.м. Заборов участки не имеют. Из приложенного растра космического снимка наглядно видно, что уточняемый земельный участок уже много лет обрабатывался и обрабатывается собственником участка. Границы участка формировались по границам обрабатываемого земельного участка (распаханный и засеянный участок) и по документам, предоставленным собственником земельного участка (т.1 л.д.24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с КН 76:11:180701:39, площадью 1900 кв.м, принадлежит на праве собственности Сушняк Ю.Я. и Устиновой С.Г. (по 1/2 доле в праве собственности каждому) (т.1 л.д.41) на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>г. (т.1 л.д.51).

Ранее земельный участок принадлежал М. на основании Приказа совхоза «Рассвет» от 02.12.1992г. о выделении земельных участков с правом приватизации (т.1 л.д.49). При этом в Постановлении указано, что выделен участок, площадью 0,15 га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.09.1992г. (т.1 л.д.41).

Из материалов кадастрового дела следует, что местоположение границы земельного участка с КН <номер скрыт> было определено в 2010г. в координатах межевого плана, выполненного ООО «З.» (т.1 л.д.43-45). При этом в акте согласования границ отсутствует указание на смежного землепользователя Приходько А.Г., указано, что граница в месте расположения его участка согласовывается с администрацией Пригородного сельского поселения по меже (т.1 л.д.45-оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

С 01 июля 2022г. порядок уточнения местоположения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец, обращаясь в суд, указал, что в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах участка с КН 76:11:180701:39, поскольку данный участок никогда не граничил с участком истца с КН 76:11:180701:104, находился через дорогу от него.

Согласно представленного администрацией г.о. г. Переславль-Залесский фотоплана <адрес скрыт>, участок истца расположен в линии аналогичных распаханных участков, с обеих сторон – дороги (т.1 л.д.124).

    Факт того, что участок истца находился в одной линии с другими участками, подтверждается пояснениями третьего лица Фроловой Н.К., пояснениями самого истца.

    Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что у сына участок в <адрес скрыт>. Участки начали выделять в 1991 году. Приходько А.Г. тоже тогда выделили. Выращивали там картошку все. Там раньше было поле, потом это поле выделили под участки. Многие уже на этих участках строят дома. Раньше там были дороги, а сейчас почему-то все их присваивают.

Из материалов дела судом установлено, что в настоящее время на участке ответчиков по сведениям ЕГРН расположена опора ВЛ 0,4 №1 ТП 1130 ВЛ 10кВ №02 Рассвет ПС 110/35/10кВ Нила. Вместе с тем, согласно документов, представленных ПАО «Россети центр» опора должна быть установлена за пределами участков сторон (т.1 л.д.146-оборотная сторона). Наличие линии электропередач подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (т.1 л.д. 178).

По ходатайству Устиновой С.Г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Г.».

    В ходе проведенной съемки, визуального осмотра участков на местности, исследовав материалы дела, эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с КН <номер скрыт> не установлено. Участок частично огорожен забором только с северной стороны. Данные о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют. По данным о местоположении границы участка с КН <номер скрыт>, содержащимся в ГКН, его границы по южной стороне пересекают линию электропередач и частично заходят на землепользование земельного участка с КН <номер скрыт>. Установлено фактическое местоположение земельного участка с КН <номер скрыт>. Площадь в соответствии с землепользованием составляет 3212 кв.м. Внутри сложившегося землепользования, территория, обозначенная четырьмя деревянными колышками, составляет 2352 кв.м. Данные о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют. Данные в ГКН о местоположении участка отсутствуют.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое землепользование ответчиками или предыдущим правообладателем, суду представлено не было.

    Кроме того, экспертом ООО «Г.» в результате полевых работ установлено пересечение границ земельного участка с КН <номер скрыт> в соответствии со сведениями ГКН с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> по фактическому землепользованию. Площадь пересечения составляет 182 кв.м (т.1 л.д.229).

    Площадь пересечения, установленная экспертом в результате проведения землеустроительной экспертизы, совпадает с площадью пересечения, выявленной кадастровым инженером З.

    Эксперт Э. в заключении указывает, что причиной пересечения является увеличение площади участка с кадастровым номером <номер скрыт> с 1500 кв.м до 1900 кв.м в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка. Площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 3212 кв.м, что превышает на 812 кв.м площадь участка в соответствии с правоустанавливающим документом.

    Таким образом, однозначный вывод о причинах возникшего пересечения земельных участков экспертом не сделан. Для устранения пересечения экспертом предлагается три варианта расположения земельных участков (т.1 л.д.230-232).

    Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что при формировании границ именно участка с кадастровым номером <номер скрыт>, была допущена реестровая ошибка.

Так, сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждено пояснениями третьего лица, свидетеля, заключением эксперта Э., кадастрового инженера З., что земельный участок истца с кадастровым номером <номер скрыт> фактически использовался, опахивался, засеивался. При этом в северной части граница участка не менялась, так как начиналась от проезда, вдоль которого в настоящего время проходит линия электропередач ВЛ 0,4 №1 ТП 1130 ВЛ 10кВ №02 Рассвет ПС 110/35/10кВ Нила.

То же видно на фотоплане (т.1 л.д.124).

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером 76:11:180701:39 в 2010г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:180701:39 необходимо было учитывать землепользование в фактических границах, в том числе, и смежных землепользователей.

Вместе с тем, в межевом плане, выполненном ООО «З.» отсутствуют ссылки на какие-либо ориентиры на местности, по которым формировались границы участка, отсутствует обоснование увеличение площади участка по сравнению с правоустанавливающими документами. Кроме того, в акте согласования границ (т.2 л.д.45-оборотная сторона) Приходько А.Г. не указан смежным землепользователем, смежными в спорной части указаны земли общего пользование, что косвенно подтверждает существование проезда между участками сторон.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в 2010 году подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнут.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, внесенные в ЕГРН, не соответствовали фактическим границам земельного участка, которые существовали на местности. На кадастровый учет были предоставлены документы с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.

В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Допущенная при определении координат границ земельного участка с КН <номер скрыт> ошибка, препятствует истцу как собственнику земельного участка осуществить кадастровый учет уточняемых границ участка, препятствует реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем основания для удовлетворения требований Приходько А.Г. в указанной части имеются.

Истцом заявлено об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат межевого плана выполненного кадастровым инженером З. от 19.04.2023 г. (т.1 л.д. 21-30). В ходе судебного разбирательства представители Приходько А.Г. согласились с границами, предлагаемыми экспертом ООО «Г.», в варианте 2 судебной экспертизы, просили установить границы участка с КН <номер скрыт> в соответствии с каталогом координат, приведенном в приложении №4 заключения.

Суд полагает, что именно второй вариант установления границ, предлагаемый экспертом, наиболее соответствует фактически существующим на местности, учитывает фактическое землепользование Приходько А.Г. в спорной части. Площадь участка истца соответствует сведениям ЕГРН. Опоры линии электропередач при этом остаются за пределами участка истца.

Требование об установлении границ участка ответчика, исправлении реестровой ошибки в его координатах суду заявлено не было, поэтому границы участка с КН <номер скрыт> судом не устанавливаются.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Александра Григорьевича (СНИЛС <номер скрыт>) к Устиновой Светлане Геннадьевне (паспорт <данные изъяты>), Сушняк Юрию Ярославовичу (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат, определенных в Приложении №4 заключения эксперта Э. от 12.09.2023г. (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023г.

Судья Бородина М.В.