Решение от 27.01.2021 по делу № 1-15/2021 от 27.11.2020

Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 января 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А.,

обвиняемого Муминова Ф.М., его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 810186 от 04.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Муминова Ф.М. "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 30.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муминов Ф.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года в период с 16 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртных напитков со своим знакомым У.., в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес У.. два удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по телу, чем умышленно причинил У.. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в плевральную полость, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, и колото-резаной раны левой ягодичной области, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый Муминов Ф.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний Муминова Ф.М. в судебном заседании следует, что он работал на строительстве в <адрес>, вместе с У.. и Т. Узнал, что причитающиеся ему за работу деньги У. получал, но ему и Т. их не отдавал. 29.08.2020 они в бытовке, где жили, распивали спиртное, в какой-то момент он обнаружил, что у него пропали личные документы - два паспорта, военный билет и водительское удостоверение. Кроме У. их никто не мог взять. Он хотел уехать на другую работу, а У. это не нравилось, и тот видимо взял его документы, чтобы он не уехал. У.. отрицал, что взял документы. Он решил припугнуть У. хотел чтобы тот отдал документы, взял складной нож, и нанес им два удара У. как один из ударов попал в спину, не знает. Он не хотел причинять У.. тяжелые повреждения, сожалеет о случившемся, свою вину признает полностью.

Обстоятельства совершения преступления Муминов Ф.М. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 25), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признается судом допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании Муминов Ф.М. подтвердил факт дачи им явки с повинной.

В целом показания подсудимого Муминова Ф.М., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Виновность Муминова Ф.М. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Так из показаний потерпевшего У.. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-69, 87-91, 136-137), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 29.08.2020 около 16 часов он вместе с Муминовым Ф.М. и Т. в бытовке распивали спиртное. В какой-то момент Муминов Ф.М. стал требовать вернуть ему документы. Он отрицал, что взял документы Муминова Ф.М.. Муминов Ф.М. схватил его за куртку и ударил в спину, он почувствовал сильную боль. После чего Муминов Ф.М. каким-то предметом ударил его в ягодицу. У него пошла кровь. Позже его госпитализировали в больницу, где сделали операции. В бытовке в момент происшествия было два ножа, один кухонный с рукояткой коричневого цвета, а второй металлический в виде «бабочки». Со стороны Муминова Ф.М. ему возмещен причинённый материальный ущерб.

В период предварительного следствия потерпевший У. в ходе очной ставки с Муминовым Ф.М. показал, что это он взял документы Муминова Ф.М. (т. 1 л.д. 108-115).

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего У.. (т. 1 л.д. 116-120) последний показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему ранений со стороны Муминова Ф.М.. К протоколу приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 121-126).

Из показаний свидетеля Т. О.С. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-34), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 29.08.2020 он вместе с земляками Муминовым Ф.М. и У. выпивали спиртное в бытовке. Вечером Муминов Ф.М. и У. стали конфликтовать из-за денег, а также из-за пропажи документов Муминова Ф.М.. У. говорил, что не брал документы. Он вышел из бытовки. Когда вернулся, то в ней спал сосед, Муминова Ф.М. и У. не было, на полу была кровь. Потом пришел Муминов Ф.М. и сказал, что ударил ножом У. за дело.

Так свидетель С. в период предварительного следствия дала показания (т. 1 л.д.79-82), которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в августа 2020 года при строительстве ее дома в СНТ «Балтиец-2» Мшинского массива Лужского района работали трое рабочих, одного звали Олим, других не знает. Рабочие жили в бытовке. 29.08.2020 в 23 часа к ней постучался Олим, сказал, что его порезали и ему плохо. Она позвонила в службу «112» и сообщила об этом. Приехали сотрудники полиции и нашли Олима, которого на машине скорой медицинской помощи увезли. Одного из рабочих сотрудники полиции задержали и увезли.

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-201), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 29.08.2020 он на участке Сомкиных в бытовке с тремя узбеками выпивал спиртное. В какой-то момент уснул. При нем конфликтов не было, что случилось он не знает.

Сотрудник полиции Усов В.М. в ходе предварительного следствия дал показания (т.1 л.д.203-205), которые были оглашены в судебном заседании, что 29.08.2020 он находился на дежурстве, после 23 часов на телефон 117 ОП ОМВД России по Лужскому району поступило сообщение о ножевом ранении в СНТ «Балтиец-2». Через 40 минут он прибыл на место. Он прошел в бытовку, там спал мужчина, на полу была кровь. Пришел один из рабочих и пояснил, что двое других поругались, а он ушел. На чердаке строящегося дома он обнаружил потерпевшего, у которого были ранения на груди и ягодице. Виновного мужчину он нашел в соседнем доме и задержал, тот пояснил, что он поругался с потерпевшим из-за денег и документов, и он его ударил ножом.

Показания свидетелей Т. С. А. и И. суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны. Приведенные показания свидетелей согласуются и взаимно дополняют и подтверждают, как показания друг друга, так и показания потерпевшего Умирбоева О.Р., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Показания свидетелей Т.., С.., А. И.., потерпевшего У. подтверждаются документальными доказательствами.

О месте и времени совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия,составленный 30.08.2020 в бытовке <адрес>. В ходе осмотра на полу бытовки обнаружены множественные пятна бурового цвета, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 8-10).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-15).

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

Согласно информации, полученной оперативным дежурным ОМВД России по Лужскому району, 29.08.2020 в 23 час. от С.. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> строители подрались, ножевое ранение (т. 1 л.д. 2).

Из сообщения медсестры ГБУЗ «Лужская МБ» принятого оперативным дежурным ОМВД России по Лужскому району 30.08.2020 в 01 час. 59 мин., У. госпитализирован с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в кабинете № 8117 ОП ОМВД России по Лужскому району у Муминова М.Ф. изъят нож-бабочка складной металлический серого цвета, с пятнами бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были изъяты куртка, трусы и двое спортивных брюк потерпевшего (т. 1 л.д. 17-19).

Изъятая одежда потерпевшего У. – куртка, трусы и двое спортивных брюк, а также изъятый у Муминова Ф.М. нож, в период предварительного следствия были подвергнуты экспертному исследованию.

Согласно выводам эксперта по результатам проведенной судебной биологической экспертизы, на клинке складного ножа, трусах, куртке и двух спортивных брюках потерпевшего обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему У.. (т. 1 л.д. 156-165).

По результатам проведенной трасологической судебной экспертизы, на трусах, куртке и двоих спортивных брюках потерпевшего имеются сквозные повреждения, являются колото-резаными, образованы ножом с однолезвийным клинком. Могли быть образованы клинком ножа (нож-бабочка) представленного на исследование (т. 1 л.д. 173-177).

Изъятые в ходе предварительного следствия куртка, трусы, двое спортивных брюк потерпевшего У. складной нож-бабочка изъятый у Муминова Ф.М. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-82, т. 2 л.д. 13-15).

Из выводов эксперта по результатам дактилоскопической судебной экспертизы следует, что следы рук №1-№3 изъятые с места происшествия, оставлены большим пальцем и участком ладони правой руки Муминова Ф.М. (т. 1 л.д. 179-181).

Из копии карты вызов скорой медицинской помощи № 12521 от 29.08.2020 следует, что 30.08.2020 в 02 часа 00 минут У.. бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» с ножевым ранением (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний, данных свидетелем Б. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-195) следует, что он состоит в должности хирурга ГБУЗ ЛО «Лужская МБ». 30.08.2020 в 01 час. 59 мин. в приемный покой был доставлен У. с ранением грудной клетки слева и левой ягодичной области. Ему стало известно, что Умирбоева О.Р. ударили ножом.

По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, заключением эксперта установлено, что у обследуемого У. имелись: рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008); рана левой ягодичной области, которая относится к категории легкого вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться 29.08.2020 в результате удара ножом (т. 1 л.д. 219-220)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого Муминова Ф.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Умирбоеву О.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Муминов Ф.М. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, судом не установлено.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Муминова Ф.М. в том, что он 29 августа 2020 года, в период с 16 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовке, расположенной по адресу: <адрес> после совместно распития спиртных напитков со своим знакомым У.., в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес У. два удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по телу, чем умышленно причинил У.. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в плевральную полость, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, и колото-резаной раны левой ягодичной области, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора Муминова Ф.М. потерпевшим и свидетелями обвинения, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Показания подсудимого Муминова Ф.М. суд оценивает как достоверные, только в той части, где они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые в своей совокупности устанавливают его виновность.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Муминова Ф.М., требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и считает доказанным, что Муминов Ф.М., в результате ссоры, возникшей на почве возникшего конфликта, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Умирбоеву О.Р.

Об умысле подсудимого Муминова Ф.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.. свидетельствуют характер его действий, выбранное им орудие преступления – предмет обладающий колюще-режущим действием, которым можно причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, характер и локализация ранения в области расположения жизненно важных органов - в области грудной клетки.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Муминова Ф.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что Муминов Ф.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Муминову Ф.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что Муминов Ф.М. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, является гражданином республики Узбекистан, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

Свидетель Муминова Н.И., бывшая жена Муминова Ф.М., охарактеризовала последнего с положительной стороны, как отца любящего своих детей, помогающего детям материально, а также неагрессивного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Муминова Ф.М.

Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение У. в момент, предшествующий совершению в его отношении преступления, может быть расценено судом как противоправное, поскольку Умирбоев О.Р., забрал личные документы Муминова Ф.М., что послужило поводом для совершения преступления.

В данной конфликтной ситуации действия потерпевшего дают основания расценивать их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание Муминова Ф.М. не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Муминова Ф.М., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Муминова Ф.М. при совершении им преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Муминова Ф.М. совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Муминова Ф.М., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Муминову Ф.М. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Муминову Ф.М., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения Муминову Ф.М. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Определяя Муминову Ф.М. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Муминову Ф.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Муминову Ф.М. оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований потерпевшим У. к Муминову Ф.М. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: куртку, трусы, двое спортивных брюк, нож хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 186 ░░ 03.07.2018) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: