Решение от 25.12.2024 по делу № 2-353/2024 от 09.12.2024

УИД 51RS0018-01-2024-000444-61

Дело № 2-353/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 декабря 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Макаровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось с иском к Макаровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ОАО «Промсвязьбанк» и Баженовой Ю.С. был заключен договор потребительского кредита <№> путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепта кредитором оферты заемщика. Банк перечислил денежные средства ответчику, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

<дд.мм.гг> банк уступил права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) <№>.

Задолженность ответчика за период с <дд.мм.гг> (дата выхода на просрочку) по <дд.мм.гг> (дата договора цессии) составляет 134821 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копейка, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность по комиссии * рублей.

По указанным основаниям, просят взыскать с Баженовой Ю.С. в свою пользу задолженность по договору на потребительские цели <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 134821 рубль 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Макарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, в представленных возражениях на иск указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Баженова Ю.С. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» <№> с лимитом овердрафта * рублей, подтвердив своей подписью присоединение к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40, 69 об.-71).

Подтверждение о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» свидетельствует о том, что <дд.мм.гг> Баженовой Ю.С. была получена карта <№> MastercardPlatinum, открыт счет <№>, лимит овердрафта установлен в размере * рублей, проценты за пользование кредитом составляют *% годовых (л.д. 68-69).

Таким образом, банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт, из чего следует, что между сторонами был заключен кредитный договор <№>.

Согласно Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Кредит считается предоставленным с даты отражения на Счете сумм Операций, осуществляемых полностью или частично за счет Кредита (пункт 3.16). За пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами (пункт 3.17).

В соответствии с пунктом 3.21 Правил банк может потребовать полного досрочного погашения Задолженности по Договору в порядке, установленном пунктом 3.19 Правил, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации законом, а также при возникновении Просроченной задолженности в размере 3 (Трех) последовательных непогашенных Минимальных ежемесячных платежей, а также в случае, если Держателем не была погашена несанкционированная задолженность по Счету в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты ее возникновения.

Согласно пункту 3.19 Правил стороны пришли к соглашению, что к обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленный Клиенту Кредит не будет возвращен в сроки, установленные Правилами, отнесены в соответствии со ст. 821 ГК РФ, в том числе, но не ограничиваясьвозникновение просроченной задолженности по одному или нескольким кредитным договорам (договорам на предоставление кредитов в рамках программ кредитования физических лиц, договорам о предоставлении банковских карт с установленным лимитом овердрафта и т.п.), заключенных с Банком(л.д. 83-102).

Как следует из выписки по контракту <№> по счету <№>, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> Баженова Ю.С. совершала расходные операции по счету. Последний платеж в погашение просроченной задолженности произведен <дд.мм.гг> (л.д. 41, 67).

Материалами дела подтверждено, что Баженова Ю.С. сменила фамилию на Макарова в связи со вступлением в брак <дд.мм.гг> (л.д. 49).

<дд.мм.гг> по договору об уступке прав (требований) <№> ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования по кредитному договору <№>, заключенному с Баженовой Ю.С., в общей сумме 134821 рубль 81 копейка, в том числе основной долг в сумме * рублей * копейка, проценты в сумме * рублей * копеек, комиссии * рублей (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиказа период с <дд.мм.гг> (дата выхода на просрочку) по <дд.мм.гг> (дата договора цессии) составляет 134821 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копейка, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность по комиссии * рублей (л.д. 10 об.).

Вместе с тем, ответчиком Макаровой Ю.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Спорная задолженность ответчика образовалась по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенного путем выдачи кредитной карты.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от <дд.мм.гг> с Баженовой Ю.С. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 134821 рубль 81 копейка.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гг> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от <дд.мм.гг> отменен (л.д. 21).

Между тем, как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, просроченная задолженность образовалась <дд.мм.гг>, последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил <дд.мм.гг>. После указанной даты операций по карте, в том числе погашений по кредитному договору не производилось.

То есть, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <дд.мм.гг> (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору на потребительские цели <№> от <дд.мм.гг>.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 7841019595, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░