Решение по делу № 2-57/2021 от 29.09.2020

Дело № 2- 57/2021 г.

27RS0005-01-2020-002184-43

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    с участием пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска: Седляр С.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Батищевой А.В.,

    с участием: истца Скрипченко Е.А.; представителя истца по заявлению Долгих Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Скрипченко Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Скрипченко Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** он (истец) был принят на работу в Обособленное подразделение ООО «Новый Сервис» на должность электромонтёра по обслуживанию высоковольтного оборудования в энергоцех (приказ о приеме на работу ... от ... *** приказом ... был уволен с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Статьей 193 ТК РФ установлен порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Указанный порядок предполагает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания истребовать у работника письменные объяснения. После истребования объяснений работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней на подготовку ответа. Вопреки этому правилу, никаких объяснений с него (истца) затребовано не было, о намерении применить дисциплинарное взыскание не сообщили. О том, что работодатель не исполнил требования закона о порядке наложения взыскания, свидетельствует запись в трудовой книжке. Иных документов о наложении на него (истца) дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, работодатель не представил. На работу он (истец) выходил вовремя в соответствии с установленным графиком. Каких либо замечаний о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушений правил внутреннего трудового распорядка работодатель не предъявлял. Его (истца) средний заработок составляет 48 000 рублей 00 копеек в месяц. Соответственно, на момент подача иска, то есть на ***, сумма задолженности ООО «Новый Сервис» составляет 48 000 рублей 00 коп. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит признать увольнение незаконным. Восстановить на работе в Обособленное подразделение ООО «Новый Сервис» на должность электромонтёра по обслуживанию высоковольтного оборудования в энергоцех. Взыскать с ООО «Новый Сервис» сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе. Взыскать с ООО «Новый Сервис» расходы на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Скрипченко Е.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он был трудоустроен в ООО « Новый Сервис» электромонтером, работал сутки через трое согласно графика. Предлагали уволиться задним числом, отказался. В начале *** отдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. За какой день прогула был уволен не знает, прогулов не допускал. Ни каких объяснений с него не брали. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по заявлению Долгих Я.В. позицию своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заедание представитель ответчика ООО « Новый Сервис» не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцом знаком, проводил собеседовании при принятии его на работу электромонтером. Вместе работали в ООО « Новый Сервис». В *** по поручению руководителя он вручил истцу трудовую книжку с записью об увольнении. Прогулов со стороны истца не было. Заработная плата истца составляла около 48 000 рублей. Работал истец по установленному графику, сутки через трое.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Седляр С.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, в том числе, свидетельские показания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 81 части 1 п. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В судебном заседании установлено, что приказом от *** Скрипченко Евгений Анатольевич принят на работу в Обособленное подразделение ООО « Новый Сервис» электромонтером по обслуживанию высоковольтного оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, а также пояснениями истца, показаниями свидетеля.

Приказом ... от *** трудовой договор со Скрипченко Евгением Анатольевичем расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом ( подпункт « а» части первой пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке на имя истца.

Учитывая то обстоятельство, что оформление трудовых отношений, ведение бухгалтерского и кадрового учета является обязанностью работодателя, который производит учет отработанного времени, начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о периоде трудовых отношений, тому какая заработная плата выплачивалась работнику и т. д., возлагается на работодателя- ответчика.

При непредоставлении суду документов гражданского оборота ( кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагается на ту сторону, которая могла и должна была обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами. То есть, если работодатель как сторона в трудовых отношениях, не обеспечила оформление документов надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а работник иным образом не может доказать свои доводы, ссылаясь на отсутствие у него этих документов, то суд может принять объяснения работника по существу заявленных им исковых требований, полагая их допустимыми.

С учетом указанных положений, суд полагает возможным оценить спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, полагая их допустимыми и достоверными.

Проанализировав представленные суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания незаконным приказа ... от *** и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика не были представлены истребованные судом документы, свидетельствующие о законности увольнения истца, соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком как работодателем не представлено доказательств факта совершения истцом дисциплинарного проступка- прогула.

Таким образом, увольнение истца является не законным.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судом за основу принимается информация о размере заработной платы истца, содержащаяся в справках формы 2 -НДФЛ, предоставленных по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, а также информацией, предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО. Согласно указанной информации заработная плата истца в месяц составляет 19 660 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с *** по *** размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 115 423 руб. 22 коп.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание вышеуказанное, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

*** между Долгих Я.В. ( Исполнитель) и Скрипченко Е.А. ( Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг, связанных с рассмотрением спора о незаконном применении к заказчику дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул.

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 20 000 руб.

Согласно акта ... от *** оплата по договору произведена в полном объеме, в размере 20 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца по гражданскому делу, суд исходит из объема выполненной представителем работы, степени его участия ( три судебных заседания- ***, ***, ***).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 10 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем истца работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

    Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Скрипченко Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Признать приказ ... от *** о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом ( подпункт «а» части первой пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), незаконным.

Восстановить Скрипченко Евгения Анатольевича в должности электромонтера по обслуживанию высоковольтного оборудования в Обособленное подразделение ООО « Новый Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый Сервис» в пользу Скрипченко Евгения Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 115 423 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый Сервис» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину по делу в размере 3 808 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 02.02. 2021 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-57/2021 г.