Решение по делу № 2-5792/2020 от 26.10.2020

УИД 19RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                         Дело № 2-5792/2020

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре      ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в сумме 233 514 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходов на оплату услуг представителя, по составлению искового заявления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор №ПР-2/249 участия в долевом строительстве, по которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира под строительным номером 249, общей проектной площадью 91, 17 кв.м., расположенная на 18-ом этаже 2-ой блок секции по <адрес>. Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступила истцу ФИО1 как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истец указывает, что с его стороны в полном объеме и в срок исполнены свои обязательства по уплате денежных средств, предусмотренных договором. Однако передача объекта строительства до настоящего времени не осуществлена, данные действия ответчика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства являются незаконными и нарушает права истца как потребителя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, убытки в размере 59 335 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 82 167 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей. В настоящее время решение суда не исполнено. На сегодняшний день завершилась реорганизация с ООО ФСК «Монолитинвест» в форме выдления новых юридических лиц- ООО №Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображений 5». Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 233 514 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, по составлению искового заявления, штраф.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22», третьи лица ФИО2, ФИО5, ООО «Комфортный Дом» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются отчеты отслеживания с сайта Почта России, почтовые уведомления. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и иным лицом – ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-2/249, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный 25 -этажный дом и передать Участникам соответствующий объект долевого строительства, а участники обязуются платить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является –трехкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 91,17 кв.м., с учетом площади балкона (лоджии), включенных в оплачиваемую площадь, расположенная на 18 этаже 2-ой блок секции, в 25-этажном доме по <адрес>.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 4 859 829 руб., данная сумма оплачивается участником долевого строительства в течение 30 дней после государственной регистрации договора (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования по договору участия № в ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила права требования по договору участия в ФИО1, договор зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уступила ФИО1 право требования, принадлежащее ей на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец приобрел право требования к застройщику на предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район «Свобода Весны», <адрес>, с момента заключения договора.

Далее судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово -строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 59 335 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 82 167 рублей 50 копеек,, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово -строительная компания «Монолитинвест в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 615 рублей 02 коп.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 514 рублей 78 копеек. Поскольку факт нарушения ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» срока передачи объекта долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права судом взыскана с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная судом до 100 000 рублей.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» денежных средств.

Согласно сведений с сайта УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ФСК «Монолитинвест» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 514 рублей 78 копеек, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На сегодняшний день завершилась реорганизация с ООО ФСК «Монолитинвест» в форме выделения новых юридических лиц- ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображений 5».

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» реорганизовано в форме выделения новых юридических лиц- ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображений 5».

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Поскольку по смыслу пунктов 2 и 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица, срок исполнения которых наступил до опубликования уведомления о реорганизации и в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков не удовлетворены до завершения процедуры реорганизации.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта, требование о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойки, ФИО1 заявлено до завершения процедуры его реорганизации, данное требование обществом не было выполнено как до его реорганизации, так и после завершения реорганизации, на основании универсального правопреемства произошел переход прав и обязанностей в силу закона от ООО ФСК «Монолитинвест» к ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображений 5», в том числе по заключенному с истцом договору долевого участия, в связи с чем ответчики как правопреемники несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица в силу закона.

    В силу ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Следовательно, у истца в силу закона сохранено право на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения процессуального правопреемства.

На основании чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку такое решение приведет в двойному взысканию денежных средств, по одному и тому же обязательству.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий            О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 декабря 2020 года