Решение по делу № 22-2081/2023 от 17.02.2023

Председательствующий - судья Пятова Д.В. Дело № 22-2081/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Верхотурова И.И.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

осужденного Антонова В.В., путем видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Антонова В.В. и защитника - адвоката Дмитрячковой Т.А. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года в отношении Антонова В.В, которым

Антонов В.В, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года 6 месяцев.

С Антонова В.В. в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в общей сумме 6 287 041 рубль.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопросы о мере пресечения, по арестованному имуществу.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по краткому содержанию приговора и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную в Ирбейском районе Красноярского края в период с начала сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.В. с приговором не согласен, который считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд допустил при постановке приговора нарушения уголовного закона, поскольку не обсудил возможность назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о его личности. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Дмитрячкова Т.А. в защиту интересов осужденного Антонова В.В. с приговором не согласна, который находит незаконным, несправедливым и суровым. Приводя по тексту жалобы сведения о личности осужденного, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначив осужденному реальное наказание суд фактически применил наказание и к членам его семьи, лишив их кормильца и опоры, что не отвечает принципам справедливости и гуманизма, назначил наказание без учета его влияния на условия жизни его семьи, о чем свидетельствуют доводы его жены – Антоновой Н.М., которые просит учесть. Приводит в жалобе имеющиеся у подзащитного заболевания и обращает внимание на его состояние здоровья, что также просит учесть. Просит изменить приговор, назначить Антонову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощником прокурора Казанцевым Д.А. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Антонова В.В. в преступления, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Это признательные показания осужденного Антонова В.В. по обстоятельствах заготовки в Ирбейском районе Красноярского края древесины породы «береза», «сосна», «лиственница», того, что при заготовке древесины вышли за границами отведенной лесосеки, показания представителя потерпевшего ФИО46., что от сотрудников полиции МО МВД РФ «Ирбейский» ей стало известно о том, что Антонов В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в Ирбейском районе, что заявлены исковые требования, показания свидетеля ФИО47., лесничего КГБУ «Ирбейское лесничество», об обстоятельствах обнаружения места незаконной рубки, показания свидетелей ФИО48., ФИО49. об обстоятельствах заготовки древесины, свидетелей ФИО60., ФИО59 по обстоятельствам вывозы древесины с лесосеки, свидетелей ФИО65 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53., ФИО54., свидетеля ФИО55., ФИО56 ФИО57 ФИО58., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО66 ФИО67 протоколы осмотра мест происшествия, осмотра документов, обыска и выемки, проверки показаний на месте, очной ставки, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий Антонова В.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий Антонова В.В. ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб при назначении Антонову В.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, семейное положение осужденного Антонова В.В., влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности, признал смягчающими наказание обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья Антонова В.В., а также его супруги, оказание Антоновым В.В. помощи своей престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, и наличие заболеваний, на которые указывает в жалобе защитник, а равно обращение супруги осужденного, судебная коллегия таковыми обстоятельствами не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения к Антонову В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано должным образом.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Антонову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Антонову В.В. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года в отношении Антонова В.В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антонова В.В. и защитника - адвоката Дмитрячковой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля