Решение по делу № 1-607/2022 от 11.07.2022

Дело №

(25RS0№-81)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей: ФИО5, ФИО14,

защитника, адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой более 3.5 тонн, двигаясь по спуску проезжей части <.........> края со стороны <.........> края в сторону <.........> края, нарушил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее Правила дорожного движения), а именно: пункта 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при последующем движении в районе <.........> по Находкинскому проспекту в городе <.........>, при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде отказа рабочей тормозной системы, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля марки <.........>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся в попутном направлении.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы нижней трети обеих бедренных костей со смещением костных отломков; закрытая позвоночная травма: компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без смещения костных отломков, перелом основания правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка без смещения костных отломков, перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; тупая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 7 ребра справа, с небольшим расхождением, перелом заднего отрезка 11-го ребра, 12-го ребра слева со смещением костных отломков, ушиб лёгких, сопровождавшиеся развитием травматического шока II степени, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. соответствуют медицинской характеристике тяжкого вреда здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он впервые по поручению Свидетель №5, вёз товар, поехал в <.........>, управлял автомобилем марки «<.........> государственный регистрационный знак №, двигался по навигатору, который показал маршрут через <.........>, он не увидел дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», установленный в начале спуска по <.........>, запрещающий движение для автомобиля под его управлением, и при спуске у него перегрелись тормозные накладки и отказали тормоза. Он пробовал остановить автомобиль ручным тормозом, переключить на пониженную скорость, но у него не получилось. В конце спуска, в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> произошло столкновение с задней частью впереди идущего автобуса, который откинуло в дерево. После столкновения он побежал к автобусу, но его не пустили. Затем приехали сотрудники ДПС и скорая помощь. Перед выездом он проверял техническое состояние автомобиля, автомобиль был исправен. В содеянном раскаивается. Потерпевшей предлагал возместить вред в размере 50000 рублей.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 собственноручно указал, что он ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <.........>», государственный регистрационный знак №, по неосторожности, в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> совершил столкновение с маршрутным автобусом, в результате чего одна пассажирка получила тяжелые травмы. (т.2 л.д.182)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что он является директором в ООО «Центр развития спорта», которое занимается перевозкой пассажиров. У организации имеется пассажирский маршрутный автобус «<.........>», государственный регистрационный знак №, за которым закреплен водитель Свидетель №2. ДД.ММ.ГГ. Свидетель №2 на указанном автобусе попал в дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения. В дорожно-транспортном происшествии был виноват водитель грузовика, с которым он разговаривал в момент оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанный автобус на эвакуаторе был доставлен в Находкинский автобусный парк с обширными повреждениями кузова и салона, на данный момент производятся восстановительные работы. На момент дорожно-транспортного происшествия автобус был полностью технически исправен.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что ДД.ММ.ГГ. в послеобеденное время на автобусной остановке «Заводская» <.........> она села в автобус, двигавшийся по маршруту №, планировала доехать до ТЦ «Мега». В салоне автобуса находились также дети, Потерпевший №1 сидела рядом с ней. В районе перекрёстка произошёл сильный удар в заднюю часть автобуса, на котором они передвигались, от удара её отбросило вперед, и затем произошёл второй сильный удар в автобус, после чего автобус остановился. После этого в салоне была паника, Потерпевший №1 выкинуло в салон вместе с сиденьем, она лежала посередине салона вся перекошенная. Приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, где та находилась неделю в коме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что ФИО1 ему знаком в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, когда тот управлял принадлежащим ему автомобилем «№», государственный регистрационный знак № который передал ФИО1 его знакомый <данные изъяты>. Зачем <данные изъяты> передал ФИО1 автомобиль, не знает. Ему известно, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№» имел повреждения передней части. ФИО1 забрал автомобиль «№» со спец.стоянки и отремонтировал.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «№», государственный регистрационный знак №. Его знакомый ФИО1 проходил у него стажировку в должности водителя. ДД.ММ.ГГ. на указанном автомобиле «№» под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> края, столкновение с автомобилем «<.........>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<.........>», государственный регистрационный знак № RUS, на автомобиле «<.........>», государственный регистрационный знак №, имелись следующие повреждения: деформация переднего бампера, деформация передней части кабины автомобиля, разбито лобовое стекло, разбиты передние фары. ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произвёл ремонтные работы автомобиля «№.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ДД.ММ.ГГ. в послеобеденное время на автобусной остановке «Заводская» <.........> она села в автобус марки «№», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по маршруту №, заняла место, расположенное сразу слева при входе в салон автобуса через правую боковую дверь, планировала выйти на автобусной остановке «Астафьева». В ходе поездки она держалась за поручень, ноги находились под поручнем. Ремнем безопасности место оборудовано не было. Около 14 часов 45 минут в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> края автобус «№» сделал левый поворот, двигался прямо и неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса, сопровождающийся звуком сильного скрежета, затем через короткий промежуток времени произошёл второй удар, от которого её отбросило к потолочной части салона автомобиля, после чего она упала на пол и сильно ударилась о пол левой стороной тела, в результате чего испытала сильную физическую боль во всём теле и не могла подняться. На полу она лежала с зажатым в руках куском поручня, за который держалась в ходе поездки. После второго удара автобус полностью остановился. Прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и оказывали первую медицинскую помощь, её на носилках вынесли из автобуса через заднюю дверь, погрузили в машину и доставили в реанимацию. В реанимации она находилась под наркозом, очнулась только ДД.ММ.ГГ.. Ей было произведено оперативное вмешательство, оперировали ноги, вставляли металлические пластины. ДД.ММ.ГГ. её перевели в отделение травматологии, в стационаре она провела ещё неделю, после чего её выписали на амбулаторное долечивание. (т.1 л.д.211-213)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности водителя в ООО «Центр развития спорта». ДД.ММ.ГГ. он управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в тот день путь следования автобуса пролегал по маршруту №, от стадиона «Водник» до мыса Астафьева <.........>. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. в автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, под его управлением, с находящимися внутри пассажирами, в районе <.........> по Находкинскому проспекту в городе Находка, в заднюю часть его автомобиля, въехал автомобиль «№», государственный регистрационный знак № От столкновения автомобиль «№», государственный регистрационный знак № RUS, сразу же выбросило на одиночно посаженные деревья, расположенные на газоне справа по ходу движения автомобиля, одно из которых было вырвано под корень, столкнувшись с двумя другими, автомобиль полностью остановился на газоне. На место прибыли сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой медицинской помощи. К нему подходил водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, извинился перед ним, он пояснил ему, что на спуске проезжей части <.........> специально установлен знак «Движение грузовых автомобилей запрещено». ФИО1 также извинялся перед пассажирами автобуса, а затем сидел на бордюрном камне, схватившись за голову. (т.1 л.д.222-224)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 45 минут она ехала в автобусе маршрута №, который, проехав левый поворот после остановки «Гагарина» <.........>, попал в дорожно-транспортное происшествие в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> края, в результате которого она получила лёгкие ушибы левой ноги. (т.1 л.д.225-225)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 25 минут она села в городской маршрутный автобус маршрута № и по пути следования, после поворота в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........>, неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса. После того, как автобус полностью остановился, она самостоятельно выбралась из него и увидела, что за автобусом стоит грузовой автомобиль «№», государственный регистрационный знак №. Когда после столкновения грузового автомобиля с автобусом она увидела, что в проходе салона автобуса лежит женщина, у которой ноги были в неестественном положении, указанную женщину эвакуировали из автобуса только по прибытию сотрудников экстренных служб. (т.2 л.д.11-13)Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. о поступлении из ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому телесные повреждения, полученные пассажиром Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> с участием водителей ФИО1, управляющего транспортным средством марки №», гос.знак №, и Свидетель №2, управляющего транспортным средством марки №», гос.знак №, определены как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. о поступлении по телефону ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 55 минут сообщения из дежурной части Росгвардия ОВО <.........> о том, что в районе Находкинского проспекта, 109, в <.........> произошло учётное ДТП с рейсовым автобусом. (т.1 л.д.11)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 50 минут в приёмный покой Центральной Находкинской городской больницы экипажем скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом «закрытый перелом обеих бедер». (т.1 л.д.19)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> края, были зафиксированы: наличие потерпевших, наличие и расположение дорожных знаков и дорожной разметки, координаты места происшествия, наличие осколков стекла и пластика, взаимное расположенное и наличие повреждений у автомобилей «№», государственный регистрационный знак №, и «№», государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом и схемой дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.40-44)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 52 минуты получен вызов по адресу: <.........> проспект, 109, в связи с получением телесных повреждений Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.120-121)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Свидетель №5 по адресу: <.........> был изъят автомобиль марки «№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.24-27)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, без видимых повреждений, который, со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГ. участвовал в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> в дорожно-транспортном происшествии и в последующем был восстановлен ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.28-32)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Свидетель №2 на территории автобусно-транспортного парка в районе <.........> края был изъят автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.212-214)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на территории автобусно-транспортного парка в районе <.........> края был осмотрен автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра имеет следы кузовного ремонта. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.215-220)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. места происшествия - спуска проезжей части в районе <.........> края было установлено, что в начале затяжного спуска установлены дорожные знаки: 3.4 - «движение грузовых автомобилей запрещено» и 3.24 - «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», с табличкой 8.2.1 - «зона действия знаков 1300 м». Также был осмотрен участок проезжей части в районе <.........> по <.........> в <.........>. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.200-210)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен диск DVD-R, содержащий видеофайл с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> <.........> в городе <.........>, на которой зафиксировано столкновение автомобиля «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак Р 342 КВ 125 RUS. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что автомобилем «№» управлял он. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.2 л.д.225-232)

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытые оскольчатые переломы нижней трети обеих бедренных костей со смещением костных отломков; закрытая позвоночная травма - компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без смещения костных отломков, перелом основания правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка без смещения костных отломков, перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; тупая травма грудной клетки - перелом заднего отрезка 7 ребра справа с небольшим расхождением, перелом заднего отрезка 11-го ребра, 12-го ребра слева со смещением костных отломков, ушиб лёгких, сопровождавшиеся развитием травматического шока II степени.

Указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате взаимодействий с тупыми твёрдыми предметами, какими могли быть, например, выступающие части салона транспортного средства, в условиях ДТП, на разных этапах одного и того же вида травмы (автомобильной травмы) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в данном постановлении («ДД.ММ.ГГ. примерно в 14 часов 45 минут…») и расцениваются в совокупности (пункт 13 «Медицинские критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГ.).

Указанные повреждения соответствуют медицинской характеристике тяжкого вреда здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6. («…открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости»), пункту 11, пункту 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГ.). (т.2 л.д.61-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в данной дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водителю автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться техническими требованиями первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации технические действия водителя автомобиля марки «Hyundai County», государственный регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения Правилами дорожного движения Российской Федерации не регламентированы. (т.2 л.д.175-176)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд признаёт - явку с повинной; наличие малолетнего ребёнка; совершение впервые преступления небольшой тяжести; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

При принятии решения по заявленному гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 требованию о компенсации причинённого морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает характер и объём причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий ФИО1 по неосторожности потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими потерпевшей тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, которая в результате причинения тяжкого вреда здоровью находилась на стационарном и затем амбулаторном лечении, до настоящего времени не восстановила своё здоровье полностью, продолжает испытывать физическую боль от полученных травм и нравственные страдания в связи с повреждением своего здоровья, последствия полученной травмы до настоящего времени негативно влияют на возможность активно двигаться, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из степени вины подсудимого, его материального положения, считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 400000 рублей.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 в размере 16432 рубля, заявленные как расходы на лечение последствий дорожно-транспортного происшествия, обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения при исполнении наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы <.........> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, 16432 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, а также компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а всего взыскать 416432 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №5, - оставить законному владельцу Свидетель №5;

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - оставить законному владельцу Свидетель №2;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.