Решение по делу № 1-864/2019 от 29.04.2019

Дело №RS0№-86

1-864/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Якутск                                                               20 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Шевелевой Л. Н., подсудимого Денисова В. А., защитника – адвоката Лупановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисова Владимира Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, судимого 19 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денисов В. А. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в состоянии опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ Денисов В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

____ в период времени с 02:35 до 02:41 в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Денисов В. А. в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки «Nissan Armada» с государственным регистрационным знаком № от участка местности возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Денисов В. А. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Лупанова Л. В. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Денисова В. А., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевелева Л. Н. пояснила, что согласна с тем, чтобы уголовное дело в отношении Денисова В. А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Денисова В. А. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Денисов В. А. в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Денисова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов В. А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с процессуальным законом.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Денисова В. А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Денисова В. А., установил, что он судим, ___, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Денисова В. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова В. А., признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова В. А. суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Денисова В. А., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисова В. А., предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Денисова В. А. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Денисову В. А. суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы, так как он имеет непогашенную судимость.

Принимая во внимание раскаяние, признание вины подсудимого Денисова В. А., его согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому Денисову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Денисову В. А. условное наказание, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Денисову В. А. дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Денисову В. А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Денисову В. А. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначаемое подсудимому Денисову В. А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Денисова В. А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____, акт №, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Лупановой Л. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Денисов В. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ДЕНИСОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденному Денисову Владимиру Александровичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, назначенное осужденному Денисову Владимиру Александровичу, считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Денисову В. А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Денисова В. А. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и дважды в месяц являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Денисову В. А., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Денисову В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____, Акт №, CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Лупановой Л. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Денисова В. А. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Г. Л. Николаев