Решение по делу № 33-2557/2020 от 18.08.2020

Судья Синёва И.З. №

№ 33-2557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Усенко О.А.,

судей областного суда: Тимофеевой И.П., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Горячкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Ананьевой Т. И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года по иску Ананьевой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании незаконным акта проверки, исключении задолженности за поставленный природный газ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ананьева Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»), в обоснование указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из уведомления ООО «Газпром межрегионагаз Астрахань» от 6 июня 2020 года ей стало известно, что на приборе учета отсутствует пломба №. Истец указывает, что прибор учета расположен в коридоре дома, доступ посторонних лиц в который ограничен, и контролер ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не мог установить факт отсутствия пломбы. 7 июня 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» составлен акт проверки (инвентаризации) №, согласно которому на приборе учета отсутствует клеймо. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцу штрафа в размере 25600 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о списании незаконно начисленного штрафа, ответ на которую истец не получила. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просила признать незаконным акт проверки (инвентаризации) № от 7 июня 2019 года, признать незаконным начисленный штраф в размере 25600 рублей, взыскать в ее пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10750 рублей.

Истец Ананьева Т.И. и ее представитель по ордеру адвокат Мамонов Д.Ю. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности Коломаров К.А. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года исковые требования Ананьевой Т.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ананьева Т.И. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 26 сентября 2011 года установлен счетчик <данные изъяты> с показаниями 0004, также установлена пломба №, что подтверждается актом ОАО «Астраханьгазсервис». Необходимость в опломбировке счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отсутствовала, соответствующее предупреждение в адрес истца ответчиком не направлялось. Оплата за поставленный газ производилась по счетчику и до 2019 года никаких претензий не предъявлялось. В акте ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» указано на отсутствие заводского клейма, сведений о пломбе поставщика газа акт не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления абоненту уведомления о сроке проведения проверки прибора учета. Суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы для установления факта вмешательства в работу прибора с целью искажения его показаний.

Заслушав докладчика, объяснения истца Ананьевой Т.И. и ее представителя по ордеру адвоката Мамонова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности Коломарова К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 28 названных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пункте 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета (пункт 81(4) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Согласно пункту 81(11) указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что Ананьевой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом газифицирован, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21 сентября 2011 года №, лицевой счет №.

Согласно акту от 26 сентября 2011 года (л.д. 74) в домовладении произведено опломбирование счетчика марки <данные изъяты>, заводской №, показания 00004. За повреждение или снятие установленных пломб № в количестве 1 шт. абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, о чем он предупрежден.

7 июня 2019 года контролер ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в присутствии ФИО13 (сына Ананьевой Т.И.) произвел проверку газифицированного домовладения, расположенного по указанному выше адресу, по результатам которой установил факт отсутствия клейма завода-изготовителя на крепежном винте счетного механизма, о чем составлен акт №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, соответствующими нормами ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 24, 28 Правил поставки газа N 549 отсутствие клейма завода-изготовителя на крепежном винте счетного механизма прибора учета само по себе свидетельствует о неисправности прибора учета и является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие необходимости в опломбировке счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и отмену судебного решения не влекут.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления абоненту уведомления о сроке проведения проверки прибора учета. Материалами дела подтверждается, что Ананьева Т.И. надлежащим образом была уведомлена о необходимости оставления заявки на проведение проверки, что установлено пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Проверка была проведена 7 июня 2019 года в присутствии сына Ананьевой Т.И. – ФИО6

Принимая во внимание фактические данные, свидетельствующие о нарушении истцом как потребителем газа возложенных на него Правилами поставки газа обязанностей,

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы, не влекут отмену решения суда, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, который, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам стороны истца, представленные сторонами доказательства исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор по существу с учетом доводов сторон.

Иные доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к несогласию с представленными и оцененными судом доказательствами и их переоценкой, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.П. Тимофеева

Ю.А. Чернышова