Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3152/2021 от 28.04.2021

№ 16-3152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     30 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кондратьева Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Найденова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденова Алексея Владимировича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьев А.Ю. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Найденов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2020 года Найденову А.В. вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что он 12.10.2019 года в 14 часов 58 минут у дома 1 по наб. реки Малой Невки в Санкт-Петербурге, на дворовой территории ГБНОУ «Академия талантов» возле помещения КПП нанес побои, а именно один раз ударил правой рукой в затылочную область гр-на Кондратьева А.Ю., причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей затылочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности однозначно сделать вывод о нанесении Найденовым А.В. потерпевшему удара не представляется возможным, поскольку на видеозаписи характер взаимодействия Кондратьева А.Ю. и Найденова А.В. отличается от описанного Кондратьевым А.Ю., удара не видно, свидетеля ФИО4 не зафиксировано на видеозаписи, что дает основания сомневаться в том, что он мог видеть нанесение удара Найденовым А.В. потерпевшему, а также происходившее на дворовой территории взаимодействие между Кондратьевым А.Ю. и охранниками. Свидетель ФИО5 и Найденов А.В. отрицали, что Кондратьеву А.Ю. был нанесен удар в затылочную область. Кроме того, в физическом взаимодействии с Кондратьевым А.Ю. принимал участие ещё один охранник. Отнесение повреждения в виде ушиба затылочной области у Кондратьева А.Ю. по давности образования к событиям 12.10.2019 года заключением эксперта не подтверждено.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Найденова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Кондратьева Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции