Решение от 23.03.2022 по делу № 2-53/2022 (2-172/2021; 2-564/2020; 2-5227/2019;) от 30.09.2019

    Дело № 2-53/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                23 марта 2022 года                         <адрес>

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Очур-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Isuzu Elf, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Spriner, г/н №. Гражданская ответственность выгодоприобретателя по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в САО «Надежда», представив последнему все необходимые документы. По поручению истца выгодоприобретателю возмещен ущерб в размере 84 100,00 рублей. Истцом, в установленном соглашением о прямом возмещении убытков порядке, произведен расчет с САО «Надежда» за выплаченное последним от имени истца страховое возмещение. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается документально (страховым полисом), то у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 84 100,00 рублей в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,00 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 100,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 просил отказать в иске, поддержав объяснение, согласно которому, с иском он не согласен, считает, что истец вводит в заблуждение о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вписан в полис № как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. По данному полису застрахована автогражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства Isuzu Elf, г/н №. Данный факт подтвердил ФИО5, опрошенный в суде в качестве свидетеля. При оформлении ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и оштрафовали только за нарушением п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушением которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть если бы на момент ДТП у ФИО1 не было полиса ОСАГО, то его привлекли к соответствующей ответственности. В процессуальных документах, а именно в справке о ДТП ФИО1 указан водителем, имеющим полис ОСАГО №, выданный Россгосстрахом. Также их позицию подтверждает отметка в акте о страховом случае об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - Страховое акционерное общество "Надежда", УГИБДД МВД по РТ, ФИО3 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН № от ДД.ММ.ГГГГ, на 422 км а/д М-54 «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель автомобиля Isuzu Elf, г/н №, принадлежащий ФИО9, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Spriner, г/н №, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, в связи с совершенным ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО3

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в страховщику - САО «Надежда» (полис ОСАГО №) о возмещении убытков по ОСАГО, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был причинен вред транспортному средству Toyota Spriner, г/н №, лицо, ответственное за вред, водитель транспортного средства Isuzu Elf, г/н № ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Spriner, г/н №, составляет 141 200,00 рублей.

В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения т/c Toyota Spriner, г/н № принадлежащего ФИО3 признаны страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 84 100,00 рублей. Причинителем вреда указан ФИО10 – владелец Isuzu Elf, г/н №, полис ОСАГО страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», лицо, управлявшее ТС на момент ДТП ФИО1.

Согласно платежному поручению № от 19.19.2016 года, САО «Надежда» перевел ФИО6 денежные средства в размере 250 527,00 рублей в счет страхового возмещения по ПВУ (№, №).

ПАО СК «Росгосстрах» перевел САО «Надежда» денежные средства в размере 84 100,00 рублей в счет возмещения понесенных убытков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0366148931, страхователь ФИО14 на транспортное средство Isuzu Elf, г/н №, собственником транспортного средства указан ФИО11. Лицо, допущенное к управлению транспортного средства ФИО12, ФИО13. Срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в предоставленном ФИО5 страховом полисе ОСАГО № лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются ФИО15, ФИО16, а также согласно приписке на оборотной стороне за подписью ФИО2 допущенным лицом является ФИО1.

Однако, согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из полученной от архивной организации ООО «ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» информации оборотная сторона копии страхового полиса ОСАГО № не заполнялась, представляет собой пустой лист.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 не подтвердила свою подпись на оборотной стороне страхового полиса ОСАГО №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вписан в страховой полис ОСАГО №, несостоятельны, поскольку сами по себе свидетельские показания ФИО5 не подтверждают то, что ответчик был вписан в приведенных страховой полис, ими не представлены достоверные доказательства, в том числе платежные документы на страховую премию.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.

В силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному иску является ФИО1

При таком положении, суд полагает обоснованными исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 84 100,00 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 723,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" 84 100 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 723 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░