Решение от 30.07.2024 по делу № 33-6892/2024 от 02.07.2024

Судья Касимов В.О.     № 33-6892/2024

№ 2-587/2024

64RS0045-01-2023-009327-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при помощнике судьи Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Агапова Алексея Александровича и Гусейнова Дамира Джалаловича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» - Куделькиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» - Хайдукова А.О., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующая в интересах Агапова А.А. и Гусейнова Д.Д. обратилась
в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», в котором просила суд с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в пользу Агапова А.А. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 241 475 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в пользу Гусейнова Д.Д. - убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 205 733 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2023 года
Агапову А.А. и Гусейнову Д.Д. на основании соглашений, заключенных с Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области, переданы квартиры № <адрес> После передачи квартир было установлено, что они имеют недостатки.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2024 года исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Агапова А.А. и Гусейнова Д.Д. к ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу Агапова А.А. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 241 475 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере
5 000 руб., штраф в размере 36 971 руб. 34 коп.

С ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу Гусейнова Д.Д. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 205 733 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере
5 000 руб., штраф в размере 31 609 руб. 96 коп.

С ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» взыскан штраф в размере 68 581 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

С ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик
ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Согласно акту приема-передачи объектов долевого строительства квартиры приняты материальными истцами без каких-либо претензий, в том числе к качеству работ, что свидетельствует о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств перед участниками строительства. Ссылаются на недобросовестное поведение истцов, выражающееся в направлении ответчику досудебной претензии без приложений, оставлении без ответа направленное на электронную почту представителя истцов письмо с просьбой о согласовании удобных для него даты и времени встречи и предоставлении доступа в спорные объекты недвижимости для осмотра, обращение истцов в суд с исковым заявлением, уклонившись от предоставления доступа для осмотра помещения, с намерением финансового обогащения за счет ответчика несмотря на то, что ответчик был готов приступить к устранению недостатков.

Процессуальным истцом Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» поданы возражения, в которых тот просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов
дела, <дата> года между ООО «Государственное жилищное строительство», ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» и Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> (далее по тексту - договор).

Согласно п.п. 1.1.1-1.1.2 договора его предметом является осуществление сторонами совместных действий - строительства жилых домов <адрес> и объектов торговли, инженерной и транспортной инфраструктуры <адрес>

В силу п. 3.2 договора вкладом ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» по строительству объектов является, в числе прочего, осуществление строительства жилых домов <адрес>

Пунктом 4.2 договора установлено, что ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» обязуется произвести за свой счет строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, разработку проектной документации объектов в сроки и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с гарантийным сроком на технологическое и инженерное оборудование не менее чем 3 года, гарантийным сроком на возведенные объекты жилищного строительства не менее 5 лет.

Как следует из п. 7.5 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны самостоятельно несут ответственность перед третьими лицами.

10 ноября 2023 года между Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области и Агаповым А.А. заключено соглашение, согласно которому Агапову А.А. в качестве меры поддержки передается квартира № <адрес>.

Аналогичное соглашение 10 ноября 2023 года заключено между Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области и Гусейновым Д.Д. в отношении квартиры <адрес> этого же дома (согласно пояснениям процессуального истца в дате соглашения допущена техническая ошибка, вместо 10 ноября 2023 года указано 10 ноября 2021 года).

01 и 05 декабря 2023 года в адрес ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» направлены претензии соответственно Агапова А.А. и Гусейнова Д.Д., содержащие требования об устранении выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено
ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта <дата> № № квартира <адрес> не соответствует действующим строительно-техническим регламентам, поскольку в нарушение
п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 толщина монтажных зазоров витража составляет 82 мм, толщина монтажных зазоров балконной двери составляет 23 мм, толщина монтажных зазоров оконного блока в комнате составляет 24 мм, в нарушение ГОСТ 31173-2016 у входного дверного блока отсутствует внутренний лист из стали либо других материалов, в нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 отсутствует внутренний
влаго-пароизоляционный материал, который монтируется между рамой оконного блока и оконным проемом, витража, оконного блока, дверного блока, в нарушение
п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 отсутствует защитное ограждение витража; квартира
<адрес> не соответствует действующим строительно-техническим регламентам, а именно в нарушение
п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 толщина монтажных зазоров витража составляет от 79 до 91 мм, толщина монтажных зазоров балконной двери составляет 15 мм, в нарушение ГОСТ 31173-2016 у входного дверного блока отсутствует внутренний лист из стали либо других материалов, в нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 отсутствует внутренний влаго-пароизоляционный материал, который монтируется между рамой оконного блока и оконным проемом, витража, дверного блока, в нарушение
п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 отсутствует защитное ограждение витража. Стоимость устранения недостатков квартиры № составляет 241 475 руб. 63 коп., квартиры
№ -205 733 руб. 06 коп.

Конечной целью участия Фонда поддержки обманутых дольщиков Саратовской области в договоре от 30 июня 2016 года № (с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты>) являлась передача жилых помещений гражданам для проживания в целях удовлетворения их бытовых и иных личных нужд.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты и приобщенные к материалам дела: копия разрешения на строительство № 64-RU 64304000-17-2020 от 27 марта 2020 года, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-48-32-2023 от 18 августа 2023 года, из которых следует, что ООО «Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» является застройщиком указанного дома, который был введен в эксплуатацию 18 августа 2023 года.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 333, 397, 721, 723, 755 ГК РФ, ст. ст. 13, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. п. 3, 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что Агапов А.А. и Гусейнов Д.Д. приобрели право собственности на квартиры на законном основании (в силу заключенных соглашений), в которых были выявлены недостатки, обусловленные нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований к ответчику, который является застройщиком многоквартирного дома и отвечает за качество квартир.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам
ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 5 ст. 7 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, перемена лиц на стороне кредитора не изменяет размер ответственности должника в случае нарушения обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору или его безвозмездность.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что приобретя право собственности на квартиры на законном основании (в силу заключенных соглашений в качестве меры поддержки от Фонда обманутых дольщиков Саратовской области) истцы (как потребители) приобрели и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартирах недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона
о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5
ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким о░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: