Решение от 14.02.2019 по делу № 1-83/2019 от 20.12.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретарях Ундаловой Т.С., Шалагиной Е.В., Бугаевой В.К., Трофимовой М.С.,

с участием

государственных обвинителей Перова В.А., Ножевой Ю.С. - помощников прокурора <адрес>,

подсудимого Положенцева Т.Р.,

защитника адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК ФИО50,

подсудимого Дивищенко В.В.,

защитника адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дивищенко Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Положенцева Тимофея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, работающего автомехаником <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33 части 2 статьи 325, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Положенцев Т.Р. склонил другое лицо к похищению у гражданина паспорта и другого важного личного документа, путем уговора и другим способом, а Дивищенко В.В. похитил у Потерпевший №1 паспорт и другой важный личный документ.

Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. также покушались на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. умышленно группой лиц причинили Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления они совершили при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. находились в <адрес>, где у Положенцева Т.Р., заведомо знавшего со слов Дивищенко В.В., что на счете сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданки Потерпевший №1 паспорта и других важных личных документов, а именно сберегательных книжек, с целью дальнейшего снятия денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте, Положенцев Т.Р. предложил Дивищенко В.В. проследовать в <адрес> и похитить у Потерпевший №1 паспорт и сберегательные книжки, то есть иные важные личные документы, с целью последующего снятия денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, то есть материального обогащения, на что Дивищенко В.В. согласился, тем самым склонив Дивищенко В.В. к совершению преступления- похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа путем уговоров и предложений, впоследствии использовать похищенные документы для совершения другого преступления, в целях материального обогащения, то есть иным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. прибыли к дому <адрес>. Здесь, Положенцев Т.Р. оставался в автомобиле такси, а Дивищенко В.В., реализуя указанный преступный умысел, проследовал в <адрес>, где проживает малознакомая ему Потерпевший №1 В продолжении преступного умысла, Дивищенко В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошла в кухню квартиры и, не наблюдала за его действиями, находясь в комнате квартиры, из под подушки, с дивана, взял сумку, из которой похитил паспорт и другие важные личные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно пенсионное удостоверение, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), удостоверение ветерана труда, справку о реабилитации, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение инвалида второй группы, четыре сберегательные книжки ПАО «Сбербанк». После чего, Дивищенко В.В., с похищенным паспортом и другими важными личными документами на имя Потерпевший №1, вышел из квартиры на улицу, скрывшись с места преступления

ЭПИЗОД №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., находясь на территории <адрес> распивали спиртное. В это же время и в этом же месте, у Положенцева Т.Р., заведомо знавшего со слов Дивищенко В.В. о том, что на банковском счете малознакомой ему Потерпевший №1 находится крупная сумма денежных средств, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В связи с чем, Положенцев Т.Р. предложил Дивищенко В.В. сфотографировать паспорт и сберегательные книжки ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 После чего, с использованием приобретенной доверенности от имени Потерпевший №1 на право снятия с банковского счета денежных средств, путем обмана, похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. На предложение Положенцева Т.Р., Дивищенко В.В. ответил согласием. Таким образом, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления и распределили между собой роли, согласно которым Дивищенко В.В. должен был прийти в квартиру малознакомой Потерпевший №1, где при помощи своего сотового телефона сфотографировать паспорт и сберегательные книжки Потерпевший №1 и посредством программы «Ватсап», направить фотографии Положенцеву Т.Р. После чего, Положенцев Т.Р., должен был приобрести доверенность от имени Потерпевший №1 на право снятия с банковского счета денежных средств. Впоследствии, обратившись в ПАО «Сбербанк», они, путем обмана, с использованием указанной доверенности, похитят с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми распорядятся по собственному усмотрению.

В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Положенцев Т.Р., Дивищенко В.В. прибыли к <адрес>. Здесь, Положенцев Т.Р. оставался на улице, возле указанного дома, а Дивищенко В.В. проследовал в <адрес>, где проживает малознакомая ему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последняя не наблюдала за его действиями, при помощи своего сотового телефона, сфотографировал паспорт и сберегательные книжки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, направив фотографии, посредством программы «Ватсап», на сотовый телефон Положенцеву Т.Р.

Однако, впоследствии Положенцев Т.Р., приобрести доверенность от имени Потерпевший №1 на право снятия с банковского счета денежных средств, не смог. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес>, Положенцев Т.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предложил Дивищенко В.В. похитить у Потерпевший №1 паспорт и сберегательные книжки, используя которые, обратившись в ПАО «Сбербанк», путем обмана, похитить денежные средства в сумме 350 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на что Дивищенко В.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому № по <адрес>. Здесь, Положенцев Т.Р. оставался в автомобиле такси, а Дивищенко В.В. проследовал в <адрес>. <адрес>, где проживает малознакомая ему Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошла в кухню квартиры, не наблюдая за его действиями, находясь в комнате квартиры, из под подушки, с дивана, взял сумку, из которой похитил паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же четыре сберегательные книжки ПАО «Сбербанк» и иные важные личные документы. После чего, Дивищенко В.В. вышел из квартиры на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., находясь в <адрес>, стали подыскивать лицо, внешне схожее с фотографией Потерпевший №1 При этом, находясь у <адрес>, от ранее незнакомого Потерпевший №2 узнали о том, что последний знаком с женщиной в возрасте, а именно Свидетель №1, решив привлечь последнюю к снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, не ставя ее в известность о противоправности своих действий. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Положенцев Т.Р., Дивищенко В.В. и Потерпевший №2, не предполагавший о противоправности действий последних, пришли к <адрес>. 136 по <адрес>, в которой проживает Свидетель №1 Здесь, в подъезде, возле указанной квартиры, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., обманывая Свидетель №1, сообщили о том, что бабушка Дивищенко В.В. больна, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в банк для получения денежных средств, необходимых для приобретения лекарств, попросив Свидетель №1, с использованием документов Потерпевший №1, снять с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства. Свидетель №1, не предполагая о противоправности действий Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В., согласилась. После чего, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. проинструктировали Свидетель №1 о том, что она должна запомнить паспортные данные и, обратившись в ПАО «Сбербанк», предъявив сберегательную книжку и паспорт на имя Потерпевший №1, снять с банковского счета последней денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые передать им.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 12 минут Положенцев Т.Р., Дивищенко В.В., совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2, не предполагавшими о противоправности их действий, пришли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, Положенцев Т.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дивищенко В.В., согласно своей преступной роли, вместе с Потерпевший №2, остался на улице, а Дивищенко В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Положенцевым Т.Р., согласно своей преступной роли, вместе с Свидетель №1 проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк», где взял талон электронной очереди, который передал последней, а сам вышел на улицу, где совместно с Положенцевым Т.Р., стал ожидать Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 16 минут Свидетель №1, не предполагая о противоправности действий Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предъявив сотрудникам банка паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, сообщила о своем намерении получить с банковского счета последней наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей. Однако, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, сотрудниками банка Свидетель №1 выданы не были, последняя была задержана сотрудниками полиции.

ЭПИЗОД №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут Положенцев Т.Р., Дивищенко В.В. и Потерпевший №2 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <адрес>, где распивали спиртное. В это время, у Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, группой лиц.

Находясь в то же время и в том же месте, Положенцев Т.Р., реализуя указанный преступный умысел, действуя группой лиц с Дивищенко В.В., умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки, не менее трех ударов кулаком руки по голове, не менее трех ударов кулаком руки в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаком руки по лицу. После чего, Дивищенко В.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя группой лиц с Положенцевым Т.Р., умышленно нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, по голове, от чего Потерпевший №2 упал на пол. После чего, Дивищенко В.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя группой лиц с Положенцевым Т.Р., умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по голове, не менее трех ударов локтем руки по голове.

После чего, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. отвели Потерпевший №2 на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами в <адрес>, где Положенцев Т.Р., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя группой лиц с ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по голове, от чего Потерпевший №2 упал на пол. После чего, Дивищенко В.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя группой лиц с Положенцевым Т.Р., умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь, по голове. Положенцев Т.Р., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя группой лиц с Дивищенко В.В., умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область спины. После чего, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. с места преступления скрылись.

Своими совместными умышленными преступными действиями Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. причинили Потерпевший №2, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

-открытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева, линейного перелома теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа, подкожных гематом и кровоподтеков на волосистой части головы. Данная черепно- мозговая травма согласно п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-ушиб легких, компрессионный перелом тела Тh8 (8-го грудного) позвонка. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Дивищенко В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Дивищенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно 6 месяцев назад он был неофициально трудоустроен менеджером по продажам, а именно он должен был продавать товар клиентам на дому. С целью продажи товара он был в <адрес>, где продал пожилой женщине ФИО2 что-то из бытовой техники, при этом вместе с ней ходил в Сбербанк, где ФИО2 со сберегательной книжки, оформленной на ее имя, в его присутствии снимала деньги для расчета с ним за товар. Именно в то время он увидел у нее четыре сберегательных книжки Сбербанка, где лежало много денег, согласно записей в сберкнижках. В дальнейшем он про данную женщину забыл, больше с ней не встречался. В конце ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с парнем по имени Тимофей, стал с ним распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними завязался разговор о деньгах и где их взять. В это время он вспомнил про ФИО2 и рассказал о ней Тимофею. На следующий день, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Тимофеем и в разговоре Тимофей предложил через нотариуса оформить доверенность на право получения денег принадлежащих ФИО2 в любом Сбербанке на территории <адрес>. Он ответил Тимофею согласием, сказал, что готов сфотографировать все сберегательные книжки и паспорт, принадлежащие ФИО2, так как втерся в ее доверие, после чего готов отправить посредством программы «Вацап» фотографии сберкнижек и паспорта Тимофею. В этот же день он вместе с Тимофеем на автомобиле приехали к дому ФИО2, где Тимофей остался в машине, а он один поднялся к ФИО2 и сфотографировал ее сберкнижки и паспорт, после чего покинул квартиру. Фотографии переслал Тимофею, на его номер мобильного телефона. В этот же день, Тимофей увез его за <адрес>, где стал ему угрожать физической расправой, если он откажется от хищения чужих денежных средств. Он испугался физической расправы и согласился украсть деньги у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, Тимофей и ранее ему не знакомый мужчина по имени Антон поехали к нотариусу. Со слов Тимофея он не мог дозвониться до нотариуса, по какой причине ему не известно. Сразу после этого Тимофей вновь ему высказал требование украсть сберкнижки и паспорт на имя ФИО2, для дальнейшего обналичивания денег с ее сберкнижек, без ее присутствия. Около 14 часов он с Тимофеем и Антоном, приехали к дому ФИО2, где Тимофей и Антон остались в машине, а он один поднялся и вошел в квартиру к ФИО2. Находясь в <адрес>, дверь которой ему открыла ФИО2, и пока она за ним не наблюдает, он, зная, что в большой комнате, на диване, под подушкой, она хранила женскую сумку с документами, забрал 4 сберкнижки и паспорт на имя ФИО2 с целью дальнейшей кражи денег с них. Затем Тимофей предложил самим найти женщину, подходящую по возрасту и внешнему виду. С этой целью они подъехали к Сбербанку, расположенному на <адрес>, где самостоятельно пытались найти похожую женщину, но у них ничего не получилось. Сразу после того как их к Сбербанку привез ФИО63, тот уехал, что известно ФИО64 он сказать не может, в его присутствии он с Тимофеем не обсуждал предстоящее преступление. В последующем, он и Тимофей пошли в сторону <адрес>, где Тимофей встретил своего знакомого, также зовут Тимофей, по протоколу будет звать его Тимофей №, который по просьбе Тимофея указал им на Потерпевший №2, у которого якобы есть знакомая женщина преклонного возраста. Они согласились и пошли вместе с Тимофеем, Тимофеем № и ФИО26 к данной женщине. Придя к Свидетель №1 домой, он совместно с Тимофеем стали ей объяснять, что ей необходимо сделать, а именно украсть деньги со Сберкнижки ей не принадлежащей по чужому паспорту. За данную кражу он и Тимофей ей пообещали вознаграждение 20 000 рублей. ФИО21 согласилась и вместе с ними пошла в Сбербанк, расположенный на <адрес>. Он вместе с ФИО21 около 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в Сбербанк, взял талон на очередь, передал его ФИО21 и покинул основной зал Сбербанка, вышел в тамбур магазина Пятерочка, где находились Тимофей и ФИО26. Также поясняет, что Сберкнижку и паспорт на имя ФИО2 передал ФИО21 на улице, как только они вышли из дома ФИО21. Находясь в тамбуре, перед Сбербанком они периодически выходили на улицу, ждали примерно около 40 минут ФИО21 с деньгами, после чего он вошел в Сбербанк и увидел, что рядом с сотрудницей банка находятся сотрудники ГБР в форменном обмундировании, которым сотрудница Сбербанка передавала паспорт и Сберкнижку на имя ФИО2. Он понял, что именно данные документы были переданы сотрудникам ГБР, так как узнал их по изношенности и внешнему виду. Увидев это, он покинул Сбербанк, вышел к ФИО26, который стоял в тамбуре, сказал ему, что необходимо убегать, так как ФИО21 задержали сотрудники ГБР вместе с сотрудниками Сбербанка, что если не уйдут их тоже задержат. Сразу после этого, он вместе с ФИО26 вышел на улицу, где он увидел Тимофея и тоже самое, сказал ему. После чего они втроем быстро покинули место преступления. В дальнейшем они разошлись, он остался с Тимофеем, а ФИО26 вернулся обратно в Сбербанк, для какой цели ему не известно. Он и Тимофей пошли в сторону <адрес> с целью найти и употребить спиртные напитки, цели прятаться от сотрудников полиции у них не было, так как они с Тимофеем были в состоянии алкогольного опьянения, не понимали всю серьезность ситуации, что они совершили преступление. В дальнейшем ФИО26 вернулся к ним с начатой бутылкой со спиртом емкостью 0,5 литра, после чего еще раз бегал за такой же бутылкой. Они решили не уходить от данного дама и стали распивать в 3 подъезде данного дома на лестничном марше, между первым и вторым этажом. Во время распития спиртного, а именно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО26 и Тимофеем возник конфликт, поскольку ФИО25 спросил у ФИО26, что если они будут задержаны сотрудниками полиции, что предпримет ФИО26, на что ФИО26 ответил, что если он будет задержан сотрудниками полиции, он сдаст всех остальных пытавшихся совершить хищение денег ФИО2. Услышав ответ ФИО26, Тимофей сразу нанес один удар кулаком в область груди ФИО26, далее, не менее трех раз они уже вместе стали задавать ФИО26 этот же вопрос, на что ФИО26 отвечал одно и тоже, что всех сдаст сотрудникам полиции. Во время задавания данных вопросов ФИО25 наносил руками удары в область головы и груди ФИО26, сколько именно ударов нанес Тимофей ФИО26, он сказать не может, но их было не менее шести. Во время избиения ФИО25 отходил от ФИО26 и в это время он, находясь рядом с ФИО26, нанес не менее двух ударов ногами в область головы ФИО26, когда ФИО26, приседал на корточки от боли, от нанесенных ударов, либо падал на пол. Удары им были произведены сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. Далее ФИО26 потерял сознание, после чего он и ФИО25 привели ФИО26 в чувство и задали ему опять тот же вопрос, на что ФИО26 вновь ответил утвердительно, что всех сдаст сотрудникам полиции. Услышав это, он нанес ФИО26 три удара правым локтем в область головы с левой стороны, после чего ФИО26 опять потерял сознание. Увидев это, он и ФИО25 опять привели в чувство ФИО26 и вместе и Тимофеем увели ФИО26 на 4 этаж данного подъезда. Находясь на лестничном марше, между 4 и 5 этажами они вновь задали тот же вопрос ФИО26, сдаст он их или нет сотрудникам полиции, на что от ФИО26 последовал тот же утвердительный ответ, что он их сдаст сотрудникам полиции. После этого Тимофей нанес один удар ФИО26 рукой, куда именно он не видел, поскольку отвернулся от них. От данного удара ФИО26 упал на пол, после чего он подошел к нему и нанес ФИО26 один удар ногой в область головы сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. ФИО17 ФИО26 захрипел и начал захлебываться своей кровью, после чего он и Тимофей испугались, что ФИО26 захлебнется кровью, развернули ФИО26 на бок. ФИО26 они били около 15 минут по очереди. Он остался лежать у трубы мусоропровода между 4 и 5 этажами, а они, испугавшись уголовной ответственности, покинули место преступления. Вышли на улицу и разошлись в разные стороны, каждый из них знал, что они совершили преступления, за которые наступит уголовная ответственность, поэтому стали прятаться от сотрудников полиции. Также уточняет, что при попытке совершения хищения денег он был с черной папкой в руках и черной сумочкой с ремешком, которая висела на плече. На момент совершения первого и второго преступления он был одет в дубленку, во время избиения на его руках были одеты черные матерчатые перчатки. ФИО26 был одет в пуховик черного цвета со вставками ярко зеленого цвета, ФИО25 был одет в черную куртку с яркими вставками, возможно оранжевыми. На руках у Тимофея во время избиения ФИО26 ничего не было. Били ФИО26 только руками и ногами, никаких предметов в руках не было. Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается. Осознает, что совершил тяжкое преступление (том 1 л.д. 51-56).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Дивищенко В.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признает полностью, показания, данные ранее, подтверждает (том 1 л.д. 98-100).

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания Дивищенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее, в своих первоначальных показаниях он говорил, что Тимофей ему угрожал физической расправой, если он откажется от хищения чужих денежных средств. На самом деле такого не было, он просто приукрасил данную ситуацию. На хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 он был согласен изначально, так как нуждался в денежных средствах. Также уточнил, что придя к Свидетель №1, адреса ее не знает, так как к ней их привел Потерпевший №2, они находились в подъезде, куда к ним вышла Свидетель №1. Потерпевший №2 сказал Свидетель №1, что им нужна ее помощь. После чего, он обратился к Свидетель №1 и стал ей говорить, что у него есть старенькая бабушка, которая болеет, у которой отнялись ноги, и нужны деньги на лекарства и то, что его бабушка сама не ходит. Он сказал ей: «Помоги снять 350 000 рублей». Также к разговору подключился Положенцев Т.Р., который также стал просить ФИО59 помочь снять денежные средства со сберегательной книжки. ФИО59 согласилась помочь им. Они поясняли, что необходимо с ними сходить в отделение ПАО «Сбербанка» и снять по бабушкиным документам деньги. Они спросили у ФИО59, сколько она хочет денежных средств за эту услугу, и предложил ей 20 000 рублей, но так как ФИО59 сказала, что не нуждается в чужих деньгах, она ответила, что ей нужно два килограмма картошки, так как у нее дома закончилась картошка. Он согласился. Он не говорил ФИО59 Надеже, что собирается вместе с Положенцевым совершить преступление, что таким образом при помощи нее завладеть чужими денежными средства. ФИО61 они тоже не говорили всей правды, что они хотят совершить преступление, а просто попросили последнего помочь им найти пожилую женщину, которая помогла бы снять денежные средства со сберегательной книжки его бабушки. После чего Свидетель №1 оделась и они пошли в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>. По дороге в банк, Положенцев Т.Р. и он не переставали повторять ФИО59, что ей необходимо снять со сберегательной книжки 350 000 рублей, и чтобы она запомнила паспортные данные и адрес проживания лица указанного в паспорте, которые передал ей он. В своих первоначальных показаниях он ошибочно указал, что документы ей передал Положенцев Т.Р., так как на самом деле документы ей передал он. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пришли в отделение ПАО «Сбербанка России», по адресу <адрес>. При этом он зашел вместе с ФИО59 в отделение, после чего взял через терминал ей талон с номером очереди и вышел, а ФИО61 и Положенцев в отделение банка не заходили, а остались на улице. Находясь в тамбуре, перед Сбербанком они периодически выходили на улицу, ждали примерно около 40 минут ФИО21 с деньгами. После чего он вошел в ПАО «Сбербанк» и увидел, что рядом с сотрудницей банка находятся сотрудники ГБР в форменном обмундировании, которым сотрудница банка передавала паспорт и сберкнижку на имя ФИО2. Он понял, что именно данные документы были переданы сотрудникам ГБР, так как узнал их по изношенности и внешнему виду. Увидев это, он покинул банк, вышел к ФИО26, который стоял в тамбуре, сказал ему, что необходимо убегать, так как ФИО21 задержали сотрудники ГБР вместе с сотрудниками банка, что если они не уйдут, их тоже задержат. Сразу после этого, он вместе с ФИО26 вышел на улицу, где он увидел Тимофея и тоже самое, сказал ему. После чего они втроем быстро покинули место преступления. В дальнейшем они разошлись, он остался с Тимофеем, а ФИО26 вернулся обратно в банк, для какой цели ему не известно. Он и Тимофей пошли в сторону <адрес>, с целью найти и употребить спиртные напитки, цели прятаться от сотрудников полиции у них не было, так как они с Тимофеем были в состоянии алкогольного опьянения, и не понимали всю серьезность ситуации, что они совершили преступление. В дальнейшем ФИО26 вернулся к ним с начатой бутылкой со спиртом емкостью 0,5 литра, после чего еще раз бегал за такой же бутылкой. Они решили не уходить от данного дома и стали распивать в 3 подъезде данного дома на лестничном марше, между первым и вторым этажом.

Во время распития спиртного, а именно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО26 и Тимофеем возник конфликт на фоне ответа ФИО26 на вопрос Тимофея, а именно Тимофей спросил у ФИО26, что если они будут задержаны сотрудниками полиции, что предпримет ФИО26, на что ФИО26 ответил, что если он будет задержан сотрудниками полиции, он сдаст всех остальных пытавшихся совершить хищение денег ФИО2. Услышав ответ ФИО26, Тимофей сразу нанес один удар кулаком в область груди ФИО26, далее, не менее трех раз они уже вместе стали задавать ФИО26 этот же вопрос, на что ФИО26 отвечал одно и тоже, что всех сдаст сотрудникам полиции. Во время задавания данных вопросов Тимофей стал наносить кулаком своей руки ФИО26 удары в область головы в левую часть виска, ударов было не менее трех, и груди, не менее трех раз, также Тимофей нанес ФИО26 не менее двух ударов кулаком (удары были прямые) в область носа, отчего у ФИО26 пошла кровь. От полученных ударов ФИО26 не упал, остался стоять на ногах. Видя происходящее, он присоединился к Тимофею, и стал совместно с последним избивать ФИО26. О том, что они будут избивать ФИО26, он заранее с Тимофеем не договаривался, это произошло спонтанно, так как ФИО26 хотел его и Тимофея сдать сотрудникам полиции. Когда Тимофей стал избивать ФИО26, он тоже присоединился, и в тот момент, когда Тимофей нанес первые удары, и отошел в сторону. Он, обойдя Тимофея, остановился перед ФИО26, нанес последнему по два удар правой и левой ногой обутой в обувь, в область головы ФИО26, слева и справа. От полученных ударов ФИО26 упал на пол. Когда ФИО26 падал на пол, то ни обо что не ударялся. Когда ФИО26 лежал на полу, то он произвел еще не менее двух ударов ногой обутой в обувь, сверху вниз по голове с левой стороны в область виска, так как ФИО26 лежал на правом боку. Удары им были произведены сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. Далее ФИО26 потерял сознание, после чего он и Тимофей привели ФИО26 в чувства и задали ему опять тот же вопрос, на что ФИО26 вновь ответил утвердительно, что всех сдаст сотрудникам полиции. Услышав это, он, склоняясь над ФИО26, нанес последнему три удара правым локтем в область головы с левой стороны, после чего ФИО26 опять потерял сознание. Увидел это, он и Тимофей опять привели в чувство ФИО26 и вместе с Тимофеем увели ФИО26 на 4 этаж данного подъезда, чтобы их никто не видел. Находясь на лестничном марше, между 4 и 5 этажом они вновь задали тот же вопрос ФИО26, сдаст он их или нет сотрудникам полиции, на что от ФИО26 последовал тот же утвердительный ответ, что он их сдаст сотрудникам полиции. После этого Тимофей нанес один удар ФИО26 рукой, в левую область головы. От данного удара ФИО26 упал на пол, после чего он подошел к ФИО26 и нанес ФИО26 не менее 4-х ударов ногой в область головы сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт, удары пришлись сверху вниз по голове. После этого ФИО26 захрипел и начал захлебываться своей кровью, после чего он и Тимофей испугались, что ФИО26 захлебнется кровью, развернули ФИО26 на бок. В этот момент он увидел, что Тимофей подошел к ФИО26, лежащему на левом боку, со спины и со всей силы ногой, нанес ФИО26 не менее двух ударов по позвоночнику. ФИО26 они били около 15 минут по очереди. ФИО61 остался лежать у трубы мусоропровода между 4 и 5 этажами, а они, испугавшись уголовной ответственности, покинули место преступления. Вышли на улицу и разошлись в разные стороны, каждый из них знал, что они совершили преступления, за которые наступит уголовная ответственность, поэтому стали прятаться от сотрудников полиции. В руках у Тимофея во время избиения ФИО26 ничего не было. Били ФИО26 только руками и ногами, никаких предметов в руках не было. Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается. Осознает, что совершил тяжкое преступление, убивать ФИО26 он не хотел, считает, что тяжкие телесные повреждения ФИО26 он нанес совместно с Тимофеем. Другие документы, а также три сберегательные книжки, на которых были денежные средства, они выбросили, где именно не помнит, что были за документы, они не смотрели. Они планировали снять только с одной сберегательной книжки денежные средства в сумме 350 000 рублей, так как этого бы им хватило, другие денежные средства они снимать не собирались (том 2 л.д. 161-168).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Дивищенко В.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает полностью. От дальнейших показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 170-173).

Приведенные показания подсудимый Дивищенко В.В. подтвердил, пояснив, что совершил преступление, поскольку нуждался в деньгах. Дополнительно пояснил, что, когда они втроем находились на лестничной площадке на 1 этаже и распивали спиртное, Положенцев нанес ФИО61 один удар рукой в грудь, поскольку ФИО61 стал говорить, что они его обманули и оскорблял их. Затем ФИО61 сходил еще за спиртным и они поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где конфликт возобновился между ФИО61 и Положенцевым и Положенцев, стоя напротив ФИО61, нанес последнему один удар кулаком руки в область груди, от чего ФИО61 равновесие не потерял. Затем Положенцев сразу же нанес ФИО61 один удар кулаком руки в область лица, от чего ФИО61 покачнулся, но не упал. Кровь в тот момент он не видел. Затем Положенцев отошел от ФИО61 и ФИО61 вновь стал оскорблять их. В ответ на оскорбления ФИО61, он нанес ему локтем правой руки не менее 3 ударов в область головы, при этом направление ударов было сбоку, с левой стороны. От этих ударов ФИО61 потерял равновесие и упал на правый бок, потеряв сознание. От его ударов он видел у ФИО61 кровь. Он привел ФИО61 в чувства и их разговор относительно оскорблений продолжился. ФИО61 сидел на корточках, он вновь стал наносить ему удары ногами, обутыми в обувь по всему телу, ударов нанес не менее 8. После удара ногой с левой стороны в область виска, ФИО61 вновь потерял равновесие и упал в правую сторону. После этого, он оттащил ФИО61 к мусоропроводу, при этом ФИО61 лежал на левой стороне, лицом к стене, ноги у него были согнуты. В этом месте он нанес ФИО61 ногами, обутыми в обувь еще 4-5 ударов в область поясницы и в правую часть головы, при этом удары наносились сверху вниз. Когда ФИО61 перевернулся на спину и начал хрипеть, он остановился, попросил Положенцева помочь ему перевернуть ФИО61 на живот. После чего, они ушли.

Подсудимый Положенцев Т.Р. в судебном заседании вину в совершении двух преступлений (по факту подстрекательства в хищении паспорта и иных личных важных документов у Потерпевший №1, а также в попытке хищения денежных средств у нее совместно с Дивищенко В.В.) признал полностью. Вину в совершении третьего преступления (по факту причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью группой лиц) фактически признал частично, пояснив, что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Дополнительно также пояснил, что он и Дивищенко встретились с ФИО61, который привел их к своей знакомой ФИО59, они ей предложили снять денежные средства в сумме 350 тыс.рублей за вознаграждение. После этого, они все подошли к банку, Дивищенко зашел с бабушкой в банк, а он и ФИО61 стояли на улице. Потом из банка вышел Дивищенко и сказал, что бабушку задержали сотрудники полиции, после этого он и Дивищенко пошли в сторону <адрес>, ФИО61 остался. Позже подошел ФИО61, предложил выпить, у него с собой был крепкий алкоголь 0,5 литра, который они стали распивать в подъезде № на лестничной площадке между первым и вторым этажом. В процессе распития спиртного, между ним и ФИО61 произошел небольшой конфликт из-за того, что ФИО61 стал говорить о том, что они его обманули, что он не знал, что документы и паспорт были ворованные, и ему было неизвестно с какой целью они ходили в банк, говорил, что они его подставили и обманули. В ответ на слова ФИО61, он нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, ударил он из-за того, что тот грубо разговаривал, оскорблял, на этом конфликт закончился, все успокоились. Дивищенко на первом этапе также вступал в конфликт, он ударил ФИО61 с левой стороны локтем в область головы, был один удар или нет, он не помнит, при этом, конфликта между ФИО61 и Дивищенко не было. Затем они поднялись на этаж выше, стояли примерно между 3 и 4 этажом, ФИО61 принес еще одну бутылку крепкого алкоголя объем 0,5 литра и они продолжили распивать спиртное, разговаривали на отвлеченные темы, позже опять поднялась тема первого конфликта, опять возник конфликт между ним и ФИО61, сначала они разговаривали, потом он ударил ФИО61 в грудь кулаком правой руки, после чего, он, кулаком левой руки нанес ФИО61 удар в область челюсти с правой стороны. От этого удара ФИО61 покачнулся, но не упал. Далее, последовал удар от Дивищенко, он ударил ФИО61 в область головы, куда конкретно, не помнит. Дивищенко наносил удары локтем руки и ногами, от этих ударов ФИО61 сначала присел, а потом упал. Удары Дивищенко наносились по различным частям тела. Затем они ушли, а ФИО61 остался лежать. Он признает, что ударил потерпевшего по лицу, но он не мог и не хотел причинить ему тяжкий вред здоровью, его удар был в челюсть, но он не может пояснить о силе удара и о том, могло ли это привести к перелому челюсти. Таким образом, он признает, что нанес потерпевшему Потерпевший №2 три удара, которыми он мог причинить средней тяжести вред здоровью, а не тяжкий.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Положенцева Т.Р., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО18, стал с ним распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними завязался разговор о деньгах и где их взять. В это время ФИО18 вспомнил про ФИО2 и рассказал о ней ему, что у нее есть сбережения, которые та хранит на сберегательных книжках. После этого разговор был окончен, более о ФИО2 и ее деньгах они не разговаривали. На следующий день, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО18 и в разговоре он предложил через нотариуса оформить доверенность на право получения денег, принадлежащих ФИО2 в любом Сбербанке на территории <адрес>. ФИО18 ответил ему согласием, сказал, что готов сфотографировать все сберегательные книжки и паспорт, принадлежащие ФИО2, так как втерся в ее доверие, после чего готов отправить посредством программы «Ватцап» фотографии сберкнижек и паспорта ему. В этот же день он вместе с ФИО18 на автомобиле приехали к дому ФИО2 по адресу <адрес>, где он остался в машине, а ФИО18 один поднялся к ФИО2 и сфотографировал ее сберкнижки и паспорт, после чего покинул квартиру и переслал фото ему на телефон. В тот же день, он с ФИО18 уехал за <адрес>, где угроз физической расправой, если кто-либо из них, а именно ФИО18 или он, откажутся от хищения чужих денежных средств не высказывалось, план хищения денег был обоюдный. ДД.ММ.ГГГГ он опять встретился с ФИО18 и сказал, что около 13 часов будет машина, на которой они вместе поедут до нотариуса, какого именно он не говорил. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18 и водитель такси по имени Антон, видел его однократно, впервые, поехали к нотариусу, но до приезда к нему он неоднократно пытался до того дозвониться, но не смог. О том, что он не может дозвониться до нотариуса, он рассказал ФИО18. Сразу после этого он вновь высказал ФИО18 требование украсть сберкнижки и паспорт на имя ФИО2, для дальнейшего обналичивания денег с ее сберкнижек без ее присутствия. Около 14 часов он с ФИО18 и Антоном, приехали к дому ФИО2, где он и Антон остались в машине, а ФИО18 один поднялся и вошел в квартиру к ФИО2. ФИО18 отсутствовал около одного часа. Вернувшись в автомобиль, они вернулись на нем в <адрес>, где он предложил самим найти женщину, подходящую по возрасту и внешнему виду. С этой целью они подъехали к Сбербанку находящемуся на <адрес>, где самостоятельно пытались найти похожую женщину, но у них ничего не получилось. Сразу после того как их к Сбербанку привез Антон, тот уехал, что известно Антону он сказать не может, в его присутствии он с ФИО18 не обсуждали предстоящее преступление. В последующем, он и ФИО18 пошли в сторону <адрес>, где он встретил своего знакомого, также зовут ФИО25, по протоколу будет звать его ФИО25 №, который по его просьбе указал им на ФИО26, полные анкетные данные ему его не известны, у которого якобы есть знакомая женщина преклонного возраста. Он согласился и они пошли вместе с ФИО18, ФИО25 № и ФИО26 к данной женщине. Придя к данной женщине домой, ее зовут ФИО21, он совместно с ФИО18 стали ей объяснять, что ей необходимо сделать, а именно украсть деньги со Сберкнижки ей не принадлежащей по чужому паспорту. За данную кражу он и ФИО18 ей пообещали вознаграждение 20 000 рублей. ФИО21 согласилась и вместе с ними пошла в Сбербанк, расположенный на <адрес>. ФИО18 вместе с ФИО21 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в Сбербанк, после чего вышел в тамбур магазина Пятерочка, где находились ФИО26 и он. Также поясняет, что Сберкнижку и паспорт на имя ФИО2 он передал ФИО21 на улице, как только они вышли из дома ФИО21. Находясь в тамбуре, перед Сбербанком они периодически выходили на улицу, ждали примерно около 40 минут ФИО21 с деньгами, после чего ФИО18 вошел в Сбербанк. Затем ФИО18 покинул Сбербанк вместе с ФИО26. Выйдя на улицу, ФИО18 сказал ему, что необходимо убегать, так как ФИО21 задержали сотрудники ГБР вместе с сотрудниками Сбербанка, что если не уйдут, их тоже задержат. После чего они втроем быстро покинули место преступления. В дальнейшем они разошлись, он остался с ФИО18, а ФИО26 вернулся обратно в Сбербанк, для какой цели ему не известно. Он и ФИО18 пошли в сторону <адрес> с целью найти и употребить спиртные напитки, цели прятаться от сотрудников полиции у них не было, так как они с ФИО18 были в состоянии алкогольного опьянения, не понимали всю серьезность ситуации, что они совершили преступление. В дальнейшем ФИО26 вернулся к ним с начатой бутылкой со спиртом емкостью 0,5 литра, после чего еще раз бегал за такой же бутылкой. Они решили не уходить от данного дома и стали распивать в 3 подъезде данного дома на лестничном марше, между первым и вторым этажами.

Во время распития спиртного, а именно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО26 и им возник конфликт на фоне ответа ФИО26 на его вопрос, а именно, он спросил у ФИО26, что если они будут задержаны сотрудниками полиции, что предпримет ФИО26, на что ФИО26 ответил ему, что если он будет задержан сотрудниками полиции, он сдаст всех остальных, пытавшихся совершить хищение денег ФИО2. Услышав ответ ФИО26, он сразу нанес один удар кулаком в область груди ФИО26, далее, не менее трех раз они уже вместе стали задавать ФИО26 этот же вопрос, на что ФИО26 отвечал одно и тоже, что всех сдаст сотрудникам полиции. Во время задавания данных вопросов он наносил руками удары в область головы и груди ФИО26, сколько именно ударов нанес он ФИО26, он сказать не может, но их было не менее шести. Во время избиения он отходил от ФИО26 и в это время ФИО18, находясь рядом с ФИО26, нанес не менее двух ударов ногами в область головы ФИО26, когда ФИО26, приседал на корточки от боли, от нанесенных ударов, либо падал на пол. Удары ФИО18 были произведены сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. Далее ФИО26 потерял сознание, после чего он и ФИО18 привели ФИО26 в чувство и задали ему опять тот же вопрос, на что ФИО26 вновь ответил утвердительно, что всех сдаст сотрудникам полиции. Услышав это, ФИО18 нанес ФИО26 три удара правым локтем в область головы с левой стороны, после чего ФИО26 опять потерял сознание. Увидев это, он и ФИО18 опять привели в чувство ФИО26 и вместе с ФИО18 увели ФИО26 на 4 этаж данного подъезда. Находясь на лестничном марше, между 4 и 5 этажом они вновь задали тот же вопрос ФИО26, сдаст он их или нет сотрудникам полиции, на что от ФИО26 последовал тот же утвердительный ответ, что тот их сдаст сотрудникам полиции. После этого он нанес один удар ФИО26 рукой по туловищу, куда именно он в настоящее время не помнит. От данного удара ФИО26 упал на пол, после чего ФИО18 подошел к нему и нанес ФИО26 один удар ногой в область головы сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. После этого ФИО26 захрипел и начал захлебываться своей кровью. ФИО17, он и ФИО18 испугались, что ФИО26 захлебнется кровью, развернули ФИО26 на бок. ФИО26 они били около 15 минут по очереди. Он остался лежать у трубы мусоропровода между 4 и 5 этажами, а они, испугавшись уголовной ответственности, покинули место преступления. Вышли на улицу и разошлись в разные стороны, каждый из них знал, что они совершили преступления, за которые наступит уголовная ответственность, поэтому стали прятаться от сотрудников полиции. Также уточняет, что при попытке совершения хищения денег ФИО18 был с черной папкой в руках и черной сумочкой с ремешком, висела на плече. На момент совершения первого и второго преступлений он был одет в куртку черную с красными вставками, куртка в настоящее время находится при нем. ФИО26 был одет в пуховик черного цвета со вставками ярко зеленого цвета, ФИО18 был одет в черную дубленку, вязанную шапку черного цвета, на руках у него были матерчатые перчатки черного цвета, в руках у ФИО18 была черная папка и сумочка черного цвета с ремешком через плечо. На руках у него во время избиения ФИО26 ничего не было. Били ФИО26 только руками и ногами, никаких предметов в руках не было. Вину свою он признает полностью. В содеянном он раскаивается. Осознает, что совершил тяжкое преступление (том 1 л.д. 84-88).

Из показаний, данных Положенцевым Т.Р. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ признает частично, поскольку считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 возник не от его ударов (том 1 л.д. 104-106).

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Положенцева Т.Р., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ранее данные показания он уточняет и добавляет к ним, что в конце февраля он познакомился с ФИО18. В результате распития спиртных напитков ФИО18 говорил, что надо съездить к бабушке, помочь, так как он ей помогает как волонтер. Он поехал с ним за компанию. За какими нуждами ФИО18 пойдет к бабушке он не знал. Через некоторое время ФИО18 сел в машину. ФИО18 сказал, что нужно снять деньги. Для каких целей он не интересовался. Ему нужно было поехать на Юго-западный ж/м встретиться со знакомыми и употребить спиртное. ФИО18 поехал с ним за компанию, так как проживал в том же районе. У <адрес> они встретили ФИО26. Втроем стали обсуждать, где можно выпить спиртного. При обсуждении вопроса о нахождении денег на спиртное, ФИО18 предложил найти пожилую женщину и выдать ее за его знакомую ФИО2, чтобы снять деньги со сберегательного счета по книжке и паспорту, которые находились у ФИО18 при себе. ФИО18 показал им паспорт и сберегательную книжку. ФИО26 сказал, что он знает такую женщину и повел ФИО18 к ней, он пошел за компанию. Никакой договоренности у него с ФИО18 и ФИО26 не было. ФИО26 познакомил их с женщиной. ФИО18 поговорил с женщиной и они пошли в сторону сбербанка. О чем был разговор, он не слышал, в нем не участвовал. ФИО21 и ФИО18 зашли в банк, он стался на улице. После чего ФИО18 вышел и сказал пошли, и они пошли. Они вернулись к <адрес>, куда подошел ФИО26, зашли в третий подъезд и стали употреблять принесенный ФИО26 алкоголь. В результате распития спиртного возникла ссора. ФИО26 его оскорбил, в результате он ударил ФИО26 в грудь, далее причинять телесные повреждения он не желал, так как считал, что конфликт закончен. После чего ФИО18, неожиданно для него и ничего при этом не говоря, начал наносить ФИО26 множественные удары локтем руки, а ФИО17 ногой. От ударов ФИО18, ФИО26 упал, после чего ФИО18 перестал его бить. После этого наступило примирение. Они все выпили, поднялись на площадку между 4 и 3 этажами, где продолжили распивать спиртное. ФИО26 вновь его оскорбил, и он его ударил в грудь и в переднюю нижнюю часть лица. Дальше его избивать у него желания не было. Конфликт был исчерпан. После чего неожиданно для него ФИО18 стал наносить ФИО26 удары ногами. ФИО18 нанес множество ударов по голове и телу. После того как ФИО26 упал, то ФИО18 нанес несколько ударов ногой в область головы и поясницы. После чего пошел вниз и он пошел следом за ФИО18. Он не препятствовал избивать ФИО26, так как опасался ФИО18, поскольку его состояние было возбужденное и агрессивное. О том, что ФИО18 похитил паспорт и книжку, он узнал только после встречи с ФИО26, ранее это с ФИО18 он не обсуждал. Похищать деньги не желал. В сговор о хищении не вступал. Материальной выгоды от хищения денег ему никто не обещал. Причинять ФИО26 тяжкий вред здоровью не желал, свои действия с ФИО18 не согласовывал, тот действовал по своему усмотрению. Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, где в своих показаниях указывал, что он потребовал от ФИО18 украсть сберегательную книжку и паспорт и что он участвовал в организации хищения денег со счета путем инструктажа ФИО21. Данные показания не соответствуют действительности. Все происходило так, как указано в настоящем протоколе. При допросе в качестве подозреваемого он отвечал на вопросы следователя, рассказывал тоже, что и сегодня. После составления протокола, читал его поверхностно, не вникая в суть написанного, и не заметил, что там отражено, что он фактически участвовал в похищении документов и покушении на хищение денег. Сегодня он дал правдивые показания, на которых настаивает. В очной ставке с ФИО18 он согласился с его показаниями, так как все его внимание было обращено на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО26. Поэтому на обстоятельства, касающиеся паспорта и денег, он не обращал внимания (том 2 л.д. 153-157).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Положенцева Т.Р., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину он признает частично, виновным по п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ признает себя частично, так как он действительно нанес ФИО61 несколько ударов руками в область лица и грудной клетки, от чего у того, вероятно, образовались телесные повреждения, расцененные экспертов как причинившие средний тяжести вред здоровью. В остальной части обвинения по ст. 111 УК РФ виновным себя не признает, так как тяжкий вред здоровью ФИО61 был причинен не от его действий и причинять тяжкий вред здоровью ФИО61 он не желал. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 182-185).

Приведенные показания подсудимый Положенцев Т.Р. подтвердил частично, указав, что показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 84-88) он не подтверждает, давал такие показания по совету следователя, который говорил ему как лучше записать. При допросе присутствовал защитник, следователь задавал ему вопросы, ответы записывал с его слов, протокол допроса он, не читая, подписал, во времени ознакомления с протоколом ограничен не был. Остальные показания, данные им при допросах в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении трех преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По первому преступлению вина Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна, когда к ней зашел мужчина, она не помнит для чего и как тот выглядел, он был у нее несколько минут, затем ушел. После его ухода она обнаружила, что пропали принадлежащая ей сумка с ее документами: паспортом, СНИЛСом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, удостоверением репрессированного, медицинским полисом, сберегательными книжками. Об этом она сообщила дочери Свидетель №2, а та в свою очередь сообщила в полицию. При осмотре квартиры, в ванной за унитазом была найдена сумка, но вышеперечисленных документов в ней не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с ее сберегательных книжек в банковском отделении по <адрес> неизвестные ей лица пытались похитить 350 000 рублей, но им это не удалось сделать, их действия были пресечены сотрудниками банка. Ущерб в сумме 350 000 рублей, если бы он был ей причинен, то был бы для нее значительным, даже в крупном размере. Данные денежные средства были ею накоплены за длительный период времени (том 1 л.д. 239-241).

Ее дочь перечислила не все документы, на самом деле отсутствовали: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверением ветерана труда, удостоверение репрессированного, свидетельство об установлении инвалидности, свидетельство обязательного медицинского страхования, четыре сберегательные книжки на ее имя – Потерпевший №1. Она предполагает, что документы из сумки похитил мужчина, который к ней приходил ДД.ММ.ГГГГ. Также, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции отдела полиции № «Ленинский» ей стало известно, что при помощи похищенных у нее сберегательных книжек (на одной из которой у нее на тот момент находилось 762 828, 55 рублей) и ее паспорта в банковском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, неизвестные ей лица, пытались похитить 350 000 рублей со счета принадлежащей ей сберегательной книжки, но им это не удалось сделать, так как их действия были пресечены сотрудниками банка и полиции. Ущерб в сумме 350 000 рублей, если бы он был ей причинен, то был бы для нее значительным, даже в крупном размере. Данные денежные средства были ею накоплены за длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции с <адрес>, который принял от нее заявление о случившемся. Также, сотрудником полиции ей был возвращен ее похищенный паспорт гражданина РФ серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края. Место жительства <адрес>, о чем она написала расписку о его возвращении. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности. Следователем ей возвращена сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на ее имя, на которой имеются денежные средства в сумме 762 828, 55 рублей. Претензий не имеет. В настоящее время паспорт гражданина РФ серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, место жительство <адрес>, находится при ней и она желает его добровольно выдать для осмотра (том 2 л.д. 179-181, том 2 л.д. 228-229).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает по адресу <адрес> с внучкой. В <адрес>, то есть в их доме проживает пожилая женщина Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приходила и сообщила, что у нее украли сумку с документами. Она порекомендовала Потерпевший №1 вызвать сотрудников полиции. Сама к Потерпевший №1 она не ходила, так как плохо себя чувствует. Кто мог похитить имущество и документы Потерпевший №1 ей не известно, никого подозрительного она не видела (том 3 л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым она проживает по адресу <адрес> одна, на протяжении 21 года. В <адрес>, то есть в их доме проживает пожилая женщина Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приходила к ней и сообщила, что у нее украли сумку с документами. Кто мог похитить имущество и документы Потерпевший №1 ей не известно, никого подозрительного она не видела (том 3 л.д. 16-18).

1. Мужчина № – славянской внешности, на вид около 30 лет, рост около 175-180 см., худощавого телосложения (не очень худой), не знает, сможет ли она его опознать. Был одет – на голове серая вязанная шапка, куртка-пуховик черного цвета, синие джинсы, темные ботинки, в руках черная сумочка-барсетка.

2. Мужчина № – славянской внешности, около 30 лет, рост около 175-180 см., телосложение слегка плотное, на голове была черная вязанная шапка и капюшон от куртки с красным подкладом, сама куртка-пуховик черная, синие джинсы и темные ботинки, лицо круглое.

Она заметила, что ФИО61 находится в состоянии алкогольного опьянения, но оба мужчины показались ей трезвыми. ФИО61 пояснил, что нужна ее помощь, после чего к ней обратился мужчина №, который пояснил, что у него есть старенькая бабушка, у которой отнялись ноги, и нужны деньги на лекарства. Сказал: «Помоги снять 350 тысяч». Пояснял, что необходимо сходить в «Сбербанк» и снять по бабушкиным документам деньги. Она согласилась, после чего Мужчина № достал из своей барсетки документы – сберегательную книжку и паспорт, пояснив, что именно по этим документам она должна снять денежные средства. Они пошли в сторону «Сбербанка», она шла рядом с мужчиной №, а ФИО61 и второй мужчина шли чуть позади. При этом мужчина № все время говорил ей, чтобы она сняла только 350 000 рублей, а остальные деньги на книжке не трогала. Мужчина № отдал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сберегательную книжку на то же имя. Так же в паспорте она посмотрела адрес регистрации – <адрес>. Она должна была запомнить эти данные, а документы предъявить сотруднику «Сбербанка», чтобы снять деньги с книжки, представившись владелицей счета. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли в отделение «Сбербанка России», по адресу <адрес>. При этом мужчина № зашел вместе с ней в отделение, после чего взял через терминал ей талон с номером очереди и вышел, а ФИО61 и первый мужчина в отделение банка не заходили, а остались на улице. Когда подошла ее очередь, она обратилась к сотруднице «Сбербанка», во второе окно, которой сказала, что хочет снять денежные средства с книжки. Сотрудница банка уточнила у нее: «Ее ли это паспорт?», она ответила, что да. После этого к ней подошли двое других сотрудников банка, затем ее попросили пройти в кабинет, затем сотрудники банка вызвали полицию. Из банка она вышла уже в сопровождении сотрудника полиции (том 1 л.д. 26-28).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, к ранее данным показаниям дополняет, что после проведенных очных ставок с обвиняемыми Положенцевым Т.Р. и Дивищенко Т.Р. она вспомнила все обстоятельства произошедшие с ней ДД.ММ.ГГГГ. Все обстоятельства происходили следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась одна дома, где услышала, как кто-то стучится ей в окно. Она вышла в подъезд, открыла подъездные двери и там увидела, что к ней пришел Потерпевший №2, с ранее незнакомыми ей мужчинами, как позже после проведения очных ставок ей стали известны их данные Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. Ранее в своих первоначальных показаниях она указывала Дивищенко В.В. как мужчину под номером 1, а Положенцева Т.Р. как мужчину, под номером 2. ФИО61 пояснил ей, что мужчинам нужна ее помощь. После чего, к ней обратился Дивищенко В.В. который пояснил, что у него есть старенькая бабушка, которая болеет, у которой отнялись ноги, и нужны деньги на лекарства и то, что его бабушка сама не ходит. Дивищенко В.В. сказал ей: «Помоги снять 350 тысяч». Также, к разговору подключился Положенцев Т.Р., который также стал просить ее помочь снять денежные средства со сберегательной книжки. Она согласилась помочь. Парни поясняли, что необходимо с ними сходить в отделение ПАО «Сбербанка» и снять по бабушкиным документам деньги. Она согласилась им помочь, так как поняла с их объяснений, что бабушка болеет и сама не может снять денежные средства на лечение. Они пошли в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>. По дороге в банк, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. не переставали ей повторять, что ей необходимо снять со сберегательной книжки 350 000 рублей, и чтобы она запомнила паспортные данные и адрес проживания лица указанного в паспорте, которые передал ей Дивищенко В.В. В своих первоначальных показаниях она ошибочно указала, что документы ей передал Положенцев Т.Р., так как на самом деле документы ей передал Дивищенко В.В. В своих первоначальных показаниях она ошибочно указала данные женщины, которые были указаны в паспорте, который ей передал Дивищенко – как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самом деле в паспорте была указана другая фамилия - Потерпевший №1, 1926 года рождения, (полную дату рождения не помнит), проживающая на <адрес>. Она не догадывалась, что парни хотят с помощью ее завладеть чужими денежными средствами, она в действительности думала, что это бабушка Дивищенко, так как он представил ее как свою бабушку (том 2 л.д. 217-219).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с ранее ему неизвестными молодыми людьми, которых звали Тимофей и ФИО18. Он разговорился с ними случайно. В процессе общения, к нему обратился Тимофей и поинтересовался, нет ли у него знакомой, которая могла бы ему помочь снять денежные средства в банке, при этом подробности не сообщал о том, что за операция по снятию и где именно. Тимофей пояснил, что за помощь в поиске женщины, и за то, что та снимет денежные средства, он заплатит денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он согласился помочь, так как на тот период времени он нуждался в денежных средствах. Он предложил Тимофею обратиться с такой просьбой к его знакомой ФИО59, тот согласился. Он позвал ФИО59, которая вышла в подъезд. ФИО59 и Тимофей уже вдальнейшем разговаривали вдвоем, на просьбу помочь, ФИО59 согласилась и они вчетвером пошли в банк, расположенный по <адрес>. ФИО59 совместно с документами, которые ей передал ФИО25, зашла в банк. Он, ФИО25 и ФИО18 сначала были на улице, а затем зашли в помещение банка, где он увидел сотрудников полиции, которые задержали ФИО59. В этот момент он понял, что это произошло по причине того, что просьба ФИО25 носила не совсем легальный характер. Они втроем вышли из банка. По дороге он купил еще бутылку водки, ФИО17 они прошли в подъезд № <адрес>, где между 1 и 2 этажами стали распивать спиртное, и он стал их расспрашивать о том, зачем они так поступили. Между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, подробности пояснить не может, не помнит. Он не помнит, что происходило в тот период времени, кто и сколько нанес ему ударов. Кроме того, на тот момент он опьянел от выпитого. Очнулся в больнице №. От врачей ему стало известно, что ему была проведена трепанация черепа, осколочные переломы костей черепа. В настоящее время он еще не все вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ, память возвращается постепенно (том 1 л.д. 182-188).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия всех участников процесса дополнительные показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить следующее, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, давать показания желает. Он уверен, что тяжкий вред здоровью ему причинили Дивищенко В.В. совместно с Положенцевым Т.Р. В случае если бы Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. были на свободе, то ему бы пришлось уехать из <адрес>, так как он их боится, он думает, что они могли бы ему вновь причинить вред здоровью. Ранее травм головы у него не было. До произошедшего голова у него была обычной формы, как и у всех людей (том 3 л.д. 30-31, том 3 л.д. 86-89).

В судебном заседании была допрошена свидетель Положенцева Н.В., которая пояснила, что Положенцев Т.Р. ее сын, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны: он внимательный, заботливый отец, всегда помогает, работящий. Проживал до заключения под стражу с семьей. О совершенных преступлениях ей ничего неизвестно.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №8, которая пояснила, что Положенцев Т.Р. ее супруг, но отношения у них не оформлены. У них имеется совместный ребенок. Положенцева Т.Р. характеризовала с положительной стороны, он постоянно участвует в воспитании дочери, на работе о нем хорошо отзываются.

Вина Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой заходил неустановленный мужчина после ухода которого, она обнаружила пропажу своей сумки, в которой находился: паспорт, три сберегательные книжки, страховой полис и СНИЛС о чем она заявила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по ее паспорту с ее сберегательной книжки неустановленные лица пытались снять денежные средства в сумме 350 000 рублей в сберегательном банке, по адресу <адрес>. Данная сумма ущерба для нее значительная, так как пенсия у нее 25 000 рублей. Просит ОВД разобраться и виновного привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 133).

В соответствии с рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> обратилась Свидетель №2, которая сообщила, что, придя домой к своей матери Потерпевший №1, прож. <адрес> она обнаружила отсутствие денежных средств, паспорта и иных документов. От Свидетель №2 по данному факту принято объяснение, осуществлен осмотр места происшествия <адрес>. 32 по <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанные вещи обнаружены не были. Опрошены соседи Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ванной комнате за унитазом была обнаружена женская сумка черного цвета, в которой со слов присутствующей Свидетель №2 отсутствовали документы: паспорт, 3-4 сберегательные книжки, СНИЛС на имя Потерпевший №1, удостоверение репрессированного, свидетельство об установлении инвалидности, свидетельство обязательного медицинского страхования. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 160-166).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, а именно: служебного кабинета руководителя ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт РФ серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, на которой имеется остаток в сумме 762828, 55 рублей (том 1 л.д. 137).

Из протокола осмотра предметов (документов), а именно: сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 на счету №, следует, что имеется остаток в сумме 762828,55 рублей (том 2 л.д. 171-172).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 на счету №, имеется остаток в сумме 762828,55 рублей признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 173) и возвращена Потерпевший №1 на основании постановления (том 2 л.д. 174-175).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят: паспорт серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 183), который был осмотрен и установлено: паспорт серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Место жительства <адрес> (том 2 л.д. 184-186). Данный паспорт признан вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 187) и возвращен Потерпевший №1 (том 2 л.д. 188-189).

Согласно ответу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) №, в пенсионном деле № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: выписка из акта освидетельствования гражданина, повторно признанного инвали<адрес> группы бессрочно, серии № № выдана ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> Состава №; справка о реабилитации № № ДД.ММ.ГГГГ выдана прокуратурой по <адрес>; СНИЛС № (том 3 л.д. 66).

В соответствии с ответом отдела пособий и социальных выплат <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 присвоено звание «Ветеран труда» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 63).

Из ответа <данные изъяты>» №/к-и от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан <данные изъяты>» полис обязательного медицинского страхования (серия СМ №) (том 3 л.д. 60).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются счета:

-счет №, Пенсионный плюс, отделение 8047, филиал 320, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, 762828,55 рублей;

-счет №, Депозит Сбербанка России 2г-3г (руб.), отделение 8047, филиал 320, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, 63,47 рублей;

-счет №, Сохраняй 1г-2г (руб.), отделение 8047, филиал 320, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 442011,03 рублей;

-счет №, Сохраняй 1г-2г (руб.), отделение 8047, филиал 320, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, 104870,41 рублей;

-счет №, Пополняй 6м-1г (руб.), отделение 8047, филиал 320, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, 10236,99 рублей (том 3 л.д. 33).

В соответствии с протоколом явки с повинной Положенцева Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, последний чистосердечно и добровольно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дивищенко В.В. по общей договоренности похитили документы у неизвестной ему женщины, на которую ранее указал Дивищенко В.В., и, которая проживает на <адрес>. Ими были похищены паспорт и сберегательные книжки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он с Дивищенко через ранее знакомого ФИО61 подыскали ранее незнакомую женщину, которой предложили обратиться в «Сбербанк» под видом хозяйки похищенных ими документов и снять со счета 350 000 рублей. В дальнейшем при попытке снять деньги в «Сбербанке» данную женщину задержали сотрудники полиции, а он, Дивищенко и ФИО61 скрылись. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 3 л.д. 174).

Кроме того, вина Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом очной ставки между подозреваемым Дивищенко В.В. и подозреваемым Положенцевым Т.Р., в ходе которой подозреваемый Дивищенко В.В. показал, что в конце февраля 2018 года он на Юго-западном озере в <адрес> познакомился с сидящим напротив него Положенцевым Т.Р., употреблял с ним спиртное, рассказал ему про пожилую женщину ФИО2, у которой имеются сбережения, на сберегательных книжках. Далее ДД.ММ.ГГГГ они вновь виделись там же, где Положенцев предложил через нотариуса обналичить деньги, принадлежащие ФИО2, без ее участия, по ее сберегательным книжкам и ее паспорту. ДД.ММ.ГГГГ он выкрал четыре сберегательных книжки из квартиры ФИО2 и ее паспорт по адресу <адрес>, после чего совместно с Положенцевым, сидящем напротив него, нашли мужчину по имени ФИО26, с помощью которого нашли женщину по имени ФИО21. Далее он передал ФИО27 похищенные им четыре сберегательные книжки и паспорт на имя ФИО19 Федороны. После чего, Положенцев передал ФИО21 паспорт и одну сберегательную книжку на имя ФИО2 для хищения денег с данной сберкнижки, после чего они совместно с ФИО21, Положенцевым и ФИО26 пришли в Сбербанк по адресу: <адрес>, где ФИО21 по их совместному с Положенцевым требованию, за вознаграждение в сумме 20 000 рублей, должна была снять 350 000 рублей и передать их им. Сумму они обговорили с Положенцевым заранее, до хищения, именно эту, потому что они знали, что на нее начисляется пенсия, и только с нее можно было снять указанную сумму без расторжения договора. Остальные три книжки они спрятали на чердаке девятиэтажного дома, который он может показать, точный адрес не помнит. После чего, сотрудники Сбербанка совместно с группой быстрого реагирования, пресекли хищение денег им не принадлежащих, задержали ФИО21, а им пришлось удалиться из Сбербанка, либо из фойе, находящемся рядом со Сбербанком. Подозреваемый Положенцев Т.Р. показания подозреваемого Дивищенко В.В. подтвердил полностью и показал, что показания Дивищенко В.В. он подтверждает полностью. Было именно так, как рассказывает Дивищенко В.В. (том 1 л.д. 91-94).

Обвиняемый Положенцев Т.Р. показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил частично, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался с ФИО61 и распивал с ним спиртное, но не просил последнего найти пожилую женщину. Об этом ФИО61 просил Дивищенко. Диалог с ФИО59 вел Дивищенко (том 3 л.д. 19-24).

Обвиняемый Положенцев Т.Р. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично, а именно в том, что он не говорил ФИО59, чтобы та запомнила данные паспорта, который ей передал ФИО18, и не говорил, чтобы она сняла со сберегательной книжки 350 000 рублей. В остальном все было так, как рассказывает Свидетель №1, а именно действительно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18 и его знакомый ФИО61 пришли к знакомой ФИО26, сидящей напротив нее, где ФИО18 попросил снять ФИО21 деньги, а какие деньги, он не слышал. Они все вместе пошли в ближайший ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, где ФИО18 и ФИО21 зашли в ПАО «Сбербанк», когда ФИО18 вышел они разошлись по разным сторонам.

Свидетель Свидетель №1 настаивала, что именно Положенцев Т.Р. просил ее запомнить данные паспорта и сберегательной книжки и снять с нее 350 000 рублей (том 2 л.д. 73-77).

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Дивищенко В.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома по адресу <адрес>, к ней пришел Потерпевший №2, с которым был сидящий напротив нее Дивищенко В.В., с которым так же был Положенцев Т.Р. (данные которого ей стали известны при проведении очной ставки). Ее знакомый ФИО26 сказал, что Положенцеву и Дивищенко нужна ее помощь. Далее, Дивищенко стал ей говорить, что он хочет, чтобы она помогла снять деньги со сберегательной книжки его больной бабушки, у которой больные ноги, и поэтому его бабушка сама не может снять деньги, при этом и Положенцев Тимофей также стал просить ее снять деньги с книжки. Она согласилась, и они пошли в ПАО «Сбербанк». Всю дорогу Положенцев и Дивищенко ей говорили, чтоб она запомнила данные паспорта бабушки и адрес места проживания. При этом, Дивищенко передал ей паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>. В помещение ПАО «Сбербанк» она была задержана сотрудниками полиции.

Обвиняемый Дивищенко В.В. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью, и показал, что действительно все было именно так, как говорит свидетель Свидетель №1, а именно то, что к Свидетель №1 их привел Потерпевший №2 и какой-то Тимофей, он его не знает, это знакомый Положенцева. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО59, где он и Положенцев обратились к сидящей напротив него ФИО59 с просьбой, чтобы та помогла снять деньги со сберегательной книжки его бабушки, предъявив паспорт бабушки. После чего он, Положенцев, ФИО61 и ФИО25 с ФИО59 пошли в ПАО «Сбербанк», на <адрес>, где Положенцев и ФИО61 остались стоять на улице, а он с ФИО59 зашли в ПАО «Сбербанк», где он взял ей талон-очереди и вышел ждать ФИО59 на улицу, вместе с другими. Находясь на улице, и так как ФИО59 долго не было, он зашел в помещение ПАО «Сбербанк», где увидел сотрудников ГБР и понял, то ФИО59 поймали, поэтому он вышел из банка и сказал об этом Положенцеву и ФИО26, после чего они с Положенцевым ушли.

Свидетель Свидетель №1: настаивала на том, что оба парня, то есть и Дивищенко и Положенцев ей говорили снять 350 000 рублей и запомнить данные паспорта бабушки.

Обвиняемый Дивищенко В.В. настаивал на своих показаниях (том 2 л.д. 68-72).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении первого преступления.

Так, в ходе производства по делу подсудимый Положенцев Т.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он действительно предложил Дивищенко В.В. похитить у ФИО2 паспорт и сберегательные книжки, что Дивищенко и сделал.

Подсудимый Дивищенко В.В. в ходе производства по делу вину в хищении паспорта и сберегательных книжек ФИО2 признал, пояснил, что согласился похитить данные документы по предложению Положенцева Т.Р. с тем, чтобы похитить денежные средства со счета потерпевшей, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены паспорт и сберегательные книжки, а также другие важные личные документы.

Такие показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которым Потерпевший №1 непосредственно сразу после обнаружения хищения сообщила о совершенном преступлении.

Вышеперечисленные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, исходя из которых, Дивищенко В.В. ей передал паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, а также с показаниями Потерпевший №2, согласно которым у Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. были похищенные паспорт и сберегательная книжка, которые они передали Свидетель №1

Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат.

При этом оснований для оговора Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к ним неприязненных отношений, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Оснований для самооговора подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку их признательные показания полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела, а именно: с протоколом устного заявления, рапортом об обнаружении признаков преступления, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. виновными в совершении преступления.

Исходя из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений, что наряду с документом, удостоверяющим личность Потерпевший №1, у последней были похищены другие важные личные документы, поскольку они подтверждают права его владельца и содержат сведения о нем.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Положенцев Т.Р. путем уговоров и предложений впоследствии использовать похищенные документы в целях материального обогащения, то есть иным способом, вовлек Дивищенко В.В. в совершение преступления. Таким образом, Положенцев Т.Р. осуществил действия, направленные на склонение к совершению преступления Дивищенко В.В., тем самым, возбудив у него решимость совершить конкретное преступление.

Дивищенко В.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из корыстных побуждений умышленно похитил у Бибичевой Л.Ф. паспорт и другой важный личный документ, с которыми скрылся с места преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Положенцева Т.Р., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из корыстных побуждений предложил Дивищенко В.В. похитить у Бибичевой Л.Ф. паспорт и другой важный личный документ, путем уговоров и предложений впоследствии использовать похищенные документы для совершения другого преступления, в целях материального обогащения, то есть иным способом.

Об умысле подсудимых свидетельствуют их целенаправленные действия, направленные на желаемый результат, а именно: изъятие из законного владения Потерпевший №1, вопреки ее воле, паспорта и другого важного личного документа.

Действия подсудимого Дивищенко В.В., выразившиеся в хищении паспорта у гражданина и другого важного личного документа, суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Положенцева Т.Р., выразившиеся в склонении другого лица к хищению паспорта у гражданина и другого важного личного документа, т.е. подстрекательстве, совершенном путем уговоров и иным способом, суд квалифицирует по части 4 статьи 33 части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении второго преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна, когда к ней зашел мужчина, она не помнит для чего и как тот выглядел, он был у нее несколько минут, затем ушел. После его ухода она обнаружила, что пропали принадлежащая ей сумка с ее документами: паспортом, СНИЛСом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, удостоверением репрессированного, медицинским полисом, сберегательными книжками. Об этом она сообщила дочери Свидетель №2, а та в свою очередь сообщила в полицию. При осмотре квартиры, в ванной за унитазом была найдена сумка, но вышеперечисленных документов в ней не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с ее сберегательных книжек в банковском отделении по <адрес> неизвестные ей лица пытались похитить 350 000 рублей, но им это не удалось сделать, их действия были пресечены сотрудниками банка. Ущерб в сумме 350 000 рублей, если бы он был ей причинен, то был бы для нее значительным, даже в крупном размере. Данные денежные средства были ею накоплены за длительный период времени (том 1 л.д. 239-241).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ранее данные показания она подтверждает. Дополнительно сообщила, что по приезду сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ее квартиры, с ее участием, участием участкового уполномоченного полиции и ее дочери Свидетель №2, в ходе которого в ванной комнате за унитазом была обнаружена ее женская сумка, черного цвета. Свидетель №2, осмотрев содержимое сумки, обнаружила что отсутствуют: паспорт на ее имя; СНИЛС на ее имя; удостоверение репрессированного, на ее имя; свидетельство обязательного медицинского страхования, на ее имя; свидетельство об установлении инвалидности, на ее имя; три сберегательные книжки, на ее имя. Ее дочь перечислила не все документы, на самом деле отсутствовали: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверением ветерана труда, удостоверение репрессированного, свидетельство об установлении инвалидности, свидетельство обязательного медицинского страхования, четыре сберегательные книжки на ее имя – Потерпевший №1. Она предполагает, что документы из сумки похитил мужчина, который к ней приходил ДД.ММ.ГГГГ. Также, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции отдела полиции № «Ленинский» ей стало известно, что при помощи похищенных у нее сберегательных книжек (на одной из которой у нее на тот момент находилось 762 828, 55 рублей) и ее паспорта в банковском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, неизвестные ей лица, пытались похитить 350 000 рублей со счета принадлежащей ей сберегательной книжки, но им это не удалось сделать, так как их действия были пресечены сотрудниками банка и полиции. Ущерб в сумме 350 000 рублей, если бы он был ей причинен, то был бы для нее значительным, даже в крупном размере. Данные денежные средства были ею накоплены за длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции с <адрес>, который принял от нее заявление о случившемся. Также, сотрудником полиции ей был возвращен ее похищенный паспорт гражданина РФ серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края. Место жительства <адрес>, о чем она написала расписку о его возвращении. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности. Следователем ей возвращена сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на ее имя, на которой имеются денежные средства в сумме 762 828, 55 рублей. Претензий не имеет. В настоящее время паспорт гражданина РФ серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 находится при ней и она желает его добровольно выдать для осмотра (том 2 л.д. 179-181, том 2 л.д. 228-229).

Она заметила, что ФИО61 находится в состоянии алкогольного опьянения, но оба мужчины показались ей трезвыми. ФИО61 пояснил, что нужна ее помощь, после чего к ней обратился мужчина №, который пояснил, что у него есть старенькая бабушка, у которой отнялись ноги, и нужны деньги на лекарства. Сказал: «Помоги снять 350 тысяч». Пояснял, что необходимо сходить в «Сбербанк» и снять по бабушкиным документам деньги. Она согласилась им помочь, и они спросили у нее, сколько она хочет денежных средств за эту услугу, на что она ответила, что ей нужно два килограмма картошки. После чего Мужчина № достал из своей барсетки документы – сберегательную книжку и паспорт, пояснив, что именно по этим документам она должна снять денежные средства. Они пошли в сторону «Сбербанка», она шла рядом с мужчиной №, а ФИО61 и второй мужчина шли чуть позади. При этом мужчина № все время говорил ей, чтобы она сняла только 350 000 рублей, а остальные деньги на книжке не трогала. Мужчина № отдал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сберегательную книжку на то же имя. Также в паспорте она посмотрела адрес регистрации – <адрес>. Она должна была запомнить эти данные, а документы предъявить сотруднику «Сбербанка», чтобы снять деньги с книжки, представившись владелицей счета. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли в отделение «Сбербанка России», по адресу <адрес>. При этом мужчина № зашел вместе с ней в отделение, после чего взял через терминал ей талон с номером очереди и вышел, а ФИО61 и первый мужчина в отделение банка не заходили, а остались на улице. Когда подошла ее очередь, она обратилась к сотруднице «Сбербанка», во второе окно, которой сказала, что хочет снять денежные средства с книжки. Сотрудница банка уточнила у нее: «Ее ли это паспорт?», она ответила, что да. После этого к ней подошли двое других сотрудников банка, затем ее попросили пройти в кабинет и вызвали полицию. Из банка она вышла уже в сопровождении сотрудника полиции. Далее сотрудник сопроводил ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту, где паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка, которые дал ей мужчина № были у нее изъяты (том 1 л.д. 26-28).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, к ранее данным показаниям дополняет, что после проведенных очных ставок с обвиняемыми Положенцевым Т.Р. и Дивищенко Т.Р. она вспомнила все обстоятельства произошедшие с ней ДД.ММ.ГГГГ. Все обстоятельства происходили следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась одна дома, где услышала, как кто-то стучится ей в окно. Она вышла в подъезд и увидела, что к ней пришел Потерпевший №2, с ранее незнакомыми ей мужчинами, как позже после проведения очных ставок ей стали известны их данные Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. Ранее в своих первоначальных показаниях она указывала Дивищенко В.В. как мужчину под номером 1, а Положенцева Т.Р. как мужчину, под номером 2. На лестничной площадке ФИО61 пояснил ей, что мужчинам нужна ее помощь. После чего, к ней обратился Дивищенко В.В. который пояснил, что у него есть старенькая бабушка, которая болеет, у которой отнялись ноги, и нужны деньги на лекарства и то, что его бабушка сама не ходит. Дивищенко В.В. сказал ей: «Помоги снять 350 тысяч». Также, к разговору подключился Положенцев Т.Р., который также стал просить ее помочь снять денежные средства со сберегательной книжки. Она согласилась помочь. Парни поясняли, что необходимо с ними сходить в отделение ПАО «Сбербанка» и снять по бабушкиным документам деньги. Она согласилась им помочь, так как поняла с их объяснений, что бабушка болеет и сама не может снять денежные средства на лечение. По дороге в банк, Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. не переставали ей повторять, что ей необходимо снять со сберегательной книжки 350 000 рублей, и чтобы она запомнила паспортные данные и адрес проживания лица указанного в паспорте, которые передал ей Дивищенко В.В. В своих первоначальных показаниях она ошибочно указала, что документы ей передал Положенцев Т.Р., так как на самом деле документы ей передал Дивищенко В.В.. В своих первоначальных показаниях она ошибочно указала данные женщины, которые были указаны в паспорте, который ей передал Дивищенко – как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самом деле в паспорте была указана другая фамилия - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (полную дату рождения не помнит), проживающая на <адрес>. Она не догадывалась, что парни хотят с помощью ее завладеть чужими денежными средствами, она в действительности думала, что это бабушка Дивищенко, так как он представил ее как свою бабушку. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли в отделение ПАО «Сбербанка России», по адресу <адрес>. При этом Дивищенко В.В. зашел вместе с ней в отделение, после чего взял через терминал ей талон с номером очереди и вышел, а ФИО61 и Положенцев в отделение банка не заходили, а остались на улице. Когда подошла ее очередь, она обратилась к сотруднице банка, во второе окно, которой сказала, что хочет снять денежные средства с книжки в сумме 350 000 рублей. Сотрудница банка уточнила у нее: «Ее ли это паспорт?», она ответила, что да, а также сказала, что данную сумму необходимо предварительно заказывать. После этого, к ней подошли двое других сотрудников банка, затем ее попросили пройти в кабинет и вызвали полицию. Из банка она вышла уже в сопровождении сотрудника полиции. Если бы она сразу догадалась, что парни, таким образом, с помощью нее хотят совершить преступление, то есть похитить чужие денежные средства, она бы никогда не стала в этом никому помогать (том 2 л.д. 217-219).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с ранее ему неизвестными молодыми людьми, которых звали ФИО25 и ФИО18. Он разговорился с ними случайно. В процессе общения, к нему обратился Тимофей и поинтересовался, нет ли у него знакомой, которая могла бы ему помочь снять денежные средства в банке, при этом подробности не сообщал о том, что за операция по снятию и где именно. Тимофей пояснил, что за помощь в поиске женщины, и за то, что та снимет денежные средства, он заплатит денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он согласился помочь, поскольку на тот период времени он нуждался в денежных средствах. Он предложил Тимофею обратиться с такой просьбой к его знакомой ФИО59, тот согласился. В тот момент они находились в подъезде, где проживал он и ФИО59. Он позвал ФИО59, которая вышла в подъезд. ФИО59 и Тимофей разговаривали вдвоем, о чем не слышал, ФИО59 согласилась. Затем, они вчетвером пошли в банк, расположенный по <адрес>. ФИО59 совместно с документами, которые ей передал Тимофей, зашла в банк. Он, Тимофей и Василий сначала были на улице, а затем зашли в помещение банка, где он увидел сотрудников полиции, которые задержали ФИО59. В этот момент он понял, что это произошло по причине того, что просьба Тимофея носила не совсем легальный характер. Они втроем вышли из банка (том 1 л.д. 182-188).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить следующее, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, давать показания желает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 15 часов, он находился у магазина «Лидер Эконом», по адресу <адрес>, где к нему подошел малознакомый по имени Тимофей, с которым были Василий Дивищенко и Тимофей Положенцев (их данные ему стали известны в ходе предварительного следствия). Тимофей (его малознакомый) спросил у него, есть ли у него знакомая женщина в годах, которая могла бы помочь Дивищенко и Положенцеву снять денежные средства в банке по сберегательной книжке по паспорту, он сказал, что у него есть знакомая женщина в годах, и предложил им сходить до нее. За это Дивищенко сказал ему, что даст 20 000 рублей, и так как он на тот момент нуждался в деньгах, он и согласился им помочь. Он не вдавался в подробности и не расспрашивал у парней, почему сама владелец сберегательной книжки не снимет денежные средства. Он привел парней к ФИО59, которая проживает по адресу ул. Троллейная д. 136 кв. 82 в Ленинском районе г. Новосибирска. Подойдя к дому Евдокимовой Н.В. он постучался в окна ее квартиры, расположенной на первом этаже, так как у нее нет домофона, она открыла двери подъезда и они с парнями зашли в подъезд, где остановились на лестничной площадке первого этажа. Находясь в подъезде дома 136 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска, он сказал Евдокимовой, что Положенцеву и Дивищенко нужна ее помощь и что они сами обо всем расскажут ей. Он стоял в стороне со своим малознакомым Тимофеем, а Дивищенко стал говорить ФИО59, чтобы она помогла снять денежные средства со сберегательной книжки его бабушки по ее паспорту, в связи с тем, что его бабушка сама не может этого сделать, так как болеет. Также, с ФИО59 разговаривал и ФИО27 и просил ФИО59 помочь снять денежные средства со сберегательной книжки. Затем они все направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>. С Свидетель №1 вместе под руку шел Дивищенко, а позади следом шел Положенцев. По дороге в отделение банка, он слышал, что Дивищенко проговаривал ФИО59, чтобы она запомнила данные паспорта, с которым, как он понял, та должна была зайти в банк, и снять денежные средства со сберегательной книжки. Положенцев, который шел позади них, также говорил ФИО59, чтобы та запомнила данные паспорта. Также он слышал, что Положенцев и Дивищенко говорили ФИО59, чтобы она сняла со сберегательной книжки 350 000 рублей. Когда они подошли к отделению банка ПАО «Сбербанк», Дивищенко сказал ему и Положенцеву, чтобы они не заходили в банк, а постояли на улице, а сам совместно с ФИО59 зашел в отделение банка. Так как ФИО59 долго не было, примерно около 40 минут, ФИО58 зашел в помещение банка, откуда сразу вышел и сказал, что нужно уходить, так как ФИО59 задержали сотрудники полиции. Дивищенко и Положенцев ушли, а он остался стоять и ждать ФИО59. После чего, он увидел, что ФИО59 вывели из отделения банка и посадили в автомобиль полиции и увезли. Тогда, он понял, что это произошло по причине того, что просьба Положенцева и Дивищенко носила не совсем легальный характер. После чего, через дорогу от банка он увидел Дивищенко и Положенцева, подошел к ним, и спросил у них, почему так произошло, почему задержали ФИО59. В ходе разговора Дивищенко и Положенцев тогда ему рассказали, что они похитили сберегательную книжку и паспорт у бабушки и хотели с нее снять денежные средства. Тогда, он понял, что парни использовали его и ФИО59 в своих преступных намерениях (том 3 л.д. 8-12).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что он работает в должности старшего группы быстрого реагирования охранного агентства <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка в дополнительном офисе № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>. Он незамедлительно прибыл на место, к нему обратилась сотрудник банка, пояснившая, что какая-то женщина пытается при помощи чужих документов получить крупную сумму денежных средств, как он помнит 350 000 рублей. Сотрудник банка показала ему паспорт, по которому женщина пыталась получить деньги. Он посмотрел паспорт и посмотрел на женщину, которая сидела в служебном кабинете, и невооруженным глазом было видно, что это совсем другой человек, а не тот который указан в паспорте. В паспорте была фотография пожилой женщины, как он помнит год рождения ДД.ММ.ГГГГ, а женщина, которая сидела в кабинете была на много моложе и совсем не была похожа на фотографию в паспорте. Тогда, он вызвал полицию, через оператора 02, это было ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Он остался ждать сотрудников полиции, чтобы женщина не скрылась с отделения сбербанка. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал ситуацию, а затем уехал. Паспорт, по которому женщина пыталась получить денежные средства, остался у сотрудников банка (том 2 л.д. 5-6).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в ДО № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при себе находился паспорт на имя - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пыталась провести расходную операцию на сумму 350 000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Однако сотруднику банка Свидетель №5 внешность женщины показалась подозрительной, так как та визуально выглядела моложе 92 лет, поэтому Свидетель №5 операцию проводить не стала, а оповестила службу безопасности банка. Так же, по данному поводу было сообщено в полицию. Так же, им, как лицу, имеющему право представлять интересы банка, было подано заявление в отдел полиции по данному поводу. Просит сотрудников полиции разобраться по данному поводу и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. О случившемся стало известно от службы безопасности (том 1 л.д. 175-176).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику суточных дежурств он находился на суточном дежурстве в пункте полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. В 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> обратилась женщина для снятия денежных средств по чужому паспорту. Получив данное сообщение, он выехал на место преступления. По прибытию на место сотрудники ПАО «Сбербанк» ему указали на женщину, ранее ему известную как Свидетель №6, являющаяся жительницей <адрес>. Со слов сотрудников банка, Свидетель №1 обратилась к ним с чужими документами, а именно паспортом и сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хотела с ее сберегательной книжки снять 350 000 рублей. Но, так как фотография в паспорте была не похожа на ФИО59, они вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия в ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес> им был изъят паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1. Свидетель №1 была им доставлена в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, где пояснила о том, что ее знакомый Потерпевший №2 привел к ней двух парней, которые попросили ее помочь им снять со сберегательной книжки их бабушки денежные средства в сумме 350 000 рублей ей на лекарство. Она поверив им, согласилась им помочь, так как те пояснили, что сама бабушка этого сделать не может, так как не ходит. После чего, им была установлена Потерпевший №1, с которой им было принято заявление о преступлении, в котором последняя пояснила, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой заходил неустановленный мужчина, после ухода которого она обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились: паспорт, три сберегательные книжки, страховой полис и СНИЛС о чем она заявила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по ее паспорту с ее сберегательной книжки неустановленные лица пытались снять денежные средства в сумме 350 000 рублей в сберегательном банке, по адресу <адрес>. Данная сумма ущерба для нее значительная, так как пенсия у нее 25 000 рублей. Просит ОВД разобраться и виновного привлечь к уголовной ответственности. По данному факту следственным отделом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 220-222).

Вину Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. по второму преступлению также подтверждают исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> неустановленное лицо по чужому паспорту пыталось снять со сберегательной книжки по паспорту на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 350 000 рублей. Данная гражданка была задержана и доставлена в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где назвалась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>. В действиях гр. Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 133).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, а именно: служебного кабинета руководителя ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт РФ серии 5002 № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, на которой имеется остаток в сумме 762828, 55 рублей (том 1 л.д. 137).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят: паспорт серии 5002 № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 183), который был осмотрен и установлено: паспорт серии 5002 № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края. Место жительства <адрес> (том 2 л.д. 184-186). Данный паспорт признан вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 187) и возвращен Потерпевший №1 (том 2 л.д. 188-189).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № SD0078423778 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются счета:

Из справки о результатах проведенных ОРМ «наведение справок» следует, что была получена видеозапись на диск, с камер видеонаблюдения установленных в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлены лица, подозреваемые в совершении преступления по уголовному делу № (том 1 л.д. 59,60,61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, а именно DVD-диска с видеозаписью: Объектом осмотра является DVD-диск, который находится в бумажном конверте, края данного конверта оклеены фрагментом бумаги, на которой имеется пояснительная надпись – «DVD-R диск, с видеозаписью, установленной по адресу <адрес>. DVD- диск представляет собой устройство круглой формы, DVD-диск каких-либо повреждений не имеет. DVD-диск вставляется в DVD-проигрыватель компьютера марки «Asus X550C». На DVD-диске обнаружены видео файлы под названием «1», «2», «3», «4», «5». Посредством открытия видеозаписи и использования программы «DX-ViewerLite» установлено, что видео цветного изображения. При открытии файла «1» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также в верхней части имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ отображается время 16:12». На видеозаписи просматривается лестничный марш с перилами. По данному лестничному маршу идут спиной к объективу камеры видео наблюдения мужчина с женщиной, Мужчина держит под руку женщину. После чего, оба заходят в здание и исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что на видео запечатлен он и женщина по имени ФИО21, они заходят в фойе Сбербанка на <адрес>, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с ее сберкнижки при предъявлении паспорта на ее имя.

Далее при открытии файла «2» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также в верхней части имеется надпись «2018-03-02 отображается время 16:12». На видеозаписи просматривается фойе банка, по которому идут мужчина с женщиной, рядом стоят другие люди. После чего, оба заходят в другое помещение здания и исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что видео запечатлен он и женщина по имени ФИО21, они заходят в помещение Сбербанка на <адрес>, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с ее сберкнижки при предъявлении паспорта на ее имя.

Далее при открытии файла «3» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также, в верхней части имеется надпись «2018-03-02 отображается время 16:13». На видеозаписи просматривается внутренне помещение банка с дверным проемом, в который заходят мужчина с женщиной, рядом стоят другие люди. Мужчина подходит к терминалу самообслуживания для получения талона – электронной очереди. После чего, оба исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Далее, при открытии файла «4» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также, в верхней части имеется надпись «2018-03-02 отображается время 16:16». На видеозаписи просматривается внутренне помещение фойе, в котором находится один мужчина, после чего к нему подходит второй мужчина, после чего к ним подходит третий мужчина. Все трое между собой разговаривают. Данная видеозапись оканчивается в 16:25. После просмотра данного файла просмотр видео записи приостановлен.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что видео запечатлен он в черной дубленке, черной шапке с папкой в руках и сумочкой через плечо, второй мужчина это потерпевший ФИО26, на нем куртка черного цвета с полосами на плечах светлого цвета и вставками впереди и сзади зеленого цвета, третий мужчина это ФИО25, на нем куртка черного цвета со вставками оранжевого цвета, в цвете может ошибаться, он выцветший. Они все трое находимся в фойе магазина «Пятерочка», рядом с помещением Сбербанка на <адрес>.

При открытии файла «5» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также, в верхней части имеется надпись «2018-03-02 отображается время 16:44». На видеозаписи просматривается лестничный марш с перилами. По данному лестничному маршу идут лицом к объективу камеры видео наблюдения трое мужчин друг за другом. После все трое исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что видео запечатлены он, ФИО25 и потерпевший ФИО26.

По окончанию просмотра видеозаписей DVD – диск был извлечен из дисковода компьютера, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для справок Управление МВД России по городу Новосибирску Отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский»» и скрепленный подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 62-65).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены лица, подозреваемые в совершении преступления по уголовному делу № признается вещественным доказательством (том 1 л.д. 67).

Из протокола устного заявления Потерпевший №2 следует, что в последнее время он проживал у ФИО24 по адресу <адрес>. В начале марта, точнее ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретился с ранее ему не знакомыми молодыми людьми по имени ФИО18 и ФИО25, которые предложили ему заработать денежные средства. Для этого нужно было найти пожилую женщину, чтобы та по чужим документам сняла со счета в «Сбербанке» 350 000 рублей. За это они пообещали 20 000 рублей. Он согласился и для этих целей пригласил т. ФИО24, у которой проживал. Они зашли за ФИО14 объяснили той ситуацию, на что та дала свое согласие. Вчетвером они пошли в «Сбербанк» по адресу <адрес>. ФИО14 передал паспорт и сберегательную книжку и та пошла в операционный зал, а они втроем остались ее ждать. Минут через 20-30, приехали сотрудники полиции, как они догадались за ФИО14. Они ушли от здания «Сбербанка» (том 2 л.д. 174).

-протоколом очной ставки между подозреваемым Дивищенко В.В. и подозреваемым Положенцевым Т.Р., в ходе которой подозреваемый Дивищенко В.В. показал, что в конце февраля 2018 года он на Юго-западном озере в <адрес> познакомился с сидящим напротив него Положенцевым Т.Р., употреблял с ним спиртное, рассказал ему про пожилую женщину ФИО2, у которой имеются сбережения, на сберегательных книжках. Далее ДД.ММ.ГГГГ они вновь виделись там же, где Положенцев предложил через нотариуса обналичить деньги, принадлежащие ФИО2, без ее участия, по ее сберегательным книжкам и ее паспорту. ДД.ММ.ГГГГ он выкрал четыре сберегательных книжки из квартиры ФИО2 и ее паспорт по адресу <адрес>. 32 по <адрес>, после чего совместно с Положенцевым, сидящем напротив него, нашли мужчину по имени ФИО26, с помощью которого нашли женщину по имени ФИО21. Далее он передал Положенцеву похищенные им четыре сберегательные книжки и паспорт на имя ФИО2. Положенцев передал ФИО21 паспорт и одну сберегательную книжку на имя ФИО2 для хищения денег с данной сберкнижки, затем они совместно с ФИО21, Положенцевым и ФИО26 пришли в Сбербанк по адресу: <адрес>, где ФИО21 по их совместному с Положенцевым требованию, за вознаграждение в сумме 20 000 рублей, должна была снять 350 000 рублей и передать их им. Сумму они обговорили с Положенцевым заранее, до хищения, именно эту, потому что они знали, что на нее начисляется пенсия, и только с нее можно было снять указанную сумму без расторжения договора. Остальные три книжки они спрятали на чердаке девятиэтажного дома, который он может показать, точный адрес не помнит. После чего, сотрудники Сбербанка совместно с группой быстрого реагирования, пресекли хищение денег им не принадлежащих, задержали ФИО21, а им пришлось удалиться.

-протоколом очной ставки между обвиняемым Дивищенко В.В. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у магазина «Лидер Эконом», по адресу <адрес>, где к нему подошел его малознакомый по имени ФИО25, с которым было еще двое парней, это сидящий напротив него Дивищенко В.В. и Положенцев Тимофей. Малознакомый Тимофей спросил у него, есть ли у него знакомая женщина в годах, которая могла бы помочь Дивищенко и Положенцеву снять денежные средства в банке со сберегательной книжки по паспорту. Он сказал, что у него есть знакомая женщина в годах, и предложил им сходить до нее. За это Дивищенко сказал ему, что даст 20 000 рублей. Он не вдавался в подробности и не расспрашивал, зачем им нужна пожилая женщина и почему сам владелец документов не может снять деньги. После того как они распили водку, он повел Положенцева и Дивищенко к ФИО59, с ними также пошел его малознакомый Тимофей. Он постучался в окно к ФИО59, она запустила их в подъезд, где, он сказал ФИО59, что Дивищенко и Положенцеву нужна ее помощь и что те сами обо всем расскажут. Он стоял в стороне со своим малознакомым Тимофеем, а Дивищенко стал разговаривать с ФИО59. Он слышал, что Дивищенко говорил ФИО59, чтобы она помогла снять деньги со сберегательной книжки, так как его бабушка болеет и сама этого сделать не может. Также к ним подходил Положенцев и тоже просил ФИО59 помочь снять деньги. ФИО59 кто-то из парней, кто именно не помнит, сказал, что даст ей 20 000 рублей за помощь, но та ответила, что не нужно, и сказала, чтобы они ей купили картошки. После чего ФИО59 оделась и они пошли в ближайший банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. С ФИО59 шел сидящий напротив него Дивищенко, позади их шел Положенцев и он. Он слышал, что Дивищенко проговаривал ФИО59, чтобы она запомнила данные паспорта, с которыми та должна была пойти в банк и снять деньги со сберегательной книжки. Положенцев также говорил, чтобы ФИО59 запомнила данные паспорта. Также парни ей говорили, чтобы она сняла деньги в сумме 350 000 рублей. Дойдя до банка, Дивищенко и Евдокимова зашли в банк, а он и Положенцев стояли на улице и ждали. Потом вышел Дивищенко и они стали ждать ФИО59. Прождали ФИО59 они около 40 минут. Потом Дивищенко зашел в банк, чтобы посмотреть, где она, сразу вышел, подойдя к ним сказал, что нужно уходить. Дивищенко и Положенцев ушли, а он остался ждать ФИО59, которую после вывели из банка и посадили в подъехавшую машину полиции. Тогда он понял, что это произошло по причине того, что просьба Дивищенко и Положенцева носила криминальный характер. После чего, через дорогу от банка он увидел Дивищенко и Положенцева и, подойдя к ним, спросил, почему задержали ФИО59. В ходе разговора Дивищенко и Положенцев ему сказали, что они похитили сберегательную книжку и паспорт у бабушки и хотели снять с нее денежные средства. Тут он понял, что парни его и ФИО14 ФИО59 просто использовали в своих преступных намерениях. На это он парням сказал, зачем они его так подставили, так как теперь ему стыдно перед ФИО59.

-протоколом очной ставки между обвиняемым Положенцевым Т.Р. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у магазина «Лидер Эконом», по адресу <адрес>, где к нему подошел его малознакомый по имени Тимофей, с которым было еще двое парней, это сидящий напротив него Дивищенко В.В. и Положенцев Тимофей. Малознакомый Тимофей спросил у него, есть ли у него знакомая женщина в годах, которая могла бы помочь Дивищенко и Положенцеву снять денежные средства в банке со сберегательной книжки по паспорту. Он сказал, что у него есть знакомая женщина в годах, и предложил им сходить до нее. За это Дивищенко сказал ему, что даст 20 000 рублей. Он не вдавался в подробности и не расспрашивал, зачем им нужна пожилая женщина и почему сам владелец документов не может снять деньги. После распития водки, он повел Положенцева и Дивищенко к ФИО59, с ними также пошел его малознакомый Тимофей. Он постучался в окно к ФИО59, она запустила их в подъезд, где, находясь в подъезде, он сказал ФИО59, что Дивищенко и Положенцеву нужна ее помощь. Он стоял в стороне со своим малознакомым Тимофеем, а Дивищенко стал разговаривать с ФИО59. Он слышал, что Дивищенко говорил ФИО59, чтобы она помогла снять деньги со сберегательной книжки, так как его бабушка болеет и сама этого сделать не может. Также к ним подходил Положенцев и тоже просил ФИО59 помочь снять деньги. ФИО59 кто-то из парней, кто именно не помнит, сказал, что даст ей 20 000 рублей за помощь, но та ответила, что не нужно, и сказала, чтобы они ей купили картошки. Когда ФИО59 согласилась помочь парням, они пошли в ближайший банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. С ФИО59 шел Дивищенко, позади их шел Положенцев и он. Он слышал, что Дивищенко и Положенцев проговаривали ФИО59, чтобы она запомнила данные паспорта, с которыми та должна была пойти в банк и снять деньги со сберегательной книжки. Также парни ей говорили, чтобы она сняла деньги в сумме 350 000 рублей. Дойдя до банка, Дивищенко и ФИО59 зашли в банк, а он и Положенцев стояли на улице и ждали. Потом вышел Дивищенко и они стали ждать ФИО59. Прождали ФИО59 они около 40 минут. Потом Дивищенко зашел в банк, чтобы посмотреть, где она, сразу вышел, подойдя к ним сказал, что нужно уходить. Дивищенко и Положенцев ушли, а он остался ждать ФИО59, которую вывели из банка и посадили в подъехавшую машину полиции. Тогда он понял, что это произошло по причине того, что просьба Дивищенко и Положенцева носила криминальный характер. После чего, через дорогу от банка он увидел Дивищенко и Положенцева и, подойдя к ним, спросил, почему задержали ФИО59. В ходе разговора Дивищенко и Положенцев ему сказали, что они похитили сберегательную книжку и паспорт у бабушки и хотели снять с нее денежные средства. Тут он понял, что парни его и ФИО14 ФИО59 просто использовали в своих преступных намерениях. На это он парням сказал, зачем они его так подставили, так как теперь ему стыдно перед ФИО59.

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Положенцевым Т.Р., в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома, по адресу <адрес>, куда к ней пришел Потерпевший №2, с которым был сидящий напротив нее Положенцев Т.Р., которого она сейчас видит во второй раз, и еще один парень, которого она до этого не знала, так же как и Положенцева. В подъезде ФИО26 сказал, что Положенцеву и второму парню нужна ее помощь. После чего парень, который был с Положенцевым и ФИО61 сказал ей, чтобы она помогла снять деньги со сберегательной книжки его бабушки, по ее паспорту, так как якобы его бабушка болеет и сама не может снять деньги, а деньги необходимы на ее лекарства. Она согласилась сходить с ними и попросила, чтобы они ей за это купили два килограмма картошки. После чего, они пошли в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Всю дорогу Положенцев говорил ей, чтобы она сняла 350 000 рублей. По дороге в ПАО «Сбербанк» второй парень передал ей сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО2. Положенцев повторял ей неоднократно, чтобы она запомнила данные паспорта и что нужно снять с книжки 350 000 рублей, она посмотрела, что на книжке было около 700 000 рублей. Подойдя к ПАО «Сбербанк», в помещение она зашла с неизвестным ей парнем, а Положенцев и ФИО61 остались стоять на углу ПАО «Сбербанк». Зайдя в помещение ПАО «Сбербанк», парень взял ей талон (очереди), а сам вышел. Когда настала ее очередь, она подошла к оператору-девушке, которой пояснила, что ей необходимо снять 350 000 рублей, на что девушка сказала, что данную сумму нужно заказывать заранее. После, девушка попросила ее пройти в кабинет директора, который сказал ей, что нужно немного подождать и, что сейчас принесут деньги. Она ждала, затем в кабинет зашел участковый, который ее доставил в отдел полиции № «Ленинский», <адрес>, где она рассказала все о чем рассказала выше.

Обвиняемый Положенцев Т.Р. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично, а именно в том, что он не говорил ФИО59, чтобы та запомнила данные паспорта, который ей передал ФИО18, и не говорил, чтобы она сняла со сберегательной книжки 350 000 рублей. В остальном все было так, как рассказывает Свидетель №1, а именно действительно ДД.ММ.ГГГГ он, Василий и его знакомый ФИО61 пришли к знакомой ФИО26, сидящей напротив нее, где Василий попросил снять ФИО21 деньги, а какие деньги, он не слышал. Они все вместе пошли в ближайший ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, где ФИО18 и ФИО21 зашли в ПАО «Сбербанк», когда Василий вышел, они разошлись по разным сторонам.

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Дивищенко В.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома по адресу <адрес>, куда к ней пришел Потерпевший №2 с Дивищенко В.В. и Положенцевым Т.Р. В подъезде Дивищенко стал ей говорить, что он хочет, чтобы она помогла снять деньги со сберегательной книжки его больной бабушки, у которой больные ноги, и поэтому его бабушка сама не может снять деньги, при этом и Положенцев Тимофей также стал просить ее снять деньги с книжки. Она согласилась помочь и попросила за это купить ей два килограмма картошки. После чего, они пошли в ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>. Всю дорогу Положенцев и Дивищенко ей говорили, чтобы она запомнила данные паспорта бабушки и адрес места проживания. При этом, Дивищенко передал ей паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>. В помещение ПАО «Сбербанк» она зашла вместе с сидящим напротив нее Дивищенко, который ей взял талон-очередь, а сам вышел на улицу. Когда в ПАО «Сбербанк» подошла ее очередь, она подошла к девушке, которой подала паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 Сотрудница банка взяла документы и спросила, сколько она хочет снять денежных средств, она ответила, что 350 000 рублей, на что ей сказали, что данную сумму нужно изначально заказывать. Затем ее пригласили в кабинет директора, а после задержали сотрудники полиции, которым она все рассказала, что сберегательная книжка и паспорт на имя Потерпевший №1 была украдена, она не знала, и ей об этом никто не говорил.

Обвиняемый Дивищенко В.В. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью, и показал, что действительно все было именно так, как говорит свидетель Свидетель №1, а именно то, что к Свидетель №1 их привел Потерпевший №2 и какой-то ФИО25, он его не знает, это знакомый Положенцева. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО59, где он и Положенцев обратились к сидящей напротив него ФИО59 с просьбой, чтобы та помогла снять деньги со сберегательной книжки его бабушки, предъявив паспорт бабушки. ФИО59 они предложили за помощь 20 000 рублей, на что та согласилась. После чего он, Положенцев, ФИО61 и ФИО25 с ФИО59 пошли в ПАО «Сбербанк», на <адрес>, где Положенцев и ФИО61 остались стоять на улице, а он с ФИО59 зашли в ПАО «Сбербанк», где он взял ей талон-очереди и вышел ждать ФИО59 на улицу, вместе с другими. Находясь на улице, и так как ФИО59 долго не было, он зашел в помещение ПАО «Сбербанк», где увидел сотрудников ГБР и понял, что ФИО59 поймали, поэтому он вышел из банка и сказал об этом Положенцеву и ФИО26, после чего они с Положенцевым ушли.

Обвиняемый Дивищенко В.В. настаивал на своих показаниях (том 2 л.д. 68-72).

Так, в ходе производства по делу подсудимый Положенцев Т.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что они действительно совместно с Дивищенко В.В. пытались похитить со счета ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, используя при этом обманутую Свидетель №1

Подсудимый Дивищенко В.В. в ходе производства по делу вину в покушении на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей путем обмана Свидетель №1 со счета Потерпевший №1, совершенном совместно с Положенцевым Т.Р. признал, в содеянном раскаялся.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестные лица пытались с использованием ее паспорта и сберегательной книжки снять со счета крупную сумму в размере 350 000 рублей.

Такие показания потерпевшей согласуются с показаниями Свидетель №1 и Потерпевший №2, в совокупности из которых следует, что Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. передали Свидетель №1 паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, пояснив, что эти документы принадлежат бабушке Дивищенко, с тем, чтобы Свидетель №1 сняла в отделении банка 350 000 рублей.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №16, прибывшего в отделение банка в связи с тем, что сработала тревожная кнопка, где сотрудник банка ему пояснила, что Свидетель №1 при помощи чужих документов пыталась получить 350 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой получить 350 000 рублей по документам Потерпевший №1; показаниями Свидетель №15, пояснившего о намерении Свидетель №1 получить денежные средства по чужим документам; показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что по сообщению он выезжал в отделение Сбербанка, где находилась Свидетель №1, которая ему пояснила, что пыталась получить 350 000 рублей по чужим документам по просьбе двух парней, которых привел Потерпевший №2

Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, с рапортом об обнаружении признаков преступления, с протоколами осмотра места преступления и с протоколами осмотра предметов, в том числе ДВД-диска, изъятого в отделении Сбербанка, с ответом Сбербанка о наличии у Потерпевший №1 счетов и денежных средств на них, а также с другими материалами.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверны, поскольку в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении преступления.

Оснований для оговора Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. никто из свидетелей обвинения и потерпевшей не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку их последовательные признательные показания полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами.

При этом, суд полагает, что подсудимым Положенцевым Т.Р. в ходе предварительного следствия по делу были даны неправдивые показания в части отрицания им своей вины в совершении данного преступления, поскольку такие показания убедительно опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Такие показания судом расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя Свидетель №1, не предполагавшую о противоправности их действий, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, пытались похитить имущество Потерпевший №1 в крупном размере, а именно денежные средства в сумме 350 000 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, сотрудниками банка Свидетель №1 выданы не были, последняя была задержана сотрудниками полиции.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, а также не оспаривался подсудимыми.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё подтверждение, исходя из того, что они пытались завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из следующего.

Судом достоверно, из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения путем обмана, договорились о совместном совершении преступления и в целях осуществления преступного умысла одновременно выполняли активные действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, их действия являлись согласованными, направленными на достижение общей цели – хищения имущества, следовательно, подсудимые заранее знали, с какой целью и в каком направлении они будут действовать.

Также достаточное подтверждение нашел квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из материального положения потерпевшей, ее пояснений, а также требований действующего законодательства.

Исходя из обстоятельств, установленных на основании исследованных судом доказательств, у суда не вызывает сомнений, что подсудимые совершили данное преступление путем обмана Свидетель №1, не посвящая ее в свои преступные цели.

Действия подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. в совершении третьего преступления суд считает полностью доказанной следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с ранее ему неизвестными молодыми людьми, которых звали Тимофей и Василий, которым он согласился с помощью его знакомой ФИО59 помочь снять денежные средства в банке по чужим документам. После того, как ФИО59 задержали сотрудники полиции, он понял, что это произошло по причине того, что просьба Тимофея и Василия носила не совсем легальный характер. Они втроем вышли из банка. По дороге он купил еще бутылку водки, затем они прошли в подъезд № <адрес>, где между 1 и 2 этажами распивали спиртное, и он стал Положенцева и Дивищенко расспрашивать о том, зачем они так поступили. Между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, подробности пояснить не может, не помнит. Он не помнит, что происходило в тот период времени, кто и сколько нанес ему ударов. Кроме того, на тот момент он опьянел от выпитого. Очнулся в больнице №. От врачей ему стало известно, что ему была проведена трепанация черепа, осколочные переломы костей черепа. В настоящее время он выписался из больницы, лечение не продолжает, так как нет прописки. Тимофея и Василия опознать, наверное, сможет. Тимофей среднего роста, темные волосы, как был одет, не помнит. Василий высокого роста, темные волосы, как был одет, не помнит. В настоящее время он еще не все вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ, память возвращается постепенно. Желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 182-188).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить следующее, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, давать показания желает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 15 часов, он у магазина «Лидер Эконом», по адресу <адрес> познакомился с Василием Дивищенко и Тимофеем Положенцевым (их данные ему стали известны в ходе предварительного следствия), которым он согласился помочь снять денежные средства в банке по сберегательной книжке по паспорту. За это Дивищенко сказал ему, что даст 20 000 рублей. По дороге к ФИО59 они распили спиртное, после чего, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> Дивищенко и Положенцев попросили ФИО59 помочь снять денежные средства со сберегательной книжки бабушки по ее паспорту, в связи с тем, что бабушка сама не может этого сделать, так как болеет, на что последняя согласилась. После того, как ФИО59 задержали сотрудники полиции, он спросил у Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. почему задержали ФИО59. В ходе разговора Дивищенко и Положенцев тогда ему рассказали, что они похитили сберегательную книжку и паспорт у бабушки и хотели с нее снять денежные средства. Они втроем зашли в <адрес>, где он на первом этаже приобрел бутылку спирта, и он, Положенцев и Дивищенко, поднявшись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, стали распивать купленный им спирт. Он заметил, что парни особо спирт не пили, в основном спирт пил он один. После чего, в разговоре с парнями он стал их расспрашивать, зачем они так поступили, обманули его и ФИО59. В это время он сидел на «корточках», перед ним стоял Положенцев, а по правую руку от него стоял Дивищенко. В это время Дивищенко стал говорить, что сберегательная книжка и паспорт действительно ворованные, и поэтому они не стали ему об этом говорить, так как он бы на это не согласился, и не нашел бы им женщину. После чего, Положенцев Тимофей стал ему говорить, что теперь он много о них знает, что его нужно убить, и рядом сидящий уже с ним Дивищенко так же стал говорить, что его нужно убить. И кто-то из парней вновь повторил, что его нужно убить, так как он может их сдать сотрудникам полиции. Он попытался подняться по стене, немного поднявшись и отойдя от стены, он почувствовал удар в затылочную часть, от данного удара он потерял сознание и упал, как он упал, он не помнит. Данный удар, он уверен, нанес Дивищенко, так как Положенцев стоял впереди него. Когда он терял сознание, он стал чувствовать множественные удары по голове, с разных сторон, били его точно они двое, так как удары были с разных сторон. Когда он был в сознании, он видел, что Дивищенко и Положенцев были к нему агрессивно настроены. Когда он почувствовал удар по затылку и когда пошли множественные удары, он потерял сознание и дальнейшие события он не помнит. Он уверенно может сказать, что сам он не поднимался на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, так как он был без сознания, это они его туда подняли видимо для того, чтобы его не смогли сразу обнаружить, так как на лестничной площадке между 1 и 2 этажами его могли сразу увидеть. Он не помнит, чтобы его кто-то приводил в сознание. Ни обо что он в подъезде не ударялся и сам он не мог себе причинить имеющиеся у него телесные повреждения. Он уверен, что имеющиеся у него телесные повреждения ему причинили Дивищенко и Положенцев. Он не видел, кто и куда ему наносил удары, так как он был без сознания. Просит Дивищенко и Положенцева привлечь к уголовной ответственности по всей строгости закона. Дальнейшее лечение он не проходит, чувствует себя хорошо. Чем его ударил Дивищенко по затылку, он не видел, видимо кулаком, так как посторонних предметов не было (том 3 л.д. 8-12).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия всех участников процесса дополнительные показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить следующее, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, давать показания желает. Он уверен, что тяжкий вред здоровью ему причинили Дивищенко В.В. совместно с Положенцевым Т.Р. В случае если бы Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. были на свободе, то ему бы пришлось уехать из <адрес>, так как он их боится, он думает, что они могли бы ему вновь причинить вред здоровью. Ранее травм головы у него не было. До произошедшего голова у него была обычной формы, как и у всех людей (том 3 л.д. 30-31).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного, Положенцев Тимофей стал ему говорить, что теперь он много о них знает, что его нужно «убрать», под этим словом он понял - убить, и рядом сидящий уже с ним Дивищенко также стал говорить, что его нужно убить. И кто-то из парней вновь повторил, что его нужно убить, так как он может их сдать сотрудникам полиции. Он попытался подняться по стене, немного поднявшись и отойдя от стены, стоящий напротив него Положенцев нанес ему один удар в область лица, удар пришелся в область рта и один удар в область груди, от ударов он присел на ноги, и после почувствовал удар в затылочную часть, от данного удара он потерял сознание и упал, как он упал, он не помнит. Данный удар, он уверен, нанес Дивищенко, так как Положенцев стоял впереди него. Когда он терял сознание, он стал чувствовать множественные удары по лицу, голове, и телу с разных сторон, били его точно они двое, так как удары были с разных сторон (том 3 л.д. 86-89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, он проживает по адресу <адрес>. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой. Когда он зашел в подъезд и стал подходить к лифту, он обратил внимание на то, что стена около лифта испачкана кровью (это было вещество бурого цвета, похожее на кровь). Также, войдя в лифт, он увидел, что стены лифта частично испачканы кровью. На данных обстоятельствах он заострять внимания не стал, поднялся к себе на 6 этаж на лифте и зашел домой. Более, ничего подозрительного, заходя домой, не увидел. В подъезде по пути ему никто не встретился. Далее он зашел к себе домой, некоторое время он побыл дома и около 19 часов 20 минут он решил сходить в магазин, вышел из квартиры и решил спуститься по лестнице и лифт не вызывать. Спускаясь, между 4 и 5 этажом, он увидел, что около трубы мусоропровода, лицом к трубе, на животе лежал мужчина, он хрипел. Он подошел к нему, посветил дисплеем телефона и увидел, что тот лежит лицом вниз в луже крови. Он спросил, что с ним случилось, но тот ничего не отвечал, только издавал хриплые звуки. Тогда, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, после чего он спустился вниз, вышел на улицу и стал около подъезда ожидать приезда медиков. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь, он открыл им двери в подъезд, после чего он вместе с приехавшими врачами сел в лифт, и они поднялись на 4 этаж. Кто мог совершить преступление, он не знает, мужчина, которого он обнаружил лежащим в подъезде, ранее ему не знаком (том 1 л.д. 18-19).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он работает в отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска по пресечению и раскрытию преступлений против личности, против жизни и здоровья. Он осуществлял сопровождение по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ГКБ №, по адресу <адрес> было принято заявление от потерпевшего Потерпевший №2, в котором последний указал, что в последнее время тот проживал у ФИО24, по адресу <адрес>. В начале марта, точнее ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретился с ранее ему незнакомыми молодыми людьми по имени Василий и Тимофей, которые предложили ему заработать денежные средства. Для этого нужно было найти пожилую женщину, чтобы та по чужим документам сняла со счета в «Сбербанке» 350 000 рублей. За это они пообещали 20 000 рублей. Он согласился и для этих целей пригласил т. ФИО24, у которой проживал. Они зашли за ФИО14, объяснили той ситуацию, на что та дала свое согласие. Вчетвером они пошли в «Сбербанк» по адресу <адрес>. ФИО14 передал паспорт и сберегательную книжку и та пошла в операционный зал, а они втроем остались ее ждать. Минут через 20-30, приехали сотрудники полиции, как они догадались за ФИО14. Они ушли от здания «Сбербанка». В «Лидер Экономии» они купили бутылку водки, после чего зашли в третий подъезд <адрес>. В подъезде он выпил водки и Василий с Тимофеем начали его избивать, после чего он потерял сознание и очнулся уже в ГКБ №. Он желает привлечь виновных к уголовной ответственности. За совершение данного преступления сотрудниками уголовного розыска были установлены Дивищенко Василий Васильевич и Положенцев Тимофей Романович, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 223-225).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в качестве понятого для принятия участия в проверке показания на месте обвиняемого Положенцева Т.Р. Ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения проверки показания на месте. Также, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения проверки показания на месте. Проверка показаний на месте была начата от <адрес>. Также, участие принимал защитник Положенцева Т.Р. Обвиняемого Положенцева Т.Р. сопровождал конвой. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Положенцеву Т.Р. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Также, обвиняемому Положенцеву Т.Р. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Обвиняемый Положенцев Т.Р. указал, что желает показать место, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО61, а именно в 3-м подъезде <адрес>. В целях проверки показаний на месте, группа в составе старшего следователя ФИО57, обвиняемого Положенцева Т.Р., его защитника, конвоя, его и второго понятого от пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по предложению обвиняемого ФИО27 Т.Р. прошли к 3-му подъезду <адрес>, где по указанию обвиняемого Положенцева Т.Р. прошли в третий подъезд, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами указанного дома, где обвиняемый Положенцев Т.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с малознакомым ФИО18 и с малознакомым ФИО61 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО61 возник конфликт, из-за чего не помнит, в результате которого он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему удар кулаком правой руки в область груди, от его удара ФИО61 остался стоять на ногах, после чего он сразу кулаком левой руки нанес ФИО61 один удар в область лица, а именно удар пришелся в районе рта, под носом. После, ФИО61 также стоял на ногах. Затем, стоящий сзади него ФИО18, прошел вперед него и своей левой ногой, обутой в обувь, нанес удар в область головы, а именно уха-шеи с правой стороны. От удара, полученного от ФИО18, ФИО61 упал на левый бок, после чего ФИО61 встал и присел на корточки. Затем ФИО61 встал на ноги, и стоящий напротив него ФИО18 нанес ФИО61 один удар локтем, наотмашь в правую часть головы, также локтем нанес еще один удар в левую область головы, в общем, ударов было не менее трех с локтя в область головы. От полученных ударов ФИО61 присел на корточки. После чего он, ФИО61 и ФИО18 поднялись все по лестнице на площадку между 3 и 4 этажами, для чего они туда поднялись, он не помнит. После чего все участвующие лица поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, указанного дома, где обвиняемый Положенцев Т.Р. пояснил, что поднялись они все втроем, каждый из них шел самостоятельно. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами конфликт между ним и ФИО61 возобновился и он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди. От его удара ФИО61 не упал, далее рядом стоящий ФИО18, своей правой ногой, обутой в обувь, нанес один удар в область тела, куда именно он не видел, от чего ФИО61 присел на корточки, после чего ФИО18 нанес более 2-х ударов правой ногой в область головы сверху, так же было не менее 2-х ударов ногой, обутой в обувь, прямо в лицо, в область головы, от чего ФИО61 упал на левый бок. После чего, ФИО18, подойдя к лежащему на левом боку ФИО61, стал наносить удары ногой, обутой в обувь, сверху вниз по голове ФИО61, удары приходились в правую часть головы, ударов было не менее 4-х. ФИО61, лежа на левом боку, подогнул ноги к груди, при этом голову не закрывал. После чего, ФИО18 обошел ФИО61 и встал в районе спины (поясницы), где нанес своей ногой, обутой в обувь, не менее 2-х прямых ударов в область поясницы, и не менее 2-х ударов в область копчика. Он стоял в стороне, и смотрел, и ничего не говорил ФИО18. Почему ФИО18 стал бить ФИО61, он не знает, он более ФИО61 не бил, и не подходил к нему. После чего, они ушли. ФИО61 остался лежать между 3-4 этажами, был ли тот в сознании он не знает. Более ни он, ни ФИО18 в подъезд № <адрес> не возвращались. После чего, группа в полном составе вернулась к <адрес>, где был составлен настоящий протокол, прочитан вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д. 118-119).

Вина Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. также подтверждается исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса письменными доказательствами.

Из протокола устного заявления Потерпевший №2 следует, что в последнее время он проживал у ФИО24 по адресу <адрес>. В начале марта, точнее ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретился с ранее ему незнакомыми молодыми людьми по имени Василий и Тимофей, которые предложили ему заработать денежные средства. Для этого нужно было найти пожилую женщину, чтобы та по чужим документам сняла со счета в «Сбербанке» 350 000 рублей. За это они пообещали 20 000 рублей. Он согласился и для этих целей пригласил т. ФИО24, у которой проживал. Они зашли за ФИО14 объяснили той ситуацию, на что та дала свое согласие. Вчетвером они пошли в «Сбербанк» по адресу <адрес>. ФИО14 передал паспорт и сберегательную книжку и та пошла в операционный зал, а они втроем остались ее ждать. Минут через 20-30, приехали сотрудники полиции, как они догадались за ФИО14. Они ушли от здания «Сбербанка». В «Лидер Экономии» они купили бутылку водки, после чего зашли в третий подъезд <адрес>. В подъезде он выпил водки, и ФИО18 с ФИО25 начали его избивать, после чего он потерял сознание и очнулся уже в ГКБ №. Он желает привлечь виновных к уголовной ответственности (том 1 л.д. 174).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ от дома по <адрес> с тяжкими телесными повреждениями в ГКБ № с диагнозом: УГМ, УМТ тяжелой степени, перелом височной кости с переходом на основание черепа, острой эпидуральной гематомой доставлен гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подъезда № <адрес>, установлено, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами имеются следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, также на лестничной площадке между 4 и 5 этажами имеются следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. На стенах подъезда и лифтовой кабины, также имеются следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами был изъят зуб, 6 следов пальцев рук на 6 отрезков липкой ленты (том 1 л.д. 8-11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № след пальца руки № на отрезок липкой ленты размером 95*45мм оставлен Положенцевым Тимофеем Романовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 193-197). Данный след признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов (документов), был осмотрен зуб (том 2 л.д. 64-66), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 67).

Далее при открытии файла «2» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также в верхней части имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ отображается время 16:12». На видеозаписи просматривается фойе банка, по которому идут мужчина с женщиной, рядом стоят другие люди. После чего, оба заходят в другое помещение здания и исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Далее при открытии файла «3» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также, в верхней части имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ отображается время 16:13». На видеозаписи просматривается внутренне помещение банка с дверным проемом, в который заходят мужчина с женщиной, рядом стоят другие люди. Мужчина подходит к терминалу самообслуживания для получения талона – электронной очереди. После чего, оба исчезают с объектива камеры видео наблюдения. После просмотра данного файла просмотр видеозаписи приостановлен.

Далее, при открытии файла «4» в верхней левой части монитора запись 1.ivi. Также, в верхней части имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ отображается время 16:16». На видеозаписи просматривается внутренне помещение фойе, в котором находится один мужчина, после чего к нему подходит второй мужчина, после чего к ним подходит третий мужчина. Все трое между собой разговаривают. Данная видеозапись оканчивается в 16:25. После просмотра данного файла просмотр видео записи приостановлен.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что видео запечатлен он в черной дубленке, черной шапке с папкой в руках и сумочкой через плечо, второй мужчина это потерпевший ФИО26, на нем куртка черного цвета с полосами на плечах светлого цвета и вставками впереди и сзади зеленого цвета, третий мужчина это Тимофей, на нем куртка черного цвета со вставками оранжевого цвета, в цвете может ошибаться, он выцветший. Они все трое находимся в фойе магазина «Пятерочка», рядом с помещением Сбербанка на <адрес>.

Подозреваемый Дивищенко В.В. пояснил, что видео запечатлены он, Тимофей и потерпевший ФИО26.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева, линейного перелома теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа, подкожных гематом и кровоподтеков на волосистой части головы (точное их количество и локализация, за исключением подкожной гематомы левой теменной области не указаны), которая образовалась от ударно-травматического воздействий твердыми тупыми предметами (к каковым относится обутая нога), с достаточной силой. Данная черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом костей носа со смещением, двухсторонний вывих височно-нижнечелюстных суставов ушибы мягких тканей лица (подкожные гематомы, отек мягких тканей, в т.ч. в области глаз), субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), рана нижней губы от воздействий (трех и более) тупым твердым предметом (предметами, каковыми могла быть рука, сжатой в кулак, нога, в т.ч. обутая), с достаточной силой в направлении спереди назад и слева направо; указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-ушиб легких, компрессионный перелом тела Th8 (8-го грудного) позвонка, которые образовались от воздействия (двух и более) тупым твердым предметом (предметами, в т.ч. вдоль оси позвоночника) с достаточной силой, возможно в результате падения с высоты собственного роста; данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные телесные повреждения образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д. 213-217).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева, линейного перелома теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа, подкожных гематом и кровоподтеков на волосистой части головы (точное их количество и локализация, за исключением подкожной гематомы левой теменной области не указаны), которая образовалась от ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами (к каковым относится обутая нога), с достаточной силой. Возможность причинения данной черепно-мозговой травмой в результате ударов рукой и ногой без обуви маловероятна (учитывая характер перелома).

-скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом костей носа со смещением, двухсторонний вывих височно-нижнечелюстных суставов, ушибы мягких тканей лица (подкожные гематомы, отек мягких тканей, в т.ч. в области глаз), субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), рана нижней губы, от воздействий (трех и более) тупым твердым предметом (предметами, каковыми могла быть рука, нога, в т.ч. обутая), с достаточной силой в направлении спереди назад и слева направо; указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

-ушиб лёгких, компрессионный перелом тела Th8 (8-го грудного) позвонка, которые образовались от воздействия (двух и более) тупым твердым предметом (предметами, в т.ч. вдоль оси позвоночника) с достаточной силой, возможно в результате падения с высоты собственного роста; ушиб легких мог образоваться как от удара рукой, так и от удара ногой, в т.ч. обутой; возможность образования компрессионного перелома 8-го грудного позвонка в результате удара тупым твердым предметом – рукой, ногой, в т.ч. обутой, в область позвоночника – исключена (учитывая характер перелома).

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у гр. Потерпевший №2, определить очередность их образования не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма, имевшаяся у гр. Потерпевший №2 и указанная выше, как правило, сопровождается утратой сознания. После восстановления сознания потерпевший Потерпевший №2 мог совершать какие-либо действия (в т.ч. двигаться, ходить) в течение неопределенного времени. С остальными указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №2 мог совершать активные действия, в т.ч. самостоятельно передвигаться.

Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №2 и указанные выше могли быть образованы как при обстоятельствах, указанных подозреваемым Дивищенко В.В. в показаниях данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Дивищенко В.В. в дополнительных показаниях данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Положенцевым Т.Р. в показаниях, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Положенцевым Т.Р. в дополнительных показаниях данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым Положенцевым Т.Р. при проведении проверки показаний на месте с его участием.

В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый Положенцев Т.Р. показал, что «…В ходе распития спиртного у него с ФИО61 возник конфликт, из-за чего не помнит, в результате которого он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, а именно удар пришелся в районе рта, под носом. … На лестничной площадке между 5-4 этажами конфликт между им и ФИО61 возобновился и он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди. …». Таким образом, местами приложения травмирующей силы удара Положенцева Т.Р., которые он описал в своих показаниях при проверке его показаний на месте происшествия, являются область лица и грудной клетки (которыми причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья).

Ответить на вопрос: «Какие из обнаруженных у Потерпевший №2 телесных повреждений (каждого из обособленных по местоположению), могли быть образованы в результате падения с высоты собственного роста и ударе о выступающие части здания, в частности, ступени лестничного марша подъезда дома?» на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как не указаны конкретные обстоятельства падения (падений) Потерпевший №2 – из какого положения он падал, какими частями тела и головы он ударялся, о какие именно «выступающие части здания, в частности, ступени лестничного марша подъезда дома» и как именно он ударялся (том 3 л.д. 45-52)

Согласно протоколу освидетельствования потерпевшего Потерпевший №2, у потерпевшего Потерпевший №2 на верхней челюсти отсутствует два центральных резца (том 3 л.д. 91-92).

Вина Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки между подозреваемым Дивищенко В.В. и подозреваемым Положенцевым Т.Р., в ходе которой подозреваемый Дивищенко В.В. показал, что, после того, как сотрудники Сбербанка совместно с группой быстрого реагирования, пресекли хищение денег им не принадлежащих, задержали ФИО59, они пошли употреблять спиртное в виде спирта в <адрес> <адрес>, где между первым и вторым этажом стали вместе с Положенцевым и ФИО26 употреблять спиртное. Во время распития, а именно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между Положенцевым и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого Положенцев задал вопрос ФИО26, сдаст ли он их сотрудникам полиции, на что ФИО26 ответил, что сдаст обоих, обоих знает. Услышав это, Положенцев стал наносить руками удары в область головы и груди ФИО26, сколько именно ударов нанес Положенцев ФИО26, он сказать не может, но их было не менее шести. Во время избиения Положенцев отходил от ФИО26 и в это время он, находясь рядом с ФИО26, нанес не менее двух ударов ногами в область головы ФИО26, тогда ФИО26, приседал на корточки от боли, от нанесенных ударов, либо падал на пол. Удары им были произведены сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. Далее ФИО26 потерял сознание, после чего он и Положенцев привели ФИО26 в чувство и задали ему опять тот же вопрос, на что ФИО26 вновь ответил утвердительно, что всех сдаст сотрудникам полиции. Услышав это, он нанес ФИО26 три удара правым локтем в область головы с левой стороны, после чего ФИО26 опять потерял сознание. Увидев это, он и Положенцев опять привели в чувства ФИО26 и вместе и Положенцевым увели ФИО26 на 4 этаж данного подъезда. Находясь на лестничном марше, между 4 и 5 этажами они вновь задали тот же вопрос ФИО26, сдаст он их или нет сотрудникам полиции, на что от ФИО26 последовал тот же утвердительный ответ, что он их сдаст сотрудникам полиции. Услышав такой ответ, Положенцев нанес один удар ФИО26 рукой, куда именно он не видел. От данного удара ФИО26 упал на пол, после чего он подошел и нанес ФИО26 один удар ногой в область головы сверху вниз, как будто он втаптывает ногу в грунт. После этого ФИО26 захрипел и начал захлебываться своей кровью, он и Положенцев испугались, что ФИО26 захлебнется кровью, развернули ФИО26 на бок. ФИО26 они били около 15 минут по очереди. Он остался лежать у трубы мусоропровода между 4 и 5 этажами, а они, испугавшись уголовной ответственности, покинули место преступления. Вышли на улицу и разошлись в разные стороны, каждый из них знал, что они совершили преступления, за которые наступит уголовная ответственность, поэтому стали прятаться от сотрудников полиции. Также поясняет, что первые удары Положенцев стал наносить ФИО26, стоя напротив него, когда ФИО26 также стоял на ногах в полный рост, после нанесенных ударов от боли ФИО26 присел, а он стал наносить ФИО26 удары, когда тот находился либо в полусогнутом состоянии, либо лежал на полу.

Подозреваемый Положенцев Т.Р. показания подозреваемого Дивищенко В.В. подтвердил полностью и показал, что показания Дивищенко В.В. он подтверждает полностью. Было именно так, как рассказывает Дивищенко В.В. Все получилось спонтанно, он стал наносить удары ФИО26, услышав от него ответ, его не устраивающий, то есть как отрицательная реакция на его ответ, что он его сдаст сотрудникам полиции, согласованности в причинении тяжкого вреда здоровью между им и Дивищенко у него не было, договоренности между ним и Дивищенко также не было, каждый из них действовал самостоятельно, никто никого не принуждал, куда и сколько ударов кому наносить, они заранее и в ходе избиения ФИО26 не договаривались (том 1 л.д. 91-94).

-протоколом очной ставки между обвиняемым Дивищенко В.В. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он и Положенцев с Дивищенко распивали спирт. Он заметил, что парни меньше его пили, а может ему так показалось. Во время распития спиртного он вновь стал спрашивать, зачем они его и ФИО59 так обманули. В подъезде он сидел на корточках, облокотившись на стену. Перед ним стоял ФИО27 и рядом, как он помнит, по его правую руку стоял Дивищенко. В это время Дивищенко стал говорить ему, что сберегательную книжку и паспорт они похитили, и что если бы они изначально об этом ему сказали, то он бы не согласился им помочь найти женщину. Затем Положенцев Тимофей стал ему говорить, что якобы он много теперь знает о них, что его (Потерпевший №2) надо убить. Говорил ли Дивищенко, что хочет его убить он не помнит. После кто-то из парней вновь повторил, что его нужно убить, так как он (Потерпевший №2) может их сдать сотрудникам полиции. Он сказал, что никому их не сдаст. Он попытался встать. Встав на ноги, он почувствовал удар в затылочную часть головы, и ему сразу стали наноситься удары по голове с разных сторон. Точно может сказать, что били двое одновременно. После он потерял сознание и в себя больше не приходил, и сам он с парнями уже никуда не ходил. Перед тем, как ему получить удар по затылку, он помнит, что Положенцев из-за чего-то нанес ему не менее двух ударов в грудную клетку, он присел на корточки и в этот момент почувствовал удар по затылку и потерял сознание.

Обвиняемый Дивищенко В.В. показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, все было так, как рассказывает потерпевший Потерпевший №2 В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Потерпевший Потерпевший №2 оказался на лестничной площадке между 5 и 4 этажами, поскольку он предложил Положенцеву отнести ФИО61 на верхние этажи, чтобы того там положить, чтобы тот отлежался и ушел. Подняв ФИО61 на лестничную площадку между 5 и 4 этажами на лифте, они несли ФИО61 под руки каждый, так как тот был без сознания. Так они положили его на спину, но он увидел, что ФИО61 стал захлебываться кровью и в этот момент он сказал Положенцеву, чтобы тот его перевернул на бок, что и сделал Положенцев. Затем они ушли и на 5 и 4 этаж больше не поднимались. Он слышал, что Положенцев говорил ФИО61, что ФИО61 нужно убить, так как он много знает и может все рассказать полиции. Он не угрожал ФИО61, что убьет его, он его бил из-за того, что понял с его слов, что он сдаст его и Положенцева полицейским (том 3 л.д. 19-24).

-протоколом очной ставки между обвиняемым Положенцевым Т.Р. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он и Положенцев с Дивищенко распивали спирт. Он заметил, что парни меньше его пили, а может ему так показалось. Во время распития спиртного он вновь стал спрашивать, зачем они его и ФИО59 так обманули. В подъезде он сидел на корточках, облокотившись на стену. Перед ним стоял Положенцев и рядом, как он помнит, по его правую руку стоял Дивищенко. В это время Дивищенко стал говорить ему, что сберегательную книжку и паспорт они похитили, и что если бы они изначально об этом ему сказали, то он бы не согласился им помочь найти женщину. Затем Положенцев стал ему говорить, что якобы он много теперь знает о них, что его (Потерпевший №2) убить. Говорил ли Дивищенко, что хочет его убить, он не помнит. После кто-то из парней вновь повторил, что его нужно убить, так как он (Потерпевший №2) может их сдать сотрудникам полиции. Он сказал, что никому их не сдаст. Он попытался встать. Встав на ноги, он почувствовал удар в затылочную часть головы, и ему сразу стали наноситься удары по голове с разных сторон. Точно может сказать, что били двое одновременно. После, он потерял сознание и в себя больше не приходил, и сам он с парнями уже никуда не ходил. Перед тем, как ему получить удар по затылку, он помнит, что Положенцев из-за чего-то нанес ему не менее двух ударов в грудную клетку, он присел на корточки и в этот момент почувствовал удар по затылку и потерял сознание. Более, когда он потерял сознание, он в себя не приходил, очнулся только в больнице.

Обвиняемый Положенцев Т.Р. показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил частично, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО61 всего два удара в грудь правой рукой, и левой рукой в челюсть под носом, более ударов он ему не наносил. Все последующие удары наносил Дивищенко. Разговоров о полиции он не заводил. Конфликт был на бытовой почве (том 3 л.д. 19-24).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Положенцева Т.Р., согласно которому Положенцев Т.Р. указал, что желает показать место, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО61, а именно в <адрес>. В целях проверки показаний на месте, группа в составе старшего следователя ФИО57, обвиняемого Положенцева Т.Р., его защитника ФИО50, конвоя ФИО41, ФИО42, двоих понятых от пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по предложению обвиняемого Положенцева Т.Р. прошли к 3-му подъезду <адрес>, где по указанию обвиняемого ФИО27 Т.Р. прошли в третий подъезд, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами указанного дома, где обвиняемый ФИО27 Т.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с малознакомым Василием и с малознакомым ФИО61 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО61 возник конфликт, из-за чего не помнит, в результате которого он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему удар кулаком правой руки в область груди, от его удара ФИО61 остался стоять на ногах, после чего, он сразу кулаком левой руки нанес ФИО61 один удар в область лица, а именно удар пришелся в районе рта, под носом. От этого удара ФИО61 также стоял на ногах. Затем, стоящий сзади него ФИО18 прошел вперед него и своей левой ногой, обутой в обувь, нанес удар в область головы, а именно уха-шеи с правой стороны. От удара, полученного от ФИО18, ФИО61 упал на левый бок, после чего ФИО61 встал и присел на корточки. Затем ФИО61 встал на ноги, и стоящий напротив него ФИО18 нанес ФИО61 один удар локтем, наотмашь в правую часть головы, также локтем нанес еще один удар в левую область головы, в общем ударов было не менее трех с локтя в область головы. От полученных ударов ФИО61 присел на корточки. После чего он, ФИО61 и ФИО18 поднялись все по лестнице на площадку между 4 и 3 этажами, для чего они туда поднялись, он не помнит. После чего все участвующие лица поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, указанного дома, где обвиняемый Положенцев Т.Р. пояснил, что поднялись они все втроем, каждый из них шел самостоятельно. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами конфликт между ним и ФИО61 возобновился и он, стоя напротив ФИО61, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди. От его удара ФИО61 не упал, далее рядом стоящий Василий своей правой ногой, обутой в обувь, нанес один удар в область тела, куда именно, он не видел, от чего ФИО61 присел на корточки, после чего Василий нанес более 2-х ударов правой ногой в область головы сверху, также было не менее 2-х ударов ногой, обутой в обувь прямо в лицо в область головы, от чего ФИО61 упал на левый бок. После чего, Василий, подойдя к лежащему на левом боку ФИО61, стал наносить удары ногой обутой в обувь сверху вниз по голове ФИО61, удары приходились в правую часть головы, ударов было не менее 4-х. ФИО61, лежа на левом боку, подогнул ноги к груди, при этом голову не закрывал. Затем, Василий обошел ФИО61 и встал в районе спины (поясницы), где нанес своей ногой, обутой в обувь не менее 2-х прямых ударов в область поясницы, и не менее 2-х ударов в область копчика. Он стоял в стороне, и смотрел, и ничего не говорил Василию. Почему Василий стал бить ФИО61, он не знает, он более ФИО61 не бил, и не подходил к нему. После чего, они ушли. ФИО61 остался лежать между 5-3 этажами, был ли тот в сознании он не знает. Более ни он, ни ФИО18 в подъезд № <адрес> не возвращались. После чего, группа в полном составе вернулась к <адрес>, где был составлен настоящий протокол, прочитан вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д. 112-117).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дивищенко В.В., согласно которому Дивищенко В.В. указал, что не помнит, где он совместно с Положенцевым, причинили телесные повреждения ФИО43 От проверки показаний на месте отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО61 признает, но показывать место не желает (том 2 л.д. 145-148).

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО44, который пояснил, что подсудимые Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. ему знакомы в связи с тем, что он допрашивал их в качестве подозреваемых. С одним из них он производил осмотр диска. Перед допросом каждому из подсудимых было предоставлено неограниченное время для согласования позиции с защитником. Допрос производился в кабинете оперативных сотрудников, при допросе посторонние лица не присутствовали, допрос производился с участием защитников, в свободном рассказе, без оказания на подсудимых какого-либо давления. Наводящих вопросов он подсудимым не задавал. Советов относительно содержания показаний, он подсудимым не давал. После составления протокола, он был предъявлен подсудимым для прочтения. При этом во времени ознакомления с текстом протокола, никто ограничен не был. Замечаний у подсудимых относительно содержания протоколов допроса не имелось. Если бы были замечания, то подсудимые бы их отразили в протоколе. После прочтения в присутствии защитников протоколы допросов были подписаны. Он не говорил Положенцеву о том, что после допроса его отпустят домой, оперативные сотрудники такого тоже сказать не могли, поскольку вопрос о мере пресечения не относится к их компетенции.

Также в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО49, которая пояснила, что ею была проведена экспертиза по постановлению следователя, в ходе которой она отвечала на поставленные вопросы. В связи с тем, что у следователя возникли дополнительные вопросы, которые не были охвачены первоначальным экспертным заключением, была проведена дополнительная экспертиза. В ходе экспертных исследований было установлено следующее: возможность причинения травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева, линейного перелома теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа, подкожных гематом и кровоподтеков на волосистой части головы, рукой и ногой без обуви маловероятна, учитывая характер перелома. Но полностью исключить, что такие воздействия (рукой или ногой) могли быть причиной образования вышеуказанной травмы, нельзя ввиду следующего. Имеющаяся у Потерпевший №2 травма, которая расценена как тяжкий вред здоровью, состоит из трех травм, а именно: 1. открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева; 2. линейный перелом теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа; 3. подкожные гематомы и кровоподтеки на волосистой части головы. Каждая из этих травм по пунктам 6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев расценивается как тяжкий вред здоровью, равно как и вся травма на волосистой части головы расценивается как тяжкий вред здоровью. Для того, чтобы образовался перелом, должно было быть достаточно сильное травматическое воздействие или большая поверхность соударения. Повреждения, где нет переломов, которые тоже могли привести к ушибу головного мозга тяжелой степени, а также кровоподтеки, могли быть причинены рукой или ногой без обуви, но уже с меньшей долей вероятности, чем ногой, обутой в обувь. Для ушиба головного мозга без перелома черепа может быть применена меньшая сила травматического воздействия. В любом случае, сила удара (травмирующего воздействия) должна быть достаточной. Повреждения, которые диагностированы как тяжкий вред здоровью, могли образоваться как от нескольких ударов, так и от одного удара, при этом, каждое последующее воздействие могло усугубить тяжесть состояния пострадавшего.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. в совершении указанного преступления.

Так, в ходе производства по делу подсудимый Дивищенко В.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что Положенцев Т.Р. нанес Потерпевший №2 три удара кулаком руки, а он наносил удары ногами, обутыми в обувь и локтем руки.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Дивищенко В.В. более подробно сообщал о совершенном преступлении, при этом, указывал, что Положенцев Т.Р. наносил Потерпевший №2 большее количество ударов.

Суд полагает, что более правдивые показания подсудимый Дивищенко В.В. давал в ходе предварительного следствия по делу, поскольку такие показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, после оглашения в судебном заседании последний их подтвердил, а изменение показаний подсудимого Дивищенко В.В. в ходе судебного следствия по делу в сторону уменьшения действий, произведенных подсудимым Положенцевым Т.Р. обусловлено, по убеждению суда, желанием уменьшить степень ответственности за действительно совершенное деяние.

Подсудимый Положенцев Т.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал, подробно указав о своем участии в совершении преступления.

Впоследствии, в ходе предварительного и судебного следствия по делу, подсудимый Положенцев Т.Р., не оспаривая факта нанесения кулаком руки потерпевшему Потерпевший №2 трех телесных повреждений, полагал, что его действиями потерпевшему мог быть причинен лишь средней тяжести вред здоровью.

Такие показания подсудимого Положенцева Т.Р. суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые полностью уличают подсудимого Положенцева Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализация его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью уменьшить ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление.

При этом, показания Положенцева Т.Р., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, по мнению суда, являются более достоверными, поскольку они в большей степени согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, такие показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а изменение подсудимым своих показаний обусловлено правом последнего на выбор защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. о том, что показания в качестве подозреваемых они давали по совету следователя, были проверены в ходе судебного следствия по делу и не нашли своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО44 пояснил, что допрос производился в отсутствие посторонних лиц в форме свободного рассказа. Доводы подсудимых о том, что они подписали протоколы допроса в качестве подозреваемых, не читая их содержания, являются недостоверными, опровергаются текстами вышеприведенных протоколов допросов, в которых имеются отметки о личном ознакомлении подсудимых, протоколы содержат подписи участвующих лиц. Никаких замечаний от Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В., а также от их защитников не поступало.

При этом, участие защитников при допросах Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. исключало оказание на них какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, а потому в исследуемой части их показания недостоверны и необоснованны.

Доводы Положенцева Т.Р. и его защитника ФИО50 о том, что Положенцев Т.Р. давал показания в качестве подозреваемого, находясь в заблуждении относительно правовых последствий своих показаний, под воздействием обещаний сотрудников полиции отпустить его после допроса домой, оговорил себя, согласившись с предложенной версией событий, сообщил сведения, не соответствующие действительности, по убеждению суда, являются несостоятельными, не могут повлиять на выводы суда о достоверности данного доказательства, не могут служить основанием для признания протокола допроса Положенцева Т.Р. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, ввиду следующего.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что допрос подсудимого Положенцева Т.Р. в качестве подозреваемого производился с участием защитника, с которым до допроса подозреваемому была предоставлена возможность конфиденциально согласовать линию защиты, что, в свою очередь, исключает возможность оказания сотрудниками полиции любого воздействия на Положенцева Т.Р., в том числе, указание следователем своей интерпретации показаний допрашиваемого лица в протоколе. Допрошенный следователь ФИО44 пояснил суду, что оснований для оговора подсудимых, у него не имеется, неприязненные отношения отсутствуют, до событий они знакомы не были. О наличии заинтересованности следователя не заявляли и подсудимые. Изложенное выше свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностного лица, производящего допрос, в исходе дела и об отсутствии у него оснований для искажения показаний подсудимого при его допросе.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе производства по делу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 часов, находясь в подъезде № <адрес> в ходе возникшего конфликта, агрессивно настроенные Положенцев Т.Р. нанес ему удары кулаком в область лица и груди, а Дивищенко В.В. в затылочную часть, после чего он потерял сознание, при этом, когда терял сознание, он чувствовал множественные удары с разных сторон по различным частям тела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд находит их соответствующими действительности в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевшему, в силу объективных причин, не могут быть известны действия подсудимых после потери им сознания. Кроме того, скоротечность произошедших событий и состояние потерпевшего вследствие употребления алкоголя непосредственно перед преступлением, а также характер и тяжесть телесных повреждений, по убеждению суда, повлияли на восприятие потерпевшим существующей обстановки, что не свидетельствует о недостоверности его показаний в той части, в которой она согласуется с исследованной и признанной судом достоверной совокупностью доказательств.

Поскольку черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему Потерпевший №2 подсудимыми, согласно заключению эксперта, сопровождается утратой сознания, а также принимая во внимание, что Потерпевший №2 находился в состоянии опьянения, то и противоречия в его показаниях в части указания места его обнаружения (лестничной площадки, куда потерпевший и подсудимые переместились с лестничной площадки первого этажа), суд признает несущественными, не влияющими на достоверность его показаний в той части, в которой она признана судом достоверной.

Довод защитника ФИО50 о противоречивости показаний потерпевшего Потерпевший №2 в связи с тем, что последний в первых трех допросах не указывал о нанесенных ему Положенцевым ударах руками, и сообщает о них только на очной ставке с Положенцевым, противоречит тексту протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 указывал о нанесении ему Положенцевым Т.Р. ударов в область лица и грудной клетки. То обстоятельство, что в первоначальных показаниях потерпевший Потерпевший №2 не сообщал о нанесении ему ударов со стороны Положенцева Т.Р., обусловлено, по убеждению суда, характером травмы, причиненной потерпевшему подсудимыми, поскольку, как он пояснял при допросах, его память возвращается постепенно.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Потерпевший №2 получил имеющиеся у него телесные повреждения, расцененные экспертом как тяжкий и средний тяжести вред здоровью, при иных, не связанных с действиями подсудимых Положенцева Т.Р. и Дивищенко В.В. обстоятельствах.

Остальные доводы защитника ФИО50 и подсудимого Положенцева Т.Р. в целом сводятся к преуменьшению степени участия Положенцева Т.Р. в совершенном преступлении с целью изменения квалификации его действий, что было тщательным образом проверено в ходе судебного следствия по делу, однако не нашло своего подтверждения, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обратном.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 дополняются показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он обнаружил потерпевшего, лежащего на животе в крови между 4 и 5 этажом около трубы мусоропровода в 3 подъезде по <адрес>, при этом, потерпевший хрипел.

Согласуются вышеприведенные доказательства и с показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что по заявке, поступившей из дежурной части, он выехал по адресу: <адрес>, где в 3 подъезде им был обнаружен мужчина, лежащий в крови без сознания; с показаниями свидетеля Свидетель №19, приезжавшего на место совершения преступления в составе бригады скорой медицинской помощи, откуда в ГКБ № был госпитализировал мужчина с открытой черепно-мозговой травмой, ушибами, который находился без сознания; с показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым в ходе проведения ОРМ было установлено, что избитым мужчиной является Потерпевший №2, а за совершение в отношении него преступления были установлены Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р.; с показаниями свидетеля Свидетель №13, принявшего заявление от Потерпевший №2 о совершенном преступлении, которому Потерпевший №2 пояснял, что в ходе распития спиртных напитков Дивищенко и Положенцев стали его избивать, после чего, он потерял сознание.

Противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. ни потерпевший Потерпевший №2, ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не испытывали к ним неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Данных о заинтересованности сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции в исходе уголовного дела в отношении подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. из материалов уголовного дела не установлено, они прибыли к месту происшествия, исполняя свои ежедневные обязанности, а потому, не имеют оснований для оговора подсудимых.

Тот факт, что свидетели Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 являются сотрудниками полиции и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений и их расследовании, не свидетельствует об оговоре ими подсудимых, либо об их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортом об обнаружении признаков преступления, с сообщением из больницы, с протоколом осмотра места происшествия, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О недостоверности показаний подсудимого Положенцева Т.Р. свидетельствует не только их непоследовательность, но и несогласованность с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Так, в ходе производства по делу подсудимый Положенцев указывает различное количество ударов, нанесенных им на лестничной площадке между 1 и 2 этажами и 4 и 5, объясняя это своим эмоциональным состоянием; обстоятельства перемещения их с лестничной площадки между 1 и 2 этажами на лестничную площадку между 4 и 5, так, в ходе предварительного следствия по делу Положенцев Т.Р. и Дивищенко В.В. указывали, что отвели Потерпевший №2 выше этажом, в то время, как в судебном заседании указывали о том, что каждый из них самостоятельно поднялся.

Кроме того, показания подсудимых в части отсутствия от нанесенных ими ударов крови на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, противоречат протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого, на стенах лестничной площадки 1 этажа, возле лифта и на стенах лифта имеются пятна бурого цвета.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при назначении по уголовному делу экспертизы не имеется, нарушения прав обвиняемых при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно обосновано, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Несмотря на то, что экспертом в заключении не дан категоричный ответ на вопрос о невозможности образования открытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста, суд, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, путем их сопоставления друг с другом и оценки по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что образование такой травмы состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., поскольку как следует из вышеуказанных заключений, данные травмы образовались от ударно-травматического воздействий твердыми тупыми предметами (к каковым относится обутая нога), с достаточной силой.

При этом, выводы вышеуказанных экспертных заключений в той части, что возможность причинения данной черепно-мозговой травмы в результате ударов рукой и ногой без обуви маловероятна (учитывая характер перелома), не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено совместное причинение потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании эксперт ФИО49 пояснила, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №2 и расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью последнему, были получены в результате ударно -травматического воздействия достаточной силы, при этом, не исключена возможность образования такой травмы рукой или ногой (без обуви). Данная травма могла образоваться как от одного удара, так и от нескольких, при этом, каждый последующий удар мог усугубить состояние потерпевшего.

Доводы подсудимых и защитников о том, что достоверно не установлено в результате каких и чьих конкретно действий какие телесные повреждения причинены Потерпевший №2, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимых именно в инкриминируемом им преступлении и не являются основанием для переквалификации их действий, поскольку у суда не имеется сомнений, которые бы в соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации трактовались в пользу подсудимых, ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, агрессивно настроенными подсудимыми, в результате возникшего конфликта, совместно и в течение продолжительного времени, наносились множественные удары потерпевшему по различным частям тела, в том числе, в область головы. То обстоятельство, что Дивищенко В.В. наносил удары ногой, обутой в обувь и локтем руки, а Положенцев Т.Р. - кулаком руки, не свидетельствует о нанесении Положенцевым ударов с меньшей силой, не достаточной для образования у ФИО61 телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью. На достаточную силу ударов, нанесенных Положенцевым Т.Р., указывает и то, что Потерпевший №2 от одного удара по голове упал.

Таким образом, по убеждению суда, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и показаний эксперта, данных в ходе судебного следствия по делу, достоверно установлено, что удары Потерпевший №2 были нанесены как Дивищенко В.В., так и Положенцевым Т.Р. с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда его здоровью.

Действия подсудимых в присутствии друг друга, количество и интенсивность нанесенных ими ударов, позволяет суду сделать вывод о том, что их совместные действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку результат действий подсудимых состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, следовательно, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в теменной и височной области слева, линейного перелома теменной, височной костей слева с переходом на основание черепа, подкожных гематом и кровоподтеков на волосистой части головы, по убеждению суда, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, были получены потерпевшим в результате действий Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р.

Исходя из показаний подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., потерпевшего Потерпевший №2 о локализации ударов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №2, а именно: скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом костей носа со смещением, двухсторонний вывих височно-нижнечелюстных суставов, ушибы мягких тканей лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на лице, рана нижней губы, а также ушиб лёгких, компрессионный перелом тела Th8 (8-го грудного) позвонка, образовались от воздействий (трех и более) тупым твердым предметом (предметами, каковыми могла быть рука, нога, в т.ч. обутая), с достаточной силой, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения были получены потерпевшим как от действий Дивищенко В.В., так и от действий Положенцева Т.Р.

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что компрессионный перелом тела Th8 (8-го грудного) позвонка не мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом – рукой, ногой, в т.ч. обутой, в область позвоночника. Изложенное выше не свидетельствует, что данное телесное повреждение не находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимых, поскольку сам факт падения Потерпевший №2 уже указывает о причинении ему непосредственно перед этим таких повреждений, в результате которых он не мог продолжительное время самостоятельно оставаться на ногах. Приходя к выводу о том, что Потерпевший №2 падал именно в результате нанесённых ему подсудимыми ударов, а не вследствие алкогольного опьянения, суд исходит, в том числе из показаний подсудимых и потерпевшего.

На основании изложенного суд признаёт установленным, что повреждения в виде скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, перелома левой скуловой дуги без смещения, перелома костей носа со смещением, двухстороннего вывиха височно-нижнечелюстных суставов, ушибов мягких тканей лица, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадин на лице, раны нижней губы, а также ушиба лёгких, компрессионного перелома тела Th8 (8-го грудного) позвонка, оцениваемые как средней тяжести вред здоровью, Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. причинили потерпевшему также совместно.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. виновными в совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия – «наведение справок» не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Справка о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в справке сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данная справка является допустимыми доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. виновными в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют их активные действия по нанесению телесных повреждений Потерпевший №2, очевидное численное и физическое превосходство подсудимых, интенсивность нанесения ударов, их сила, количество и локализация. Удары наносились в жизненно-важный орган - голову и лицо.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимых, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., и оснований так полагать у подсудимых не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Дивищенко В.В. и Положенцев Т.Р. действовали в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Учитывая, что действия подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. в момент совершения преступления носили совместный характер, подсудимые действовали в присутствии друг друга, каждый из них выполнял объективную сторону состава преступления, суд приходит к убеждению, что преступление совершено подсудимыми в группе лиц. Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения части 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., каждого, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Дивищенко В.В. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, а также преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Дивищенко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, Дивищенко В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д. 115-117).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Положенцевым Т.Р. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, а также преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Положенцева Т.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дивищенко В.В. по всем трем преступлениям, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Положенцева Т.Р., суд учитывает признание вины и явку с повинной по первым двум преступлениям, частичное признание вины по третьему преступлению, по всем трем преступлениям - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки версии защиты, по данному делу не установлено таких действий со стороны подсудимых, а потому, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, активное способствование расследованию преступлений.

То обстоятельство, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, подсудимые перевернули его на бок, чтобы он не захлебнулся кровью, дает суду основания для признания в их действиях в качестве смягчающего обстоятельства - оказание помощи потерпевшему, поскольку, по убеждению суда, такие действия были направлены на снижение опасности последствий совершенного преступления, с целью избежать летального исхода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р., судом не установлено.

Несмотря на то, что третье преступление подсудимые совершили находясь в состоянии опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание подсудимых Дивищенко В.В. и Положенцева Т.Р. обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку убедительных данных о влиянии такого состояния на поведение подсудимых во время совершения преступления, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Дивищенко В.В. совершил умышленные преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Дивищенко В.В. должно быть определено по первому преступлению с учетом положений ст. 6, 50, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ; по второму и третьему преступлениям с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такие виды наказания будут способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания по второму преступлению, суд также руководствуется положениями статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по третьему преступлению, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Дивищенко В.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать Дивищенко В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (по второму преступлению), учитывая его личность и семейное положение.

Тяжкое и особо тяжкое преступления совершены Дивищенко В.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Дивищенко В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершение первого преступления Дивищенко В.В. назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Положенцев Т.Р. совершил умышленные преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Положенцеву Т.Р. должно быть определено по первому преступлению с учетом положений ст. 6, 50, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ; по второму и третьему преступлениям с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такие виды наказания будут способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

При назначении Положенцеву Т.Р. наказания по второму преступлению, суд также руководствуется положениями статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по всем преступлениям – положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Положенцеву Т.Р. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать Положенцеву Т.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (по второму преступлению), учитывая его личность и семейное положение.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному подсудимым, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Положенцевым Т.Р. и Дивищенко В.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимым Дивищенко В.В. и Положенцеву Т.Р. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили, в том числе, преступление, относящееся к категории особо тяжких, и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: зуб, след пальца руки № на отрезок липкой ленты размером 95*45мм, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 по счету №, паспорт серии № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1

Поскольку судом установлено, что подсудимые были задержаны за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода необходимо зачесть время их содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 325, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%;

-░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 33 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 33 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%;

-░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 95*45░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 14.02.2019 по делу № 1-83/2019 от 20.12.2018

1-83/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица