Решение по делу № 2-7562/2018 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Матвеева Ильи Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцова Александра Станиславовича к открытому акционерному обществу страховая компания «Ангара» о взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Кривцов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.10.2016г. по 01.08.2017г. в размере 355956, 45 руб., указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.; расходы по ксерокопированию в размере 330 руб.

Истец Кривцов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Матвеев И.М., действующий на основании доверенности от ... просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ...г. в ... минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 1, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Кривцова А.С., принадлежащего ему на праве собственности, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 2, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 3, ... ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 4

Решением Ленинского районного суда ... от 31.07.2017г. исковые требования Кривцова С.А. к АО «Страховая компания «Опора» удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу Кривцова Сергея Александровича страховое возмещение в размере 124897 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 49678 руб. 65 коп., штраф размере 62448 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 1710 руб., расходы по оплате услуг копирования – 1710 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1000 руб.».

Решение вступило в законную силу с 08.09.2017г.

Указанным решением суда также установлено, что 17.08.2016г. истец обратился к ... с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Срок выплаты страхового возмещения истек 05.09.2016г. В установленный срок сумма страхового возмещения выплачена не была. Требования истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2016г. по 20.10.2016г. признаны судом законными и обоснованными. В пользу истца взыска неустойка, размере 49 678 руб. 65 коп.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.09.2018г. по делу по иску Кривцова С.А. к АО «...», ФИО 1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, произведена замена должника с акционерного общества «...» на общество с ограниченной ответственностью «...».

14.10.2018г. в адрес ответчика ООО «СК «Ангара» представителем истца направлена претензия, в которой он просил выплатить неустойку с 21.10.2016г. в размере 1 % в день от суммы ущерба 124897 руб. по день фактического исполнения, но не более 400000 руб.

Согласно отчету об отправке, указанная претензия получена ответчиком 14.10.2018г.

Из материалов искового заявления и представленного ответчиком ООО СК «Ангара» возражения следует, что требования истца о выплате неустойки в размере 355956, 45 руб. ответчиком не исполнены, поскольку они не считают себя надлежащим ответчиком. Гражданская ответственность ФИО 1 была застрахована в ...», правопреемником которого является ...». С 19.03.2018г. ООО «СК «Ангара» является правопреемником ...». Согласно п. 2.3. договору от 15.08.2018г., заключенному между ООО «СК «Ангара» и ...» о передаче страхового портфеля, в страховой портфель не включены, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, возмещение судебных и прочих расходов, компенсации морального вреда. Считает, что вины ООО «СК «Ангара» в ненадлежащем исполнении обязательств ...» по выплате страхового возмещения истцу не имеется.

Суд с указанными доводами ответчика не соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

15 марта 2018 года между ..." (страховщик) и ООО "СК Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, ... подписаны дополнительное соглашение N и акт приема-передачи страхового портфеля.

Из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что в страховой портфель не включаются, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от ... следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от ... страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 6 акта приема-передачи предусмотрено, что со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении N к акту.

Факт передачи обязательств по договору, заключенному с Кривцовым С.А., ООО "СК Ангара" не оспаривался.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 388 УК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный ... между ..." и ООО "СК Ангара" договор о передаче страхового портфеля, заключен в нарушение норм гражданского законодательства, поскольку вместе с основным обязательством к новому кредитору переходят права требования на взимание процентов, неустойки, а также прочих обязательств неразрывно связанных с основным обязательством. Более того, указанные ограничения в договоре нарушают права истца на взыскание, присужденных ему денежных средств решением суда, которое является обязательным для исполнения.

Доводы представителя ООО "СК "Ангара" о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались; финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за период с 21.10.2016г. по 01.08.2017г.г., в размере 355 956 руб. 45 коп. и взыскании неустойки с 02.08.2017г. в размере 1% от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Дзержинского районного суда ... от 31.07.2017г. в пользу Кривцова С.А. взыскана неустойка за период с 06.09.2016г. по 20.10.2016г. в размере 49678, 65 руб.

Согласно расчету истца за период с 21.10.2016г. по 01.08.2017г. размер неустойки составит 355 956 руб. 45 руб.

Проверив расчет истца, с учётом заявленных требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая, что на момент вынесения решения страховое возмещение истцу не выплачено, суд считает необходимым произвести свой расчет, подлежащей взысканию суммы неустойки по день вынесения решения суда за период с .... по 24.12.2018г. в размере 575775,17 руб. из следующего расчета:

- 124897 руб. *1% * 461д. (за период с 21.10.2016г. по 24.12.2018г.) = 575775,17 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, за указанный период составляет 575775,17 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

С учётом решения Дзержинского районного суда ... от 31.07.2017г., размер неустойки на которую имеет право истец составляет 350321,35 руб. (400000 руб. – 49678,65 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 350321,35 руб. до 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание неустойки за период с 25.12.2018г. по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положениями п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом выше установлено, что сумма неустойки ограничена в 400000 руб. и не может превышать указанную сумму, а требование истца о взыскании неустойки признаны законными и обоснованными за период с 06.09.2016г. по 20.10.2016г. в размере 49678,65 руб. и за период с 21.20.2018г. по 24.12.2018 г. в сумме 20000 руб., суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2018г. по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной решением суда суммы неустойки, т.е. не более 330321,35 руб. (400000 руб. – 49678,65 руб. – 20000 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ... заключенный между Борозна А.С. и Кривцовым С.А., однако каких – либо доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере 330 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно товарному чеку от ... Кривцовым С.А. за ксерокопирование документов по указанному иску было оплачено 330 руб.

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «...» государственную пошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 330 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.