Решение по делу № 2-2862/2023 от 22.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2022г. умерла наследодатель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что знакома с ФИО6 с 2007 года, с этого времени осуществляла постоянный уход, покупала продукты и товары первой необходимости, убиралась в квартире, оказывала помощь ввиду дружеских отношений. После смерти супруга ФИО6 – ФИО8 22.06.2017г., истица и ФИО6 особенно сблизились, поскольку у ФИО6 не осталось родственников, уход осуществляла только истица. На день смерти ФИО6 была зарегистирована и проживала по адресу: <адрес>, иных зарегистрированных лиц в квартире не имелось. Квартира, по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли – продажи от 23.03.2012г., заключенного между ФИО6 и ФИО7 На момент приобретения квартиры ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 Ответчик ФИО1 являлся сыном супруга ФИО6 – ФИО8 Указывает, что ФИО8 25.05.2015г. составил нотариально заверенное завещание, в соответствии с которым все его имущество завещано его супруге ФИО6, которая с момента открытия наследства была единственным наследником и собственником квартиры, по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 хоть и являлся пасынком ФИО6 за период нахождения ее в зарегистрированном браке с ФИО8, она его никогда не признавала членом своей семьи, не вселяла его в жилое помещение, ввиду его аморального образа жизни и злоупотребления спиртными напитками. Указывает, что при жизни ФИО6 хотела составить договор дарения квартиры в пользу истца, однако последняя осуществляла уход за ФИО6 исключительно из благих намерений. Указывает, что последний раз видела ФИО6 11.10.2022г., в связи с занятостью зачастую просила свою знакомую ФИО9 посещать и помогать ФИО6 в свое отсутствие. Указывает, что 12.10.2022г. ФИО9 посещала ФИО10, последней стало плохо, появились жалобы на состояние здоровья, на вызов скорой помощи она отказалась и в присутствии ФИО9 и председателя иные данные1» ФИО11 составила собственноручное завещание о наследовании квартиры после ее смерти истцом. 14.10.2022г. ФИО6 умерла, завещание было обнаружено истцом в квартире ФИО6, поскольку у истца были ключи от квартиры ФИО6, она знала где хранятся документы на квартиру, истица присматривает до настоящего времени за квартирой, несет бремя ее содержания, кроме того, все расходы на погребение истица приняла на себя. Истец полагает, что завещание, составленное ФИО6 12.10.2022г., составлено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежит исполнению, поскольку ФИО6 находилась в ситуации, не позволяющей оформить завещание в установленном законом порядке. На основании изложенного просит суд установить факт совершения 12.10.2022г. ФИО6 завещания в чрезвычайных обстоятельствах; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как за наследником по завещанию.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В соответствии с п.3 ст.1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий:

наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении и подписании завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств». Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Чрезвычайными обстоятельствами могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2022г. умерла наследодатель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданное 31.10.2022г.

Согласно выводам заключения специалиста № ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от 09.11.2022г. труп ФИО6 находился в состоянии выраженного гниения, о чем свидетельствуют морфологические изменения тканей и органов, выявленные при судебно – медицинском исследовании трупа и результаты судебно – химического исследования: грязно – зеленая окраска кожных покровов, гнилостная венозная сеть, гнилостная эмфизема, гнилостная кровянистая жидкость в плевральных и брюшных полостях, скопление гнилостных газов во внутренних органах и полостях, гнилостные изменения внутренних органов с расплавлением надпочечников, селезенки. В связи с этим, учитывая отсутствие каких -либо повреждений кожных покровов, костей скелета и внутренних органов трупа, высказываться о причине смерти ФИО6 не представляется возможным. При судебно – медицинском исследовании трупа ФИО6 каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,6 г/л, что имеет относительное значение в связи с гниением трупа.

Из материалов дела (в том числе материалов наследственного дела к имуществу умершей) следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО2, не являющейся в силу положений ст.ст. 1141-1146 ГК РФ наследником по закону, в материалы дела представлен рукописный текст завещания, составленного 12.10.2022г. ФИО6, из которого следует, что квартиру по адресу: <адрес> все в ней после своей смерти она дарит ФИО2

Как следует из пояснений допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО11, данное рукописное завещание ФИО6 составила в их присутствии, и свидетели удостоверили его своими подписями.

В связи с наличием данного завещания ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> для получения свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, однако нотариусом ей в этом было отказано со ссылкой на то, что завещание, составленное в простой письменной форме, силы не имеет.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с требованием об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В качестве наличия чрезвычайных обстоятельств истец ссылается на резкое ухудшение состояния здоровья ФИО6, вследствие которого последняя не успела совершить завещание в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 до своей смерти в медицинское учреждение не обращалась, не была госпитализирована, не находилась на стационарном лечение.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, ФИО6 резко почувствовала себя плохо и до своей смерти не смогла осуществить действия по составлению как нотариально удостоверенного завещания, так и завещания в соответствии с положениями ст.1127 ГК РФ, приравненного к нотариально удостоверенным завещаниям.

Вместе с тем, установив обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, согласно рапорту ст. УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ст. л-т полиции ФИО12 в его производстве находится материал проверки КУСП № от 21.10.2022г. по факту обнаружения трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес>, без видимых признаков насильственной смерти.

Истица ФИО2 ссылается на то, что ФИО6 имела намерение составить нотариально удостоверенное завещание в ее пользу, однако не успела. При этом из ее объяснений и показаний свидетелей следует, что они в течение последних лет осуществляли уход за ФИО6, ей было достоверно известно о возрасте ФИО6 и наличии у нее заболеваний.

При этом ФИО6 с учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья каких-либо действий, направленных на реализацию данного намерения не совершила, к нотариусу за составлением завещания в установленном законом порядке в пользу истцов не обратилась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вместе с тем 12.10.2022г. при удостоверении свидетелями ФИО9 и ФИО11 текста дарственного завещания ФИО6, последняя на резкое ухудшение состояния здоровья в момент составления завещания не жаловалась, ее состояние опасным для жизни не являлось, что подтверждается показаниями указанных свидетелей.

С учетом изложенного, учитывая преклонный возраст наследодателя, суд приходит к выводу, что ухудшение состояния здоровья ФИО6 вследствие длительных хронических заболеваний, повлекшее наступление ее смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО6 завещания в чрезвычайных обстоятельствах и отсутствия у нее возможности совершить завещание в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Ссылка истца на болезненное состояние здоровья ФИО6 и его резкое ухудшение 12.10.2022г., что сделало невозможным как личное обращение к нотариусу, так и его приглашение на дом последней, не подтверждает наличие чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, поскольку доказательств реальной угрозы жизни ФИО6 в момент написания представленного дарственного завещания не имеется, материалами дела это не подтверждено.

Сам по себе факт смерти ФИО6 14.10.2022г., о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует, поскольку на момент составления дарственного завещания состояние здоровья ФИО6 опасений не вызывало, что подтверждается в том числе тем, что знакомая истца ФИО9 в день составления завещания уехала от ФИО6, поскольку последняя почувствовала себя лучше.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО6 до 14.10.2022г. с учетом ее преклонного возраста оформить завещание на имя истца в предусмотренной законом форме на принадлежащее ей имущество, в материалы дела представлено не было.

Также суд учитывает, что исходя из буквального толкования статьи 1129 ГК РФ следует, что изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием только в случае, если оно собственноручно написано и подписано в присутствии двух свидетелей, на что обращено внимание в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Данное обстоятельство также не позволяет признать рукописный текст дарственного завещания, представленный истцом, завещанием в чрезвычайных обстоятельствах, в связи с нарушением условий его совершения, установленных к такому виду завещания ст.1129 ГК РФ, поскольку не позволяют суду установить, что волеизъявление наследодателя ФИО6 имело место в период её нахождения в положении, явно угрожающем её жизни, которое в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишало возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для установления факта совершения ФИО6 завещания в чрезвычайных обстоятельствах не имеется.

При этом представленные истцом доказательства и иные документы, подтверждающие тесную связь умершей ФИО6 с истцом, какого-либо правового значения в рамках заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца ФИО2, что после смерти ФИО6 она фактически приняла наследство, несет бремя его содержания, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении наследственных правоотношений в соответствии с завещанием.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию за ФИО2, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.Н. Титова