Решение от 22.11.2023 по делу № 8Г-22594/2023 [88-28604/2023] от 05.07.2023

УИД 48RS0022-01-2022-000581-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-28604/2023

                                                                                                             № 2-477/2022    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску ФИО8 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов,

по иску прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах муниципального образования – Елецкого муниципального района Липецкой области, неопределенного круга лиц к ФИО9 о признании постройки самовольной, ее сносе и признании недействительным зарегистрированного права собственности

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав прокурора Жаднова С.В., возражавшего против доводов жалобы

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратился с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в д. Хмелинец Елецкого района Липецкой области, <адрес> для завершения строительства объекта дорожного сервиса. В обоснование иска ссылался на то, что по результатам торгов ему предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 014 кв.м. по указанному адресу для строительства объекта придорожного сервиса. На данном участке на основании разрешения на строительство им возведен объект незавершенного строительства (здание магазина сопутствующих товаров с автомастерской) площадью застройки 415,8 кв.м со степенью готовности 6%. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.11.2021 договор аренды земельного участка признан недействительным. Поскольку объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ФИО12 последний обратился в администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему этого же земельного участка однократно в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Елецкого муниципального района отказала в удовлетворении заявления. Считает отказ незаконным. Просил обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области в соответствии с подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - здание магазина сопутствующих товаров с автомастерской площадью застройки 415,8 кв.м. со степенью готовности 6%.

Прокурор Елецкого района Липецкой области в интересах муниципального образования – Елецкого муниципального района Липецкой области, неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО13 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО14., сносе самовольной постройки. Указал, что ФИО15 действуя недобросовестно, зная о признании договора аренды земельного участка недействительным, обратился в орган регистрации прав за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства, а после регистрации за ним права собственности – в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением о предоставлении того же земельного участка в аренду без проведения торгов.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения Елецкого районного суда Липецкой области от 01 марта 2023 года, отказано ФИО16. в удовлетворении иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Иск прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах муниципального образования - Елецкого муниципального района Липецкой области и неопределенного круга лиц к ФИО17 удовлетворен.

На ФИО18 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от объекта незавершенного строительства степенью готовности 6%, площадью застройки 415,8 кв.м. с кадастровым номером № путем его сноса в срок до 1 июля 2023 г.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на объект незавершенного строительства и снятия указанного объекта с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО20 на объект незавершенного строительства степенью готовности 6%, площадью застройки 415,8 кв.м. с кадастровым №.

Взыскана с ФИО21 в бюджет Елецкого муниципального района государственная пошлина в сумме 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2023 года решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО22 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО23 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 014 кв.м по адресу д<адрес> для строительства объекта придорожного сервиса, сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 администрацией Елецкого муниципального района выдано разрешение на строительство здания магазина сопутствующих товаров с автомастерской на указанном выше земельном участке.

В апреле 2021 г. прокурор Елецкого района Липецкой области обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района и ФИО25 о признании недействительной ничтожной сделкой вышеуказанный договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, и приведения сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРН записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.11.2021 отменено решение Елецкого районного суда от 15.07.2021, договор аренды земельного участка, заключенный 01.06.2020 между администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области и Карташовым В.В. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, из ЕГРН исключены сведения об ограничении (обременении) права на указанный земельный участок в виде аренды по договору аренды земельного участка от 01.06.2020.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, основанных на положениях Приказа Минстроя России от 27.02.2015 № 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений», действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого, предусмотрено строительство зданий, сооружений должен составлять от 18 до 108 месяцев, в зависимости от категории строительства (18, 32, 38, 54, 66, 108 месяцев).

При заключении договора аренды положения указанного Приказа не учитывались, при заключении сделки применялась норма подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Однако из положений п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, устанавливающего сроки предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, следует, что п. 9 указанной статьи является исключением из общего правила и не предоставляет сторонам сделки право самостоятельно определять срок аренды.

Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО26. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 20 лет, т.е. 240 месяцев.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия признала, что включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих законодательству, является нарушением публичных интересов, то есть ограничивает в будущем на длительный срок права иных лиц на аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на возведенный им на земельном участке объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ФИО28

Из Единого государственного реестра не исключена запись об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Елецкого муниципального района №111 от 04.03.2022, опубликованном в районной газете «В краю родном» 24.03.2022, прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратился в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, для завершения его строительства со ссылкой на положения ст.39.6 ЗК РФ. Указал, что администрация Елецкого района, как уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Днем прекращения действия договора аренды земельного участка считал ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия судом апелляционного определения).

В письме от 14.07.2022 администрация Елецкого муниципального района Липецкой области ответила отказом, поскольку на момент подачи Карташовым В.В. заявления о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства у него отсутствовали права на земельный участок. Соответственно, возведенное строение является незаконным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 167, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, признал отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обоснованным, а ссылку Карташова В.В. на подп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ ошибочной, поскольку срок действия заключенного 01.06.2020 договора аренды земельного участка не истек, а договор признан недействительным. У администрации Елецкого муниципального района Липецкой области не бы░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 415,8 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░34., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 39.20 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░35 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 – 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░36 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░