Решение по делу № 2-903/2022 (2-5306/2021;) от 30.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                     04 апреля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                 Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования земельным участком и садовым домом, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка и садового дома в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 829 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и садовым домом, общей площадью 129,9 кв.м, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Мичуринец», <адрес>, факта принятия им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка и садового дома в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, наследниками первой очереди являлись он (сын умершего) и дочь – ответчица ФИО5 (ранее ФИО17) ФИО7 смерти отца осталось недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Мичуринец», <адрес>, и расположенный на нем двухэтажный дом, возведенный в период жизни отца, но не оформленный надлежащим образом. Истец и ответчица фактически вступили в наследство после смерти их отца. Он лично принимал участие в строительстве указанного садового дома, оплачивал членские взносы, пользовался домом как дачей, в летний период проживал в нем совместно с семьей, занимался содержанием дома и земельного участка, садовыми работами, мелким ремонтом. В летний период совместно с ними проживала семья ответчицы. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением об открытии наследства истец не обратился в связи с тем, что у него с ответчицей была устная договоренность, что они принимают наследство фактически и пользуются совместно наследственным имуществом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила земельный участок в единоличную собственность, о чем ему стало известно в 2021 году, после чего он обратился к нотариусу ФИО8, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что ответчица скрыла от нотариуса информацию о наличии другого наследника 1-й очереди и не указала, что на земельном участке имеется садовый дом, что нарушает его права как наследника первой очереди. Просит суд установить за ним факт владения и пользования земельным участком площадью 829 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и 2-х этажным садовым домом, общей площадью 1269,9 кв.м, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Мичуринец», <адрес>; установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде вышеуказанных земельного участка и садового дома; признать частично недействительным (в части уменьшения до 1/2 доли) выданного ответчице свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 на указанный земельный участок; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок; включить в состав наследственного имущества указанный выше садовый дом, признать за ним и ответчицей право собственности на садовый дом и земельный участок по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании истец и его ФИО2 ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ранее в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 104-108) ФИО4 пояснил, что земельный участок получал его дедушка, который в 1950-х годах построил на нем садовый дом. Он постоянно приезжает на дачу с 1968 года. Отец умер в 2002 году, после его смерти осталось наследство в виде указанных дома, земельного участка и квартиры в Москве. После смерти отца он не обращался к нотариусу, поскольку договорился с сестрой, что наследство оформят поровну. Указанная договоренность была 2 года назад. Квартира в Москве была оформлена на ответчицу, он на нее не претендует. Поскольку отношения с сестрой были хорошие, необходимости делить имущество долгое время не возникало. Также указал, что на момент смерти отца дом уже был построен новый, возводился им и отцом, ответчица участия в строительстве практически не принимала. Он периодически проживал в новом доме с семьей с 2001 года, после смерти отца самостоятельно производил в нем улучшения, обустраивал земельный участок, в 2002 году сделал колодец. О нарушении своих прав ему стало известно в 2021 году, когда он узнал об оформлении ответчицей земельного участка.

ФИО2 ответчицы по доверенности ФИО10 и по ордеру ФИО11 просили в удовлетворении требований отказать, полагали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д. 82-84). Суду пояснили, что истец в установленный законом 6-тимесячный срок фактически наследство не принял, после смерти наследодателя за земельным участком и домом не ухаживал и ими не пользовался, денежных средств на оплату членских взносов и иных расходов ответчику не передавал. Имеющийся на земельном участке садовый дом не может входить в наследственную массу, т.к. имевшийся при жизни наследодателя дом снесен и на его месте ответчиком построен новый. Указывали на отсутствие каких-либо договоренностей истца и ответчика относительно земельного участка и садового дома, о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец является ее бывшем зятем, состоял в браке с ее дочерью с 2000 года по 2018 год. Ответчицу знает, она сестра истца. С 2001 года она совместно со своей дочерью, внуками и зятем в летний период проживали на даче. После смерти ФИО3 продолжали проживать на даче, как и прежде все вместе: она, истец ответчик, дети. В 2005 году засорился колодец, истец его чистил, проводил воду. Истцом также были построена песочница, парковочное место для машины примерно в 2005 году. В 2003 году истец проводил водопровод в дом. Оплату за коммунальные услуги и членские взносы производили совместно, она лично передавала квитанции ответчице. Деньги для оплаты квитанций ей передавал истец.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13, пояснила, что истец является ее бывшем мужем. Она состояла с ним в браке в период с 2000 года по 2018 год. Отца супруга знала, он умер в 2003 году, хоронили его дочь и сын. Отцу принадлежала квартира, дачный участок с домом. Бывала на даче с 2000 года, а с 2002 года стала проживать на даче в летний период совместно с детьми. Истец и ответчица приезжали на дачу. После смерти ФИО3 они продолжали пользоваться дачей, истец вел хозяйство по дому, в 2003 году построил колодец, провел водопровод в дом. Разговоры по поводу наследства пошли через полгода после смерти отца. Истец к нотариусу не обращался. О том, что земля оформлена на ответчицу, ей стало известно летом 2021 года.

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что ответчица является его соседкой по даче в СНТ, которой он пользуется с 1980 года, проживает постоянно с 2015 года. Истец ему знаком, в пошлом году он приезжал на дачу. Предположительно он мог видеть истца в 2002 году, но постоянно он его там не видел. Постоянно видел ответчицу и её детей.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является соседом по даче, знает семью ФИО17 с рождения. Дом строился при жизни ФИО3, нанимали бригаду. После смерти ФИО3 в доме жили дети со своими семьями, он лично помогал им по хозяйству, приблизительно в 2007 году занимался электричеством и водопроводом.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО2, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 829 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Мичуринец», <адрес> (наследственное дело – л.д. 117-194).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к имуществу умершего ФИО3 является его дочь – ФИО5, зарегистрированная по месту жительства вместе с отцом на момент смерти последнего. Иных наследников, принявших наследство, нотариусом не установлено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок (выписка из ЕГРН – л.д. 10-11).

Судом установлено, что истец обратился к нотариусу с заявлением о включении его в круг наследников к имуществу своего умершего отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 лет после смерти наследодателя (л.д. 185).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления нотариусом было отказано во включении истца в круг наследников в связи с тем, что в наследственном деле отсутствует информация о нем как о наследнике, принявшим наследство.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии им наследства фактически в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти отца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний допрошенных судом свидетелей не следует, что истец предпринимал меры по сохранности наследственного имущества, либо пользовался им в период срока, установленного для принятия наследства с момента смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6-ти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств суду не представлено.

В нарушение п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок, суду не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что истец знал об открытии наследства, в связи с чем при должной осмотрительности и заботливости он должен был совершить действия по принятию наследства.

Суд отвергает довод истца о том, что его финансовое участие в строительстве садового дома на вышеуказанном земельном участке при жизни отца является основанием для установления факта владения и пользования им, поскольку согласно материалам дела садовый дом имеет разную площадь и конфигурацию по состоянию на 1982 год и 2022 год, ответчица заявляет, что старый дом снесен, после смерти наследодателя ею возведен новый садовый дом общей площадью 129,9 кв.м, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном выражении).

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Суд учитывает, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что садовый дом общей площадью 129,9 кв.м принадлежал при жизни наследодателю, суду не представлено, право собственности наследодателя на указанный садовый дом не зарегистрировано. Требований об установлении факта владения и пользования наследодателем указанным садовым домом истец не заявлял.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение действующего законодательства при совершении наследодателем действий, направленных на оформление права собственности на спорный садовый дом, в связи с чем оснований включения садового дома общей площадью 129,9 кв.м в состав наследства не имеется.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных требований, поскольку истец знал о смерти отца с даты его смерти, на протяжении 19 лет действий по принятию наследства не совершал, не просил суд восстановить срок для принятия наследства.

Поскольку доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований ФИО4 суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования земельным участком и садовым домом, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка и садового дома в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина