Дело № 2-1555/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Фроловой О.А. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 13.10.1999 г. ей и мужу Фролову Н.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был выдан ордер. <данные изъяты> родилась дочь Ф. До настоящего времени они зарегистрированы и проживают в данной квартире. Оформить приватизацию во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует собственник квартиры.
Просила суд признать за Фроловой О.А. и Ф. право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица требования уточнила, просит суд признать за Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ф., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик администрация МР «Читинский район», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо Фролов Н.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Ф. с 27.04.2001 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено матери Ф. Фроловой О.А. на основании ордера на жилое помещение от 10.10.1999 г., выданного исполнительным комитетом Беклемишевского Совета народных депутатов.
Правоустанавливающего документа на данную квартиру не представлено. Как видно из технического паспорта жилого помещения, квартира имеет общую площадь 46,3 кв.м.
Из представленных суду администрацией сельского поселения «Беклемишевское» справок от 01.08.2016 г. следует, что спорная квартира не состоит на балансе администрации поселения, была предоставлена для проживания Фроловой О.А. в октябре 1999 г.
В соответствии с сообщением, выданным администрацией МР «Читинский район», данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район» и сельского поселения «Беклемишевское».
Согласно справке от 01.08.2016 г., выданной ПК КП «Беклемишевское», спорная квартира предприятию не принадлежит и на его балансе не состоит.
Как следует из уведомления КГУП «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект. Бесхозяйным имуществом в порядке, установленном законом, спорное имущество не признано.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Отсутствие собственника указанного жилого фонда препятствует реализации права истца на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим.
Согласно справке от 05.07.2016 г., выданной администрацией СП «Беклемишевское», в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Фролова О.А., Фролов Н.А., Ф.
Фроловым Н.А. представлено согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность одного, нескольких или всех лиц, имеющих право на приватизацию квартиры по их усмотрению, в соответствии с которым он от права на приватизацию квартиры отказывается.
Фролова О.А. использовала право бесплатной приватизации жилья на территории Карымского района Забайкальского края, что подтверждается справкой от 17.08.2016 г., выданной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр».
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, из материалов дела следует, что истица фактически длительное время владеет и пользуется предоставленным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, при этом законность вселения никем не оспаривалась, решение о выделении квартиры недействительным не признавалось, требования о выселении истицы не предъявлялись, что свидетельствует о пользовании квартирой по договору социального найма. При этом истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Ф. право собственности на указанное жилое помещение.
Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истцом такое требование не заявлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: