Решение по делу № 2а-411/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-411/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя административного истца по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., от административного ответчика по доверенности от <дата> Ивановой Е.А., и.о. главы администрации МО «Городское поселение Красногорский» Торуткина И.Я., председателя межведомственной комиссии Яковлевой Е.О., заинтересованного лица Жгулевой Л.Б., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Иванова В. Г. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский», Межведомственной комиссии о признании незаконными заключений № от <дата>, № от <дата> о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановлений администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № от <дата> и № от <дата> об утверждении актов межведомственной комиссии незаконными и возложении обязанности по проведению оценки и обследованию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (далее административный ответчик, администрация поселения, орган местного самоуправления), Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилого помещения) пригодным (непригодным) для проживания на территории муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (далее Межведомственная комиссия) о признании заключения № от <дата> и № от <дата> Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилого помещения) пригодным (непригодным) для проживания на территории муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, а также постановления № от <дата> и № от <дата> администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский», которыми упомянутые акты утверждены, возложении обязанности провести оценку и обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания. В обоснование требований Иванов В.Г. указал, что ранее проживал в упомянутом жилом помещении на условиях договора социального найма. Признание жилого помещения непригодным для проживания необходимо в целях реализации права на внеочередное обеспечение жилым помещением. Обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, полагая жилое помещение не пригодным для проживания в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. <дата> Межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения №, утвержденный постановлением администрации поселения № от <дата>. Согласно акту Межведомственная комиссия провела обследование помещения: <адрес>, <дата> года постройки, общей площадью 21 кв.м. Указано описание состояния жилого помещения на <дата>: фундамент прогнил, местами заменен кирпичной кладкой, деревянные нижние венцы сгнили, полы гнилые, местами отсутствуют стены, деревянные стропила из-за протечки крыши пришли в негодность, системы холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, печь и дымоход пришли в негодность, газоснабжение отсутствует. На момент повторного обследования в <дата> в квартире № выполнена полная реконструкция с заменой всех строительных элементов Согласно заключению проведена реконструкция квартиры № с объединением квартиры №. Дом признан пригодным для проживания. Не согласившись с заключением Межведомственной комиссии и постановлением администрации поселения, ее утвердившим, заявил упомянутые требования. В связи с повторным обследованием жилого помещения и тождественным выводам Межведомственной комиссии, просил также признать незаконными заключение № от <дата> и постановление администрации поселения № от <дата>, увеличив заявленные требования.

Административный истец Иванов В.Г., его представитель Петрова Н.Г. уточненные требования поддержали. В судебном заседании ссылались на то, что Жгулевой Л.Б. фактически возведена новая постройка, его квартиры не существует, Межведомственной комиссией обследовалась квартира №, конструктивные элементы квартиры № не сохранены, отсутствуют отдельные системы, водоснабжения, канализации, внутриквартирное отопление.

Административный ответчик администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в лице и.о. главы администрации Торуткина И.Я., представителя Ивановой Е.А., не отрицая того, что в установленном законом порядке право пользования Иванова В.Г. жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> –не прекращено, против удовлетворения требований возражали. Указывали на злоупотребление правами и недобросовестное поведение как Иванова В.Г., длительное время не проживавшего в жилом помещении, в результате чего оно сильно обветшало, так и Жгулевой Л.Б., которая скрыла факт наличия права проживания в соседнем жилом помещении Иванова В.Г., без получения разрешительной документации провела реконструкцию жилого помещения. При проведении обследования Жгулева Л.Б. препятствовала осмотру квартиры. Не оспаривая того, что в <дата> Жгулева Л.Б. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с жалобами на разрушение общей стены между квартирами № и №, ветхости пустующей квартиры №, с требованиями не соглашались.

Межведомственная комиссия в лице председателя Яковлевой Е.О., поддерживая позицию администрации поселения, приводила доводы о том, что внутрь жилого помещения Жгулевой Л.Б. были допущены только Торуткин И.Я., и архитектор Акошкина Н.И., обследовать жилое помещение в полном объеме не представилось возможным.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жгулева Л.Б., наниматель квартиры №, и ее представитель Майорова Л.Г. полагали требования подлежащими удовлетворению, заключения Межведомственной комиссии – не отражающими фактическое состояние жилого помещения. Жгулева Л.Б. объясняла, что в соседней с ее квартирой длительное время никто не проживал. В связи с возможным обрушением общей стены, она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления для разрешения данного вопроса, ей выделили дополнительную площадь для приведения в пригодное для проживания состояние. Без демонтажа квартиры № это сделать было невозможно. Получив устное согласие главы администрации, она снесла старую постройку и на ее месте возвела новую, реконструировала и свою квартиру. Квартиры, где бы мог проживать Иванов В.Г., фактически нет.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В полномочия органов местного самоуправления входит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания).

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Оценка состояния жилого помещения в этих целях осуществляется исключительно специально созданной межведомственной комиссией.

На территории муниципального образования «Городское поселение Красногорский» действует Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением администрации поселения от <дата> №.

Состав Межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации поселения № от <дата>.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> на администрацию муниципального образования «Городское поселение Красногорский» возложена обязанность направить в Межведомственную комиссию и рассмотреть по существу заявление Иванова В. Г. от <дата> о проведении оценки и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания, не позднее месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» является собственником квартир № и № в жилом доме <адрес>.

Согласно представленному в дело техническому паспорту по состоянию на <дата> жилой дом <адрес>, состоит из четырех квартир.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось и судом по материалам дела установлено, что Иванов В.Г. зарегистрирован в квартире <адрес>, ранее проживал в нем, договор социального найма жилого помещения в письменном виде с ним не заключен.

Между органом местного самоуправления и Жгулевой Л.Б. <дата> заключен договор № социального найма, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение (квартира №), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,1 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

В соответствии с постановлением администрации поселения № от <дата> по заявлению Жгулевой Л.Б., проживающей в квартире <адрес>, ей выделена дополнительная жилая площадь по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.

На основании постановления № от <дата> вышеуказанное постановление отменено в связи с заявлением Иванова В.Г. о незаконном выделении Жгулевой Л.Б. дополнительной площади.

Согласно заключению от <дата> Межведомственной комиссии, утвержденному постановлением администрации поселения № от <дата>, жилое помещение – квартира <адрес> признано пригодным для проживания.

Из акта обследования № от <дата> видно, что по заявлению жильца квартиры <адрес> произвела обследование жилого помещения общей площадью 21,0 кв.м., <дата> года постройки. Краткое описание жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории на момент <дата> фундамент прогнил – местами заменен кирпичной кладкой, деревянные нижние венцы сгнили, полы гнилые, местами отсутствуют стены, деревянные стропила пришли в негодность из-за протечки крыши; система холодного и горячего водоснабжения отсутствует. Площадь дома 503,5 кв.м. На момент повторного обследования в <дата> в квартире № выполнена полная реконструкция с заменой всех строительных элементов. Краткое описание состояния жилого помещения: фундамент кирпичный ленточный, материал стен – кирпичные, перекрытия деревянные, утепленные, кровля сталь профилированная, отопление автономное от котла. Водоснабжение от местного источника имеется. Заключение Межведомственной комиссии по результатам обследования дома <адрес> проведена реконструкция вышеназванной квартиры с объединением квартиры № Признать дом пригодным для проживания.

Из акта № от <дата> Межведомственной комиссии видно, что произведено обследование квартиры <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м. Стены керамзито-бетонные, перегородки деревянные, перекрытия деревянные, кровля - профнастил без повреждений (новый), полы щитовые, окна пластиковые, дверной проем заложен керамзито-бетонными блоками, газо-, электроснабжение имеется, система холодного и горячего водоснабжения имеется. В настоящее время проведена реконструкция квартиры №, входной дверной проем квартиры № заложен, открыт проем между квартирой № и №, также построен пристрой к квартире №, работы проведены Жгулевой Л.Б., проживающей в квартире №.

Межведомственная комиссия пришла к заключению о признании данного жилого помещения пригодным для проживания. Постановлением администрации поселения № от <дата> акт Межведомственной комиссии утвержден.

Суд полагает, что заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствует требованиям пунктов 33 и 43 указанного выше Положения, согласно которым проверяется фактическое состояние помещения, и проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также местоположения жилого помещения.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля члена Межведомственной комиссии по согласованию, заведующей сектором архитектуры, главным архитектором МО «Звениговский муниципальный район» Акошкиной Н.И. следует, что квартира № <дата> ею лично не осматривалась, <дата> членами Межведомственный комиссии произведен визуальный осмотр жилого дома снаружи, внутрь жилого помещения Жгулевой Л.Б. были допущены она и и.о. главы администрации Торуткин И.Я. Не смогла пояснить, соответствует ли квартира № техническому паспорту, сохранились ли какие-либо конструктивные элементы того помещения, имеется ли в квартире № система водоснабжения и отопления, отдельные от квартиры №, ссылаясь на краткость пребывания и квартире.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку заключениям Межведомственной комиссии от <дата> и от <дата>, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заключения не соответствуют требованиям Положения и фактическому техническому состоянию спорного жилого помещения, сделаны без учета степени и категории технического состояния строительных конструкций квартиры (квартир), а потому являются незаконными.

Обращаясь за судебной защитой, Иванов В.Г. указывал возможность в последующем реализовать право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренное действующим ЖК РФ (ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ).

С учетом изложенного суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Иванова В.Г. удовлетворить.

Признать незаконными заключения № от <дата> и № от <дата> Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилого помещения) пригодным (непригодным) для проживания на территории муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для проживания, а также постановления № от <дата> и № от <дата> администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский», которыми упомянутые акты утверждены.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Красногорский», Межведомственную комиссию по признанию жилых домов (жилого помещения) пригодным (непригодным) для проживания по заявлению Иванова В. Г. провести оценку и обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания, не позднее месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.