Решение по делу № 1-46/2018 от 10.09.2018

Дело № 1-46/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "23" октября 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Ломинашвили Р. Д.,

подсудимого Самсонова А. И.,

подсудимого Пенкина Д. А.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Ломинашвили Р. Д., __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- 03 октября 2014 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 11 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. Самсонова А. И., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

3. Пенкина Д. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ломинашвили Р.Д. и Самсонов А.И. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 26 мая 2018 года, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к не действующему цеху лесопиления принадлежащему ООО «Яр» расположенному по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, через открытые ворота, воспользовавшись свободным доступом, прошли внутрь цеха и похитили из него принадлежащие Г. бревнотаску стоимостью 35382 рубля, две рольганги общей стоимостью 14634 рубля и шестерню с лесопильной рамы стоимостью 31252 рубль, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 81267 рублей.

Подсудимые Ломинашвили Р.Д. и Пенкин Д.А. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 28 мая 2018 года, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к не действующему цеху лесопиления принадлежащему ООО «Яр» расположенному по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, через открытые ворота, воспользовавшись свободным доступом, прошли внутрь цеха и похитили из него принадлежащие Г. электрощит стоимостью 11524 рубля и рельс стоимостью 14240 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 25764 рубля.

Ломинашвили Р.Д., Самсонов А.И. и Пенкин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайствами подсудимых Ломинашвили Р.Д., Самсонова А.И. и Пенкина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые Ломинашвили Р.Д., Самсонов А.И. и Пенкин Д.А. пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Ломинашвили Р.Д., Самсонов А.И. и Пенкин Д.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ломинашвили Р.Д., Самсонов А.И. и Пенкин Д.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Ломинашвили Р.Д., Самсонов А.И. и Пенкин Д.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Ломинашвили Р.Д. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Самсонов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и Пенкин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Ломинашвили Р.Д., Самсонова А.И. и Пенкина Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.216-219, 203-205) Ломинашвили Р.Д. и Самсонов А.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, Ломинашвили Р.Д. и Самсонов А.И. имеют ............, однако указанные расстройства у Ломинашвили Р.Д. и Самсонова А.И. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали Ломинашвили Р.Д. и Самсонова А.И. в момент совершения инкриминируемых им деяний и не лишают их в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у них и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ломинашвили Р.Д. и Самсонова А.И., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ломинашвили Р.Д., Самсоновым А.И. и Пенкиным Д.А. преступлений, данные о их личности, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Ломинашвили Р.Д., обстоятельств отягчающих наказание Самсонова А.И. и Пенкина Д.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Ломинашвили Р.Д., Самсонова А.И. и Пенкина Д.А. суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Самсонова А.И., в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым, а Пенкин Д.А. впервые совершил противоправное деяние, добровольное возмещение Самсоновым А.И. и Пенкиным Д.А. имущественного ущерба причиненного потерпевшей совершением преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание Ломинашвили Р.Д. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Ломинашвили Р.Д., Самсоновым А.И. и Пенкиным Д.А. преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных Ломинашвили Р.Д. ранее, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности их характеризующих, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного у нее имущества, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления Ломинашвили Р.Д., Самсонова А.И. и Пенкина Д.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а в отношении Самсонова А.И. и Пенкина Д.А. также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Ломинашвили Р.Д., Самсонову А.И. и Пенкину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях Ломинашвили Р.Д. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд, с учетом наличия у Ломинашвили Р.Д. отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом всех фактических обстоятельств совершенных Самсоновым А.И. и Пенкиным Д.А. преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ломинашвили Р. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 26 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 28 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Ломинашвили Р.Д. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать Самсонова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Самсонова А.И. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать Пенкина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Пенкина Д.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ломинашвили Р.Д., Самсонову А.И. и Пенкину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две фотографии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _________________________