Решение по делу № 33а-483/2019 от 24.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 33а-483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей: Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Октан-Сервис» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года, которым исковые требования ООО «Октан-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - МИ ФНС России №1 по Калининградской области, о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий, связанных с изменением местонахождения юридического лица и состава учредителей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя «Октан-Сервис» по доверенности - Золотарёва М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Октан-Сервис» (далее также – административный истец, Общество) обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А., заинтересованное лицо - МИ ФНС №1 по Калининградской области, о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий, связанных с изменением местонахождения юридического лица и состава учредителей.

В обоснование иска ООО «Октан-Сервис» указало, что из решения налогового органа от 24 сентября 2018 года об отказе в государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица, Обществу стало известно о наличии постановления судебного пристава исполнителя о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Октан-Сервис».

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий носит общий характер, не конкретизировано, в связи с чем стало для налогового органа основанием полного запрета регистрационных действий в отношении Общества. Между тем, запрет на изменение местонахождения Общества никак не может повлиять на невозможность в будущем исполнить требования исполнительных документов, так как исполнительные производства будут исполняться по новому месту нахождения Общества.

Запрет на проведение регистрационных действий препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Общества. Такой запрет ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую, в том числе, и для расчётов с взыскателями.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий, связанных с изменением местонахождения юридического лица и состава учредителей по ИП № от 19 марта 2018 года, ИП № от 07 сентября 2017 года, ИП № от 13 сентября 2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить установленные недостатки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 10 декабря 2018 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «Октан-Сервис», поданной представителем Общества по доверенности - Золотарёвым М.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку решение налогового органа от 24 сентября 2018 года об отказе в государственной регистрации было получено Обществом 24 октября 2018 года. Отмена оспариваемого решения самим должностным лицом не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, если заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу.

Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом - МИ ФНС №1 по Калининградской области представлен письменный отзыв, в котором указывается, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган действовал в рамках действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив по правилам статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А. находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Октан-Сервис» на общую сумму 14672399,97 рублей.

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с внесением изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 184-187):

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменении сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Административный иск об оспаривании указанного постановления подан должником по исполнительному производству - ООО «Октан-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции в данном административном деле другая сторона исполнительного производства (взыскатели) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «Октан-Сервис», суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что 1 ноября 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда внесены изменения в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Октан-Сервис» от 19 марта 2018 года в части. МИ ФНС России №1 по Калининградской области разрешено проводить регистрационные действия по изменению местонахождения в отношении должника «ООО Октан-Сервис». В остальной части постановление от 19 марта 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, как указано судом первой инстанции в его решении, требования ООО «Октан-Сервис» в указанной части были удовлетворены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца с настоящим иском в суд, в связи с чем отсутствуют основания к возложению в порядке статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанности по совершению определённых действий.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, как следует из копии постановления от 1 ноября 2018 года, представленной в материалы дела (т.1, л.д. 243-249), в нарушение указанных требований, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А. отменён ранее установленный постановлением от 19 марта 2018 года того же должностного лица, запрет на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части.

Судебная коллегия находит, что признав в обжалуемом решении юридическую силу указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А. от 1 ноября 2018 года, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле (взыскателей по исполнительному производству).

При указанных обстоятельствах дела, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи