Решение по делу № 2-1906/2019 ~ М-1490/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1906/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой Людмиле Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Гавриловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 2 апреля 2015 года в общей сумме 73381,15 руб., из которых сумма основного долга – 42146,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 11095,18 руб., штрафные санкции– 20139,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком 2 апреля 2015 года заключен указанный кредитный договор на сумму 58000 руб. сроком возврата 2 апреля 2017 года, с процентной ставкой 39% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования. Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Л.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов признала, что указала в письменном заявлении от 10 апреля 2019 года; письменное заявление о признании иска в части и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела. К заявленной неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гавриловой Л.В. в части требований о взыскании суммы основного долга 42146,31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11095,18 руб., поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга, процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком предъявлены ко взысканию штрафные санкции в размере 20139,66 руб.

В силу п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уплате заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемых с момента возникновения задолженности до 89 дней, а с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

18 апреля 2018 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту по адресу, указанному в договоре, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В силу положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года
№ 263-О указал, что положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени многократно превышает размер ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, принимая во внимание, что не имеется доказательств причинения истцу убытков, длительный период начисления и большой размер неустойки, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, до 11000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2401,43 руб., что подтверждается платежным поручением, расходы по уплате которой в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком Гавриловой Людмилой Валериановной иска в части.

Исковое заявление ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой Людмиле Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Людмилы Валериановны в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 2 апреля 2015 года в размере суммы основного долга 42146,31 руб., суммы процентов за пользование кредитом 11095,18 руб., неустойки 11000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с Гавриловой Людмилы Валериановны в пользу АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2401,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года