Решение по делу № 2а-1888/2020 от 16.07.2020

Дело № 2а-1888/2020

49RS0001-01-2020-002835-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г.                            город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                     Гриценко Е.В.,

при секретаре                                 Садыковой А.Б.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к Монастыреву Кириллу Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 г., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, штрафа за неуплату суммы налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным иском.

В обоснование требований указано, что 11.11.2011 ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

05.04.2016 налогоплательщиком подано заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, ст. 163, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) декларации по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию представлялись Монастыревым К.С. ежеквартально. Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 3 квартал 2014 г. представлена по ТКС Монастыревым К.С. 29.10.2014, в которой сумма налогу, исчисленная к уплате с бюджет, составила 5 217,00 руб.

В соответствии со ст. 23, 31, 88 НК РФ в адрес Монастырева К.С. было направлено требование о предоставлении пояснений с необходимостью предоставить пояснения по следующему вопросу: «В связи с чем образовалось расхождение в сумме 1 746 048 руб. между данными отраженной реализации по декларациям по налогу на добавленную стоимость в разделе 3 за все налоговые периоды 2014 г (3 440 609,00 руб.) и данными о полученных доходах, отраженных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год (5 186 657,00 руб.). Повторное требование было получено 31.10.2015.

Монастыревым К.С. 19.11.2015 представлены письменные пояснения об образовании расхождения в связи с ошибками в налоговых декларациях по НДС за 2014 год. 14.04.2016 по ТКС Монастыревым К.С. представлена уточненная (номер корректировки 1) декларация по НДС за 3 квартал 2014 г, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данным раздела 1 стр. 040 декларации составила 6 453,00 руб. Доплате в бюджет подлежит сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 235,00 руб.

На момент составления решения дополнительная сумма налога в размере 1 235,00 руб. и сумма пени, начисленная в соответствии с п. 3 ст. 74 НК РФ уплачены. Из изложенного следует, что Монастырев К.С. в результате неправомерных действий (бездействия) совершил виновное правонарушение законодательство о налогах и сборах, выразившееся в неполной уплате суммы НДС за 3 квартал 2014 г., ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Таким образом, штраф составляет 247,00 руб.

    Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2014 г. представлена по ТКС Монастыревым К.С. 25.01.2015, в которой сумма налогу, исчисленная к уплате с бюджет, составила 15 194,00 руб.

В соответствии со ст. 23, 31, 88 НК РФ в адрес Монастырева К.С. было направлено требование о предоставлении пояснений с необходимостью предоставить пояснения по следующему вопросу: «В связи с чем образовалось расхождение в сумме 1 746 048 руб. между данными отраженной реализации по декларациям по налогу на добавленную стоимость в разделе 3 за все налоговые периоды 2014 г (3 440 609,00 руб.) и данными о полученных доходах, отраженных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год (5 186 657,00 руб.). Повторное требование было получено 31.10.2015.

Монастыревым К.С. 19.11.2015 представлены письменные пояснения об образовании расхождения в связи с ошибками в налоговых декларациях по НДС за 2014 год. 14.04.2016 по ТКС Монастыревым К.С. представлена уточненная (номер корректировки 1) декларация по НДС за 4 квартал 2014 г, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данным раздела 1 стр. 040 декларации составила 16 618,00 руб. Доплате в бюджет подлежит сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 424,00 руб.

На момент составления решения дополнительная сумма налога а размере 1 424,00 руб. и сумма пени, начисленная в соответствии с п. 3 ст. 74 НК РФ уплачены. Из изложенного следует, что Монастырев К.С. в результате неправомерных действий (бездействия) совершил виновное правонарушение законодательство о налогах и сборах, выразившееся в неполной уплате суммы НДС за 4 квартал 2014 г., ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки № 13-1-17/13419 от 26.07.2016 направлен заказным письмом от 26.07.2016 (возвращено по причине «Истек срок хранения» 29.08.2016). Повторно акт повторно акт камеральной налоговой проверки направлен заказным письмом от 29.07.2016, которое на дату составления решения не получено, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления не вернулся. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая от даты отправки заказного письма.

Таким образом, штраф составляет 284,80 руб.

В отношении ответчика 14.10.2016 вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-1-17/6872, 13-1-17/6873, в соответствии с которыми налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции в общем размере 531,80 руб. Данные решения должником не обжалованы, не исполнены.

Ответчик является собственником транспортных средств:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка модель: Тойота Королла Филдер, год выпуска 2005, дата регистрации права 26.08.2014, дата утраты права 02.12.2014;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка модель: Тойота Марк 2, год выпуска 1999, дата регистрации права 28.11.2014, дата утраты права 13.10.2015.

Ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 60 кв.м., дата регистрации права: 29.06.2015.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления:

№ 874848 от 28.05.2015 за 2014 год, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога в размере 670,00 руб. в срок не позднее01.10.2015.

№ 109126425 от 13.09.2016 за 2015 г., в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога в размере 1 600,00 руб. и налога на имущество в размере 34,00 руб. в срок не позднее 01.12.2016.

В установленный срок сумма налога не была уплачена, в связи с чем ответчику направлены требования:

№ 2214 от 02.08.2016 со сроком исполнения до 12.09.2016;

№ 18003 от 22.12.2016 со сроком исполнения до 14.02.2017,

№ 4197 от 22.12.2016 со сроком исполнения до 18.01.2017;

№ 220 от 18.01.2017 со сроком исполнения до 07.02.2017.

Ранее Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Монастырева К.С. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и штрафа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № 2а-5454/3-2019 от 30.12.2019, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика 17.01.2020 был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области.

На основании изложенного просит взыскать с Монастырева Кирилла Сергеевича, № недоимку по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014, 2015 г. в размере 2 270,00 руб., пеня с 01.12.2015 по 21.12.2016 в размере 68,41 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 г. в размере 34,00 руб., пеня с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 0,23 руб.; штрафа за неуплату суммы налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 3,4 квартал 2014 в размере 531,80 руб. Всего на общую сумму 2 904,44 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150, ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебный приказ № 2а-5454/3-2019 от 30.12.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решением от 14.10.2016 № 13-1-17/6873 установлена неуплата суммы НДС за 3 квартал 2014 г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия), Монастырев К.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 247,00 руб.

Решением от 14.10.2016 № 13-1-17/6872 установлена неуплата суммы НДС за 4 квартал 2014 г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия), Монастырев К.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 284,80 руб.

Решения обжалованы не были, не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 18.01.2017 Монастыреву К.С. было направлено требование № 220 об уплате штрафа, исчисленного на основании решения от 14.10.2016 № 13-1-17/6873, со сроком исполнения до 07.02.2017.

По состоянию на 22.12.2016 Монастыреву К.С. было направлено требование № 4197 об уплате штрафа, исчисленного на основании решения от 14.10.2016 № 13-1-17/6872, со сроком исполнения до 18.01.2017.

Факт направления требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 2 от 30.01.2017 (требование № 220), № 2 от 11.01.2017 (требование № 4197).

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по транспортному налогу установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Магаданской области от 28.11.2002 № 291-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Магаданской области определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, форма отчетности и льготы по данному налогу.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеназванных транспортных средств, должен уплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, за Монастыревым К.С. были зарегистрированы транспортные средства:

Toyota Corolla Filder, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № дата регистрации 26.08.2014, дата регистрации на иного собственника 02.12.2014;

Toyota Mark II, год выпуска 1999, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 28.11.2014, дата регистрации на иного собственника 13.10.2015.

Таким образом, административный ответчик на основании статей 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ и объектами налогообложения признаются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу п. 1-4 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.

В п.1 ст. 406 НК РФ указано, что налоговые ставки на объекты недвижимого имущества устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество: ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права общей долевой собственности – 29.06.2015.

Следовательно, в соответствии со ст. 401 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлены налоговые уведомления: № 874848 от 28.05.2015 за 2014 год, в котором сообщалось о необходимости уплатить до 01.10.2015 исчисленную сумму транспортного налога в размере 670,00 руб.; № 109126425 от 13.09.2016 за 2015 г., в котором сообщалось о необходимости уплатить до 01.12.2016 исчисленную сумму транспортного налога в размере 1 600,00 руб., исчисленную сумму налога на имущество физических лиц в размере 34,00 руб.

В соответствие со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На основании п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком транспортного налога за 2014 год составила 57,74 руб., за 2015 год составила 10,67 руб., сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 0,23 руб.

Представленный административным истцом расчет произведен с учетом неуплаченной суммы налога, количества дней просрочки, утвержденной ЦБ ставки рефинансирования, судом проверен и является арифметически верным.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что до настоящего времени недоимка по налогу и пеня административным ответчиком не оплачена, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей, в его адрес налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени:

№ 2214 с требованием об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 670,00 руб., пени в размере 57,74 руб. (направление требования подтверждается списком заказных писем № 54375 от 30.08.2016);

№18003 с требованием об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 600,00 руб., пени в размере 10,67 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 34,00 руб., пени в размере 0,23 руб. (направление требования подтверждается списком заказных писем № 60 от 29.12.2016).

30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2А-5454/3-2019 о взыскании с Монастырева К.С. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 2 270,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.12.2015 по 21.12.2016 в размере 68,41 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 34,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 0,23 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 и 4 квартал 2014 года в размере 531,80 руб., всего 2904,44 руб.

17.01.2020 судебный приказ был отменен на основании заявления Монастырева К.С.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 16.07.2020, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, факт не уплаты административным ответчиком налогов и пени нашел свое подтверждение в судебном заседании и им не опровергнут, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Монастыреву К.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что при разрешении коллизий между нормой права, закрепленной в части 1 статьи 114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ судам (абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов), необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Монастыреву Кириллу Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 г., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, штрафа за неуплату суммы налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги - удовлетворить.

Взыскать с Монастырева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015 годы в размере 2 270,00 руб., пени за период с 01.12.2015 по 21.12.2016 в размере 68,41 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 34,00 руб., пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 0,23 руб.; штраф за неуплату суммы налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 3,4 квартал 2014 года в размере 531,80 руб. Всего на общую сумму 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Монастырева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 сентября 2020 г.

Судья                                                                                             Е.В. Гриценко