Решение от 05.07.2016 по делу № 2-2967/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2967/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Подкорытовой Е.С., с участием представителя истца Елисеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаковой Е.Ю. к акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным договора страхования, возмещении убытков, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Шушакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «***», ООО «***» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчиков денежных средств в размере *** рублей, выплаченные истцом в качестве страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «***» и Шушаковой Е.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком на *** месяца, с уплатой *** % годовых.

При заключении кредитного договора сотрудник банка сообщила истцу, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы.

Поскольку данное условие было обязательным, форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, денежные средства Шушаковой Е.Ю. требовались на неотложные нужды, она была вынуждена подписать кредитный договор и договор страхования с ООО «***».

Страховую компанию банк выбрал по своему усмотрению, лишив тем самым истца права выбора.

Получила Шушакова Е.Ю. только *** рублей, поскольку остальные денежные средства в размере *** рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, в связи с чем увеличилась не только общая сумма ее кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов.

Считает вышеуказанное условие предоставления кредита недействительным, поскольку оно не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условием в договор, услуга страхования была навязана банком, являясь условием предоставления кредита. Действия банка ущемляют права истца как потребителя, поскольку она обращалась к банку как к кредитной организации, а не страховщику, целью ее обращения было получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

Действия банка по навязыванию истцу услуги страхования, приобретение одной услуги при условии приобретения другой считает злоупотреблением свободой договора, которые ущемляют ее права как потребителя и признаются незаконными.

Указывает, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлены претензии с требовании с требованием о возврате Шушаковой Е.Ю. *** рублей, однако в выплате было отказано. Учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дня, штраф, а также компенсация морального вреда.

Истец Шушакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что заявление на страхование является частью кредитного договора, что подтверждает позицию истца о навязывании услуги страхования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ОА «***» представило отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что при заключении кредитного договора страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием. Кредитный договор не содержит условия, обязывающего заемщика страховать свою жизнь, доказательств обратного истец не представил. Общие условия предоставления банком потребительского кредита, заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, параметры потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, вместе составляющие кредитный договор, не содержат условия, обязывающего заемщика страховать риски, связанные с утратой здоровья и трудоспособности. Довод истца о том, что сотрудник банка сообщил об обязательном условии страхования жизни и здоровья при выдаче кредита и о понуждении истца к заключению такого договора ничем не подтвержден, доказательств не представлено. Текст кредитного договора не содержит условия, устанавливающего обязанность по заключению заемщиком договора страхования и трудоспособности и страховой премии. Утверждение истца со ссылкой на условия кредитного договора, которые якобы устанавливают обязанность заемщика по оплате страховой премии, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, истец не указывает конкретного пункта кредитного договора, содержащего подобное условие. Указывает, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об этих условиях банку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, своего намерения не изменил, возражений или поправок относительно условий кредитного договора ответчику до заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не сообщил. Истец не отказался от своего личного страхования до настоящего времени, что свидетельствует о его свободном выборе. Истец по собственной воле застраховал риски и дал поручение ответчику перечислить страховую премию в пользу страховой компании, выбранной им самостоятельно. Своей подписью в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое волеизъявление на добровольное страхование жизни и утраты трудоспособности (последний абзац раздела «прочие условия» заявления. Также истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора (п. 9 заявления клиента) о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и /или выпуска карты, что также подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении клиента. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора истец не представил. Своей подписью в договоре страхования истец подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (п. 7. договора страхования). Поэтому доводы истца о том, что ей навязывают услуги по страхованию определенных рисков необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поскольку банк не является страховой организацией и не получал от Шушаковой Е.Ю. денежные средства в уплату страховой премии, то не может нести обязательств по возврату страховой премии. Указывает, что банком по поручению истца в пользу страховой компании была перечислена сумма страховой премии в размере *** рублей, что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается выдача кредита истцу в размере *** рублей и остаток кредитных средств, оставшихся на счете истца в размере *** рублей. Считает, что требования о взыскании суммы страховой премии и признания договора страхования недействительным предъявлен к банку как к ненадлежащему ответчику, поскольку банк не заключал с истцом договора страхования, данное требование необходимым было предъявлять страховой компании. Требование истца о компенсации морально вреда считает неподлежащим удовлетворению в виду отсутствия вины банка, также истцом не представлено документальных подтверждений своих нравственных и физических страданий, в чем они выразились. Возражает против удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ОА «***» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на *** месяца под *** % годовых.

Согласно п. 21 заявления на потребительский кредит неотъемлемыми составляющими кредитного договора являются Общие условия предоставления ЗАО «***» потребительского кредита, заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «***», Параметры потребительского кредита.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив Шушаковой Е.Ю. кредит, данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При заключении указанного кредитного договора истец Шушакова Е.Ю. подписала договор страхования с ООО «***» (***), который по мнению истца является недействительным, навязанным Банком.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, кредитный договор, неотъемлемыми составляющими которого являются Общие условия предоставления ЗАО «***» потребительского кредита, заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «***», Параметры потребительского кредита, не содержит условий об обязательном или добровольном страховании по какому-либо виду риска, о подключении к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.

Подписи истца в заявлении свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Истец ссылается на включение договора страхования в кредитный договор, так как он является составляющей частью кредитного договора, расположен на 4 странице кредитного договора.

Статья 329 ГК РФ не запрещает применять страхование в качестве меры обеспечения обязательств по кредитному договору.

Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость указания в кредитном договоре на возможность страхования предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

О недействительности такого обеспечения может свидетельствовать лишь нарушение принципа добровольности.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В п. 7 договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шушаковой Е.Ю. и ООО «***», страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита. В договоре имеется подпись страхователя, истец не оспаривала, что подписала настоящий договор, тем самым подтвердила свое добровольное волеизъявление быть застрахованной.

Заявление содержит информацию о том, что Шушакова Е.Ю. проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Заемщик самостоятельно принял решение быть застрахованным.

Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено, её доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что заключение договора страхования осуществлялось на добровольной основе, принцип свободы договора не нарушен.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договора страхования.

Истец указала, что ей выдан кредит в размере *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей были удержаны банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 4 договора страхования страховая премия (уплачивается единовременно): равна произведению страхового тарифа (***%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования (п. 4 договора страхования).

Согласно выписке по счету истцу предоставлен кредит в полном объеме – в сумме *** рублей. Сумма *** рублей по распоряжению владельца счета перечислена на оплату страховой премии (***).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляетс░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11., 13., 1.9. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19.06.2012 N 383-░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 22.06.2012 N 24667), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ …», ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ N ░░-8-10/1199, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 04-5198 ░░ 10.09.2001 (░░░. ░░ 11.12.2013) "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2016 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2350/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.