Решение по делу № 2-40/2013 (2-1536/2012;) от 03.10.2012

Дело № 2-40/13

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

с участием Федьковой Т.И. и Тишкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федьковой Т. И. к Фроловой М. С. и администрации Каширского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок, по иску Тишкиной С. Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об установлении границ земельного участка, об обязании исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости и по встречному иску Фроловой М. С. к Федьковой Т. И., Тишкиной С. Г. и администрации Каширского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Федькова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит определить между ней и Фроловой М.С. по варианту № заключения эксперта порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив Федьковой Т.В. в пользование земельный участок площадью 606 кв. м, в границах:

№
угло
в пово рота	X, м	Y, м		Дирекцио нный угол		Длина линии, м
гран
иц
1	349060.74	2235620.6 3		76° 23" 21.1"		19.79
2	349065.40	2235639.8 6		71° 29" 26.1"		22.63
3	349072.58		2235661.3 2		160° 13" 01.8"		13.44
4	349059.93		2235665.8 7		250° 26" 17.3"		13.83
5	349055.30		2235652.8 4		252° 17" 43.7"		2.56
6	349054.52		2235650.4 1		249° 33" 39.4"		7.11
7	349052,04		2235643.7 5		250° 34" 40.7"		19.42
8	349045.58		2235625.4 3		342° 24" 46.6"		15.90
1	349060.74		2235620.6 3

Признать за Федьковой Т.И. право собственности на этот земельный участок, площадью 606 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, этих же границах.

Выделить Фроловой М.С. в пользование земельный участок, площадью 606 кв. м, в границах

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
1	1	349077.18	2235675.22	158° 05’ 27.6”	266° 24’ 07.9”	19.78
2	2	349058.83	2235682.60	251° 05’ 29.6”	273° 00’ 01.9”	5.74
3	3	349056.97	2235677.17	194° 23’ 36.9”	123° 18’ 07.4”	1.17
4	4	349055.84	2235676.88	251° 04’ 47.9”	236° 41’ 10.9”	6.72
5	5	349053.66	2235670.52	254° 37’ 57.7”	183° 33’ 09.9”	13.89
6	6	349049.98	2235657.13	250° 55’ 48.8”	176° 17’ 51.1”	4.65
7	7	349048.46	2235652.73	159° 15’ 03.6”	88° 19’ 14.8”	0.56
8	8	349047.94	2235652.93	250° 45’ 54.4”	271° 30’ 50.8”	7.16
9	9	349045.58	2235646.17	248° 59’ 33.7”	178° 13’ 39.3”	19.62
10	10	349038.55	2235627.86	340° 56’ 21.3”	271° 56’ 47.6”	7.44
11	11	349045.58	2235625.43	70° 34’ 40.7”	269° 38’ 19.4”	19.42
12	12	349052.04	2235643.75	69° 33’ 39.4”	178° 58’ 58.7”	7.11
13	13	349054.52	2235650.41	72° 17’ 43.7”	182° 44’ 04.3”	2.56
14	14	349055.30	2235652.84	70° 26’ 17.3”	178° 08’ 33.6”	13.83
15	15	349059.93	2235665.87	340° 13’ 01.8”	89° 46’ 44.4”	13.44
16	16	349072.58	2235661.32	71° 41’ 19.7”	271° 28’ 17.9”	14.64
17	1	349077.18	2235675.22

Взыскать с Фроловой М.С. судебные расходы по оплате производства землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 142-143, 147). В обоснование заявленных требований Федькова Т.И. сослалось на то, что она по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома является собственником части жилого дома по названному адресу. Согласно техническому паспорту БТИ, за жилым домом закреплен земельный участок, площадью 6579 кв. м. Порядок пользования земельным участком между ней и Фроловой М.С. не сложился и имеется спор. С Тишкиной С.Г. отсутствует спор в отношении принадлежащего последней земельного участка. Федькова Т.И. полагает, что, в соответствие со ст. 264 ГК РФ, п.9.1 ст. З Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет право на приобретение части земельного участка в собственность бесплатно, пропорционально доле в доме, до его раздела (л.д. 142-144).

Третье лицо Тишкина С.Г. обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

№
углов пово-рота границ	X, м	Y, м	Дирекцион- ный угол	Длина линии, м
1	349038.55	2235627.8 6	68° 59" 45.8"	19.61
2	349045.58	2235646.1 7	70° 45" 19.0"	7.16
3	349047.94	2235652.9 3	338° 57" 45.0"	0.56
4	349048.46	2235652.7 3	70° 53" 56.0"	4.65
5	349049.98	2235657.1 3	74° 39" 32.9"	13.89
6	349053.66	2235670.5 2	71° 00" 44.9"	6.72
7	349055.84	2235676.8 8	14° 35" 08.4"	1.16
8	349056.97	2235677.1 7	169° 33" 02.6"	32.64
9	349024.87	2235683.0 9	253° 38" 44.9"	3.66
10	349023.84	2235679.5 8	275° 48" 01.4"	7.62
11	349024.61	2235672.0 0	262° 46" 57.4"	39.24
12	349019.68	2235633.0 7	344° 33" 54.7"	19.58
1	349038.55	2235627.8 6

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади земельного участка, указав – 1311 кв.м., и в части границ земельного участка, с указанием этих границ. В обоснование своих требований Тишкина С.Г. сослалась на то, что она является собственником части жилого дома и земельного участка, обшей площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, закрепленного за домом, по названному адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена экспертиза, которой выявлено, что часть жилого дома, принадлежащего Фроловой М.С, оказалась расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Тишкиной С.Г. При межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в указании границ земельного участка, которая была продублирована в государственном кадастре недвижимости. Установленная граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому пользованию (л.д. 150-151).

Ответчица Фролова М.С. иск Федьковой Т.И. не признала, предъявила встречный иск и просит определить между ней и Федьковой Т.И. по 3-ему варианту заключения эксперта порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив Фроловой М.С. в пользование многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х земельных участков площадями 201 кв.м. и 357 кв.м.

Земельный участок площадью 201 кв.м. имеет геоданные:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
1 -:	70° 34"34.8"	19.43	349045.58	2235625.43
2-3	69° 34"33.8"	7.11	349052.04	2235643.75
3-4	72° 12" 14.4"	2.55	349054,52	2235650.41
4-5	160° 45"01.7"	4.67	349055.30	2235652.84
5-6	250° 35" 10.9"	2.41	349050.89	2235654.38
6-7	159° 10" 29.2"	1.74	349050.09	2235652.11
7-8	158° 57"45.0"	0.56	349048,46	2235652.73
8-9	250° 45" 19.0"	7.16	349047.94	2235652.93
9-10	248° 59"45.8"	19.61	349045,58	2235646.17
10-1	340° 55"54.1"	7.44	349038.55	2235627.86

Земельный участок площадью 357 кв.м. имеет геоданные:

	Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
	1 -2	251°05"29.6"	5.74	349058.83	2235682.60
	2-3	194° 23"36.9"	1.17	349056.97	2235677.17
	3-4	251°04"47.9"	6.72	349055.84	2235676.88
	4-5	254° 49"45.2"	13.11	349053.66	2235670.52
	5-6	340° 36" 28.6"	13.25	349050.23	2235657.87
	6-7	70° 28"00.3"	25.57	349062.73	2235653.47
	7- 1	158° 00"01.8"	13.43	349071.28	2235677.57

Выделить Фроловой М.С. и Федьковой Т.И. в общее пользование земельный участок площадью 97 кв.м. с геоданными:

Hомера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
1-2	160° 46"09.6"	6.83	349069.18	2235651.22
2-3	160° 36"28.6"	13.25	349062.73	2235653.47
3--1	251° 19"59.1"	0.78	349050.23	2235657.87
4-5	250° 56" 32.3"	4.66	349049.98	2235657.13
5-6	339° 10"29.2"	1.74	349048.46	2235652.73
6-7	70° 35" 10.9"	2.41	349050.09	2235652.11
7-8	340° 45"01.7"	4.67	349050.89	2235654.38
8-9	252° 12" 14.4"	2.55	349055.30	2235652.84
9- 10	343° 02" 24.6"	10.32	349054.52	2235650.41
10-11	342° 06" 20.0"	3.35	349064.39	2235647.40
11-1	71° 44 "32.8"	5.11	349067.58	2235646.37

Признать за Фроловой М.С. право собственности на многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х земельных участков площадями 201 кв.м. и 357 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 97 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в указанных границах.

Выделить Федьковой Т.И. в пользование многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х земельных участков площадями 388 кв.м. и 169 кв.м.

Земельный участок площадью 388 кв.м. с геоданными:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	Х,т	Y,m
1-2	76° 23"21.1"	19.79	349060.74	2235620.63
2-3	71° 27" 05.5"	6.86	349065.40	2235639.86
3-4	162° 06" 20.0"	3.35	349067.58	2235646.37
4-5	163° 03" 23.6"	10.31	349064.39	2235647.40
5-6	249° 33" 39.4"	7.11	349054.52	2235650.41
6-7	250° 34" 40.7"	19.42	349052.04	2235643.75
7-1	342° 24" 46.6"	15.90	349045.58	2235625.43

Земельный участок площадью 169 кв.м. с геоданными

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	Х,т	Y,m
1-2	158° 27"57.9"	9.94	349077.18	2235675.22
2-3	250° 05" 00.9"	25.69	349067.93	2235678.87
3-4	340° 42" 35.8"	10.59	349059.18	2235654.72
4-5	70° 57" 56.0"	10.58	349069.18	2235651.22
5-1	71° 59" 45.0"	14.72	349072.63	2235661.22

Установить указанные границы участков и считать их согласованными. Встречный иск мотивирован тем, что Фролова М.С., Федькова Т.И. и Тишкина С.Г. являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность на дом прекращена. В собственность Фроловой М.С. передана часть этого жилого дома, состоящая из помещений: в лит А помещение № - площадью 11.15 кв.м., помещения № - площадью 20.5 кв.м., помещения № -площадью 4.7 кв.м., в лит al помещения № и помещения № площадью 9.4 кв.м., лит Г, Г1, Г2. За домом закреплен земельный участок. Земельный участок, находящийся в пользовании Тишкиной С.Г., огорожен забором. Между Фроловой М.С. и Федьковой Т.И. порядок пользования земельным участком не сложился. Фролова М.С. считает, что исковые требования Федьковой Т.И. по определению порядка пользования земельным участком по 1-му варианту землеустроительной экспертизы не могут быть удовлетворены, так как по этому варианту она (Фролова) лишается возможности подхода к своей части дома со стороны улицы, поскольку для неё, достигшей преклонного возраста, ветерана ВОВ, вход в её часть дома осуществляется со двора. Третий вариант является наиболее приемлемым для обеих сторон, так как в этом случае она будет иметь возможность подхода к своей части дома. Требования Тишкиной С.Г. подлежат удовлетворению. (л.д. 167-172).

Фролова М.С. доверила представлять её интересы своей дочери Хомакиной Р.В. Представитель Фроловой М.С. по нотариально удостоверенной доверенности - Хомакина Р.Вв судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой (л.д. л.д. 162, 185).Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Фроловой и её представителя.

Представители ответчиков – администрации Каширского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» и представитель третьего лица – администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района возражений по иску не представили, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Федьковой Т.И. и Тишкиной С.Г., заключение эксперта ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. ст. 35, 37 ЗК РСФСР (ст. 35 ЗК РФ) отчуждение доли в праве собственности на строение, находящееся на земельном участке, влечет за собой отчуждение доли земельного участка, пропорционально доле в праве собственности на строение.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в тех же размерах, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на земельном участке здание (строение), сооружение, гражданин имеет право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, расположенный под этим объектом недвижимости. При этом основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок служит свидетельство о праве на наследство или иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на такое здание (строение), сооружение.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, что у Федьковой Т.И., Фроловой М.С. и Тишкиной С.Г. находится у каждой в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в архивном отделе комитета по управлению имуществом комитета управления делами администрации Каширского муниципального района отсутствует какая-либо информация о предоставлении Фроловой и её правопредшественнику оспариваемого земельного участка, закрепленного за домом, либо его передаче на иных основаниях (л.д. 68-69). По данным похозяйственных книг д. Завалье-1 администрации Барабановского сельского округа <адрес> за 1991-1996 г.г. в графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» у главы хозяйства Фроловой М.С. значится 0,10 га, за 2002-2006 г.г. в графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» у главы хозяйства Фроловой М.С. записано 0 земли (л.д. 173-174). В договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Никулино» с покупателем Фроловой М.С., и договоре дарения Федьковой Т.И. доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не указан земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 88-89). Администрация сельского поселения Домнинское письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Федьковой Т.И. о том, что на земельные участки под частью <адрес>. <адрес> принадлежащих Фроловой и Федьковой, в настоящее время права не зарегистрированы (л.д. 164). Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Фролова М.С. подарила свой земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>л.д. 32, 47).

То есть правоустанавливающих документов на земельные участки, оспариваемые Федьковой и Фроловой, не имеется. Технический паспорт многоквартирногожилого дома, составленный Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Федькова Т.И. в обоснование права на землю, не имеет юридического значения, т.к. паспорт жилого дома носит технический характер, и не удостоверяет права на земельный участок по рассматриваемому спору,

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 11.1, ч. ч. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку требования Федьковой и Фроловой об определении порядка пользования земельными участками, установления их границ и о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок не обоснованы. Не представлено доказательств о том, что земельный участок при доме находился у них либо их правопредшественников в постоянном (бессрочном) пользовании либо на ином основании (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок при доме. С заявлениями для приобретения прав на земельный участок в установленном законом порядке в орган местного самоуправления они не обращались. Отказ в иске влечет за собой отклонение требований Федьковой Т.И. о взыскании судебных расходов по оплате производства землеустроительной экспертизы (ст. 98 ГПК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тишкина С.Г. имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д.42-45,54-64).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Заключением землеустроительной экспертизы установлено, что в ходе проведения камеральных работ по нанесению координат земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несовпадение площади этого участка, составившего 1311 кв.м. Северная граница участка Тишкиной С.Г. от т.1 до т.6 не соответствует межевым (кадастровым) границам, которые обозначены в выписках из государственного кадастра недвижимости. Часть жилого дома и строения, принадлежащего Фроловой М.С, оказались расположенными на земельном участке, находящемся в собственности Тишкиной С.Г. Эксперт посчитал возможным изменить северную границу земельного участка Тишкиной С.Г., с установлением площади земельного участка по фактическому землепользованию - 1311 кв.м по варианту №, с исключением из участка части дома, принадлежащего Фроловой М.С. (л.д. 91-120).

В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила своё заключение и указала, что она исправила кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка Тишкиной. Отсутствует свободная земля, чтобы увеличить площадь земельного участка, принадлежащего Тишкиной С.Г., по правоустанавливающим документам на землю (л.д.139).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами, третьим лицом и подтверждаются материалами дела. Экспертом ФИО1 даны ответы на все поставленные вопросы. Компетенция эксперта не вызывает сомнений и документально подтверждена. Она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 28 ч. 5 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Удовлетворяя требования Тишкиной, суд исходит из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Оспариваемая граница земельного участка, ей принадлежащего, не может проходить под частью дома Фроловой, и не соответствует фактическому землепользованию. Указанные границы земельного участка Тишкиной С.Г. определены заключением землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федьковой Т. И. к Фроловой М. С. и администрации Каширского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок – отказать.

В удовлетворении встречного иска Фроловой М. С. к Федьковой Т. И., Тишкиной С. Г. и администрации Каширского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Иск Тишкиной С. Г. удовлетворить.

Установить границы, земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Тишкиной С. Г. на праве собственности, по адресу: <адрес>:

№
углов пово-рота границ	X, м	Y, м	Дирекцион- ный угол	Длина линии, м
1	349038.55	2235627.8 6	68° 59" 45.8"	19.61
2	349045.58	2235646.1 7	70° 45" 19.0"	7.16
3	349047.94	2235652.9 3	338° 57" 45.0"	0.56
4	349048.46	2235652.7 3	70° 53" 56.0"	4.65
5	349049.98	2235657.1 3	74° 39" 32.9"	13.89
6	349053.66	2235670.5 2	71° 00" 44.9"	6.72
7	349055.84	2235676.8 8	14° 35" 08.4"	1.16
8	349056.97	2235677.1 7	169° 33" 02.6"	32.64
9	349024.87	2235683.0 9	253° 38" 44.9"	3.66
10	349023.84	2235679.5 8	275° 48" 01.4"	7.62
11	349024.61	2235672.0 0	262° 46" 57.4"	39.24
12	349019.68	2235633.0 7	344° 33" 54.7"	19.58
1	349038.55	2235627.8 6

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тишкиной С. Г. на праве собственности, в части площади земельного участка, указав – 1311 кв.м., и в части границ земельного участка, с указанием границ:

№
углов пово-рота границ	X, м	Y, м	Дирекцион- ный угол	Длина линии, м
1	349038.55	2235627.8 6	68° 59" 45.8"	19.61
2	349045.58	2235646.1 7	70° 45" 19.0"	7.16
3	349047.94	2235652.9 3	338° 57" 45.0"	0.56
4	349048.46	2235652.7 3	70° 53" 56.0"	4.65
5	349049.98	2235657.1 3	74° 39" 32.9"	13.89
6	349053.66	2235670.5 2	71° 00" 44.9"	6.72
7	349055.84	2235676.8 8	14° 35" 08.4"	1.16
8	349056.97	2235677.1 7	169° 33" 02.6"	32.64
9	349024.87	2235683.0 9	253° 38" 44.9"	3.66
10	349023.84	2235679.5 8	275° 48" 01.4"	7.62
11	349024.61	2235672.0 0	262° 46" 57.4"	39.24
12	349019.68	2235633.0 7	344° 33" 54.7"	19.58
1	349038.55	2235627.8 6

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.