Решение по делу № 33-6135/2018 от 27.04.2018

Судья: Бондаренко Е.И.                 Дело № 33-6135/2018

                                             А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Александрова А.О., Кучеровой С.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Зинченко Галины Ивановны,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года вернуть Зинченко Галине Ивановне».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года по делу постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор на продажу, доставку и установку оконного блока, заключенный 2.11.2015г. между Зинченко Галиной Ивановной и ООО «Сибирь» расторгнуть.

Взыскать в пользу Зинченко Галины Ивановны с ООО «Сибирь» уплаченные за товар 10 600 руб., неустойку 28 600 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 10 550 руб., а всего 52 750 рублей.

Взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» с ООО «Сибирь» штраф 10 550 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 676 рублей».

Не согласившись с решением суда, Зинченко Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Зинченко Г.И. просит определение судьи от 26 сентября 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение суда от 26 июня 2017 года ею получено не было.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Зинченко Г.И., переводчика Ченского В.И., представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - Дроздовой Т.О., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, принятое по делу решение суда от 26 июня 2017 года было получено Зинченко Г.И. в окончательной форме 22 июля 2017 года.

С апелляционной жалобой на данное решение суда Зинченко Г.И. обратилась в суд 21 сентября 2017 года, то есть по истечению установленного законом срока на обжалование.

Поскольку апелляционная жалоба Зинченко Г.И. подана после истечения срока на апелляционное обжалование и в ней не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не было заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему ее, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Зинченко Г.И. о том, что решение суда от 26 июня 2017 года она не получала, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Зинченко Г.И. решение суда получено 22 июля 2017 года.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения судьи суда первой инстанции, частная жалоба Зинченко Г.И. не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зинченко Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: