Решение по делу № 2-880/2023 от 26.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-001355-86                 Дело № 2-880/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «06» декабря 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ф.А.Д. к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Д. обратился в суд с иском к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО ЛОГАН, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Ф.А.Д., под управлением Б.А.Ф., и ФОРД ФОКУС, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Л.Р.А..

В результате ДТП автомобилю Ф.А.Д. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л.Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (серия № №). Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС РЕНО ЛОГАН,
рег. номер №, без учёта износа, составляет 1 905 300,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 840 200,00 рублей, годные остатки автомобиля составили 156 300,00 руб., стоимость кузовных частей составила 7 100,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, расчёт ущерба состоит из разницы рыночной стоимости автомобиля и годных остатков автомобиля, кузовных частей, а именно: 840 200,00 – 156 300,00 – 7 100,00 = 676 800 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 7 000 рублей.

Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в результате указанного ДТП, а именно перевозку поврежденного автомобиля с места ДТП на сумму 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 676 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Истец Ф.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ф.А.Д., действующая на основании доверенности, К.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.Д. к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с О.Р.А., паспорт серия № №, в пользу Ф.А.Д., паспорт серия № №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 676 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года.

Председательствующий: