Решение по делу № 4У-1146/2017 [44У-155/2017] от 31.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июня 2017 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осуждённой Кузнецовой ФИО14 о пересмотре постановления Михайловского районного суда Приморского края от 1 ноября 2016 года.

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2012 года

Кузнецова ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2014 года условное осуждение отменено, Кузнецова Н.Е. направлена для отбывания наказания 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 1 ноября 2016 года ходатайство Кузнецовой Н.Е. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, удовлетворено частично: постановлено действия Кузнецовой Н.Е. по преступлению, совершенному 7 января 2012 года, переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении постановления, поскольку суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством недостаточно смягчил срок назначенного наказания.

Осужденная Кузнецова Н.Е. своевременно уведомлена о слушании материала судом кассационной инстанции, письменно отказалась от участия в судебном заседании, что не противоречит требованиям закона.

Кроме того, Кузнецова Н.Е. письменно отказалась от помощи защитника в соответствии с требованиями ст.52 УПК РФ.

Учитывая, что основания, предусмотренные ст.51 УПК РФ, для обязательного участия в судебном заседании защитника отсутствуют, президиум счел возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в отсутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационной жалобы, основания передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., просившего об изменении постановления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Е. осуждена за совершение 7 января 2012 года кражи, то есть тайного хищения имущества Кузнецовой Т.А., с причинением значительного материального ущерба на сумму 3081 рубль; за совершение 22 февраля 2012 года кражи, то есть тайного хищения имущества Кузнецовой Т.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму 7874 рубля.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Указанные требования закона не были в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства Кузнецовой Н.Е. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2012 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Кузнецовой Н.Е. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ).

Однако, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд первой инстанции не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2012 года в действиях Кузнецовой Н.Е. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, при переквалификации действий осужденной на преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, совершенное осужденной впервые, у суда отсутствовали основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению в соответствии с п.6 ч.1 ст.401¹⁴ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴ УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 1 ноября 2016 года в отношении Кузнецовой ФИО14 изменить.

Смягчить Кузнецовой ФИО14 наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года), до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов