Решение по делу № 2-1353/2022 от 22.07.2022

№ 2-1353/2022

26RS0008-01-2022-003420-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 09 сентября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 70000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 70000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 94139,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70000 руб. и задолженности по просроченным процентам 24139,22 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 357500, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 94139,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70000 руб. и задолженности по просроченным процентам 24139,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3024,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мороков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в ответе УВМ ГУМВД России по СК.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства УВМ ГУМВД России по СК было сообщено, что Мороков А.В., имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094275192894 конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 70000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной краты ПАО Сбербанк. (л.д. 17-22)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО1 является Мороков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании заявления представителя ПАО Сбербанк заменил ответчика ФИО1 на ответчика Морокова А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. (л.д. 22).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. (л.д. 21 обратная сторона)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполнял не надлежащим образом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. (л.д. 54)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитной карте № к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

В связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с Морокова А.В. задолженности по кредитной карте №, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 3024 рубля 18 копеек. (л.д. 16)

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Морокова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 94139 (девяносто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70000 (семьдесят тысяч) рублей и задолженности по просроченным процентам 24139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Морокова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1353/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з