Решение по делу № 22-3072/2020 от 17.11.2020

Председательствующий по делу                                         Дело № 22-3072/2020

Судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     7 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Ревякина Е.В.,

защитника – адвоката Минина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малеева В.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Малеева В. В., <данные изъяты>.

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения адвоката Минина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ревякина Е.В., о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Малеев В.В. обратился в Оловяниннский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

01 октября 2020 года Оловяниннским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малеев В.В. считает постановление подлежащим отмене, поскольку судом не указано, какое именно поведение осужденного свидетельствовало бы о его исправлении, а также какие данные о личности осужденного свидетельствовали бы о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Указал, что суд в своем решении ограничился лишь указаниями на нарушения, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, когда как само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Никакие культурно-массовые мероприятия не проводятся, а ссылка суда о том, что он не принимает в них участие, является лишь поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства. За все время отбывания наказания психологическое обследование с ним проводилось один раз при трудоустройстве. Более никаких психологических исследований, как с ним, так и с другими осужденными не проводилось. Участие в аутотренингах и групповых занятиях не принимает, поскольку не осведомлен о наличии таких занятий.

Просит истребовать справку из бухгалтерии исправительного учреждения для подтверждения того, что производятся удержания по исковым требованиям. Никакие беседы со стороны администрации исправительного учреждения с ним не проводятся.

В настоящее время обучается в 11 классе. Администрация ИК-7 характеризует всех осужденных отрицательно, поскольку работа с ними не проводится. По мнению автора жалобы, закон не требует исключительных заслуг для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Малеев В.В., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления.

    В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Из представленных материалов следует, что Малеев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Малеев В.В. отбыл 2/3 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при разрешении ходатайства осужденного в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания.

    Как следует из постановления и представленных письменных материалов, Малеев за все время отбывания наказания имеет 36 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, имеет 7 поощрений. Кроме того, 5 раз признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Участие в аутотренингах и групповых занятиях избегает. Критику в свой адрес не всегда воспринимает правильно. В беседе с представителями администрации не до конца откровенен, на заданные вопросы отвечает с неохотой, а на критику отвечает раздражительностью. Поведение корректирует только после применения к нему мер дисциплинарного характера.

    Учитывая данные сведения, суд обоснованно указал, что поведение осужденного примерным не является, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Данный вывод подтверждается характером нарушений правил отбывания наказания допущенных осужденным, часть из которых относится к злостным нарушениям. Характер и количество нарушений, совершенных в период отбывания наказания, свидетельствуют о склонности осужденного Малеева к нарушению правил отбывания наказания. Этот же вывод следует и из неоднократного признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Получение осужденным поощрений, обучение в образовательном учреждении, его трудоустройство дневальным свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного. Вместе с тем, получение осужденным поощрений, наряду с нарушением правил отбывания наказания указывает о нестабильности поведения осужденного, в связи с чем решение вопроса о замене наказания на более мягкое является преждевременным, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять характеристике администрации исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Учитывая изложенное, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Малеева В.В. не подлежит. Апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, в связи несостоятельностью ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Малеева В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малеева В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.А. Федорова