Решение по делу № 1-219/2016 от 23.08.2016

Дело №1-219/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                              Грошковой В.В.,

при секретаре                                                                                             Стадниченко К.Е.,

с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого                                                                                                   Степанова В.М.,

защитника подсудимого                                                                              Филенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова В. М., судимого 11 марта 2016 года Анапским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Степанов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 июля 2016 года примерно в 05 часов 00 минут Степанов В.М. находился в кафе «Морская Звездочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Гребенская, 1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что окружающие не осознают противоправность его действий, он, действуя тайно, 24 июля 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном кафе, с поверхности стула тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Ч.С.В., стоимостью 1 200 рублей с находившимся в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей и сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S 5 mini» стоимостью 14 400 рублей, а также не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», выпущенными на имя Ч.С.В., и билетом на поезд Анапа-Воркута.

После чего Степанов В. М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.С.В., значительный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

Подсудимый Степанов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – Филенкова Е.Ю., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление последней с просьбой о рассмотрении настоящего уголовного дела в свое отсутствие, кроме того в деле имеется заявление потерпевшей в котором указано, что она не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия Степанова В.М., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов В.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Степанов В.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову В.М. суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании в отношении подсудимого.

Так, Степанов В.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает признание Степановым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. В судебном заседании установлено, что Степанов В.М. ранее был судим Анапским городским судом Краснодарского края 11.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. Данный приговор вступил в законную силу 22.03. 2016 года. В материалах дела имеется ответ на запрос Филиала по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.08.2016 года исх.№23/66.72766, из содержания которого следует, что Степанов В.М. не состоит на учете в данном Федеральном казенном учреждении. В связи с чем у Степанова В.М. имеется неснятая и непогашенная судимость, при этом судом принимается во внимание, что подсудимым не были представлены доказательства того, что им принимались меры по отбытию наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда от 11.03.2016 года, что свидетельствует о наличии рецидива преступления.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом изложенного суд находит необходимым назначить подсудимому Степанову В.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением требований ст.ст. 70,71 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Степанову В.М. отбывание наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч.С.В. был заявлен гражданский иск на сумму 25 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Степанов В.М. в судебном заседании с гражданским иском согласился и иск признал, в связи с чем в силу ст. 309 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить данный гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить частично Степанову В. М. назначенное по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка из расчета один день лишения свободы равен три дня исправительных работ, и окончательно Степанову В. М. назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Степанова В. М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Степанова В. М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2016 года.

Гражданский иск Ч.С.В. удовлетворить. Взыскать со Степанова В. М. в пользу Ч.С.В. в счет возмещения материального ущерба 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства – денежные банкноты номиналом 100 рублей серий ТМ 7660261, ЭН 5398807, ЯВ 6656982, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                     В.В. Грошкова